ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12983/2024

г. Вологда

16 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 сентября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 его представителя ФИО2 по доверенности от 30.10.2024, от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Вологодской области ФИО3 по доверенности от 10.01.2025 № 1, от индивидуального предпринимателя ФИО5 его представителя ФИО4 по доверенности от 05.02.2025 № 3,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2025 года по делу № А13-12983/2024,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160523, Вологодская область, Вологодский район, поселок Сосновка) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160019, 

<

...>; далее – департамент) о признании недействительным открытого конкурса, результат которого оформлен протоколом от 03.10.2024 рассмотрения заявок на участие и подведение итогов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 429 «г. Вологда – автовокзал – п. Сосновка – д. Стризнево», свидетельства об осуществлении перевозок и карты маршрута, выданных индивидуальному предпринимателю ФИО5 по итогам конкурса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160527, Вологодская область, Вологодский район, деревня Стризнево).

Определением суда от 16 декабря 2024 года изменено наименование ответчика с департамента на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Вологодской области (далее – министерство) на основании постановления губернатора Вологодской области от 01.11.2024 № 328 «О переименовании и изменении в структуре исполнительных органов области».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Предприниматель ФИО1 с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что, поскольку конкурсная документация не содержала обязательных сведений (пункты 1-10, 12 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ)), включая перечень промежуточных остановочных пунктов, то организатор конкурса нарушил часть 2.1 статьи 21 названного Закона, что, по мнению апеллянта, влечет признание итогов открытого конкурса недействительными. Также считает, что судом допущено процессуальное нарушение при принятии обжалуемого решения.

Представитель предпринимателя ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Министерство, предприниматель ФИО5 в отзывах и их представители в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, приказом департамента от 16.08.2024 № 131 объявлено о проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 429: «г. Вологда – автовокзал – п. Сосновка – д. Стризнево», регистрационный номер этого маршрута в реестре межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок Вологодской области 197.

На официальном сайте департамента 17.08.2024 размещено извещение, конкурсная документация о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 429 «г. Вологда – автовокзал – п. Сосновка – д. Стризнево», в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Вологодской области его порядковый номер 197.

В извещении о проведении открытого конкурса установлены: 

срок начала приема заявок – 21.08.2024 в 10 час; 

окончание приема заявок – 26.09.2024 в 16 час;

место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе: 

<

...> этаж, зал заседаний № 3 – 30.09.2024; 

место и дата рассмотрения заявок и подведения итогов открытого конкурса: 

<

...> этаж, зал заседаний № 3 – 30.10.2024.

Конкурсной комиссией 30.09.2024 проведено вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе. 

Протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе зафиксировано два конверта с заявками и приложенными документами: 

конверт участника № 1 предпринимателя ФИО1; 

конверт участника № 2 предпринимателя ФИО5

Конкурсной комиссией 03.10.2024 рассмотрены указанные выше заявки, протоколом от 03.10.2024 заявка № 1 предпринимателя ФИО1 отклонена по основанию несоответствия конкурсных предложений претендента, на участие в конкурсе, указанных в заявке, предмету открытого конкурса (подпункт 4 пункта 14 условий проведения открытого конкурса), а именно со ссылкой на то, что планируемые в заявке остановочные пункты (промежуточные и конечный), указанные в планируемом расписании для каждого остановочного пункта (пункт 8 заявки), не соответствуют остановочным пунктам по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 429 «г. Вологда – автовокзал – п. Сосновка – д. Стризнево», установленным реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Вологодской области.

В свою очередь, заявка № 2 предпринимателя ФИО5 признана соответствующей конкурсной документации. 

Полагая, что указанное в протоколе основание для отклонения заявки на участие в конкурсе противоречит Закону № 220-ФЗ, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными результатов торгов в форме открытого конкурса. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу о наличии у конкурсной комиссии департамента оснований для отклонения заявки предпринимателя ФИО1 ввиду наличия в ней недостоверных сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Закон № 220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Согласно части 4 статьи 11 названного Закона межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными исполнительными органами соответствующих субъектов Российской Федерации.

 В силу части 2 статьи 12 Закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1–10 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3–10, 12 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в этих реестрах.

 Этим же Законом предусмотрено проведение открытого конкурса для осуществления перевозок по маршрутам.

Статьей 39 Закона № 220-ФЗ установлен порядок действий, в частности, органов местного самоуправления в целях реализации положений данного Закона.

Так, согласно части 3 статьи 39 названного Закона до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

По правилам пункта 3 части 4 статьи 39 Закона № 220-ФЗ уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации проводят открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по данным маршрутам и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества.

Согласно части 4 статьи 19 Закона № 220-ФЗ по результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются победителю этого конкурса, а в случае, если этот конкурс признан не состоявшимся в связи с тем, что только одна заявка на участие в этом конкурсе была признана соответствующей требованиям конкурсной документации, - юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или уполномоченному участнику договора простого товарищества, подавшим такую заявку на участие в открытом конкурсе.

В силу статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Установление судом существенных нарушений, допущенных на любом этапе организации и проведении торгов, с учетом всех обстоятельств дела, влечет признание недействительными, как самих торгов, так и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги в рамках искового производства.

Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» определены следующие понятия: маршрут регулярных перевозок – предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке; остановочный пункт – место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств; расписание – график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта.

В статье 3 Закона № 220-ФЗ установлены понятия: межмуниципальный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух городских округов одного субъекта Российской Федерации или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации; свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок; начальный остановочный пункт - первый по времени отправления транспортного средства остановочный пункт, который указан в расписании; конечный остановочный пункт - последний остановочный пункт, который указан в расписании.

Согласно части 4 статьи 11 Закона № 220-ФЗ межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статья 12 Закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1–11 части 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3–11 части 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ сведений о данных маршрутах в этих реестрах.

Частью 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что в реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в соответствующем реестре; порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присвоен ему установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименования промежуточных остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок либо наименования поселений или городских округов, в границах которых расположены промежуточные остановочные пункты; наименования улиц, автомобильных дорог, по которым предполагается движение транспортных средств между остановочными пунктами по маршруту регулярных перевозок; протяженность маршрута регулярных перевозок; порядок посадки и высадки пассажиров (только в установленных остановочных пунктах или, если это не запрещено настоящим Федеральным законом, в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок); вид регулярных перевозок; характеристики транспортных средств (виды транспортных средств, классы транспортных средств, экологические характеристики транспортных средств, максимальный срок эксплуатации транспортных средств, характеристики транспортных средств, влияющие на качество перевозок), предусмотренные решением об установлении или изменении маршрута регулярных перевозок, государственным или муниципальным контрактом и (или) заявкой на участие в открытом конкурсе, поданной участником открытого конкурса, которому выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок; максимальное количество транспортных средств каждого класса, которое допускается использовать для перевозок по маршруту регулярных перевозок; планируемое расписание для каждого остановочного пункта (для межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 27 Закона № 220-ФЗ в свидетельстве об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок указываются следующие сведения: наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших данное свидетельство; учетная серия и номер свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок; регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присвоен уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими данный маршрут; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; наименования промежуточных остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок либо наименования поселений или городских округов, в границах которых расположены промежуточные остановочные пункты по данному маршруту; наименования улиц, автомобильных дорог, по которым предполагается движение транспортных средств между остановочными пунктами по маршруту регулярных перевозок; порядок посадки и высадки пассажиров (только в установленных остановочных пунктах или, если это не запрещено настоящим Федеральным законом, в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок); экологические характеристики транспортных средств, которые используются для перевозок по маршруту регулярных перевозок; виды транспортных средств и классы транспортных средств, которые используются для перевозок по маршруту регулярных перевозок, максимальное количество транспортных средств каждого класса; срок действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом оно выдано на ограниченный срок; характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

Расписание указывается в приложении к свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. В случае изменения расписания переоформление свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок не требуется.

В части 2 статьи 24 Закона № 220-ФЗ предусмотрена возможность отклонения заявки на участие в конкурсе, содержащей недостоверные сведения. 

При этом дополнительных оснований для отклонения заявки в части ее содержания, формы Закон № 220-ФЗ не содержит и не наделяет таким правом организатора конкурса.

В пункте 14 условий проведения открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 429: «г. Вологда – автовокзал – п. Сосновка – д. Стризнево», содержащихся в конкурсной документации (том 1, лист 25), предусмотрены основания для отказа претенденту в допуске на участие в этом открытом конкурсе, а именно:

несоответствие претендента требованиям статьи 23 Закона № 220-ФЗ (подпункт 1);

несоответствие представленной заявки требованиям, установленным в приложении 1 к условиям открытого конкурса (подпункт 2);

непредставление в составе заявки документа (документов), предусмотренных в приложении 1 к условиям открытого конкурса (подпункт 3);

несоответствие конкурсных предложений претендента на участие в открытом конкурсе, указанных в заявке, предмету открыто конкурса (подпункт 4);

представление недостоверных сведений, содержащихся в заявке, и (или) в документах, представленных претендентами в составе заявки (подпункт 5).

Как следует из материалов дела, в форме заявки на участие в конкурсе (приложение 2 к конкурсной документации) предусмотрено указание планируемого расписания для каждого остановочного пункта (пункт 8 заявки) (том 1, лист 27).

В данном случае, как установлено судом и подтверждается заявкой предпринимателя ФИО1 на участие в конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 429 (том 1, листы 82-84), в планируемом апеллянтом расписании остановочных пунктов по маршруту № 429 «г. Вологда – автовокзал – п. Сосновка – д. Стризнево» указано расписание для следующих остановочных пунктов: Автовокзал, ТЦ Мармелад, ТЦ Лента, Мкр. ПЗ, Копрецово, Ватланово, Новое 1, Лесково, д. Сосновка, Пятерочка, д.Сосновка, Лапач, Терпелка, Прохорово, Палагино, Сокольниково, Новое 2, Опучково, Аксеново, Пионерский лагерь, Кузнецовка, Брагино, Стризнево, Аквапарк.

Однако согласно сведениям регистрационного номера 197 реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Вологодской области по состоянию на 30 августа 2024 года, который размещен на официальном портале правительства Вологодской области, в маршруте № 429 указаны следующие промежуточные остановочные пункты (том 1, листы 85-86): в городе Вологде (ост. Вокзал, ост. ТЦ Мармелад, ост. Лента, ост. ТЦ Шоколад, ост. ТЦ РИО, мкр ПЗ), Вологодский район (Копрецово, Ватланово, Новое 1, Лесково, ост. Сосновка, ост. Сосновка, ост. Лапач, ост. Терпелка, ост. Прохорово, ост. Палагино, ост. Сокольниково, ост. Новое 2, ост. Опучково, остж. Аксеново, ост. Пионерский лагерь, ост. Кузнецовка, ост. Брагино, ост. Аквапарк, ост. Стризнево.

Таким образом, в заявке предпринимателя ФИО1 отсутствуют остановочные пункты: ТЦ Шоколад и ост. ТЦ РИО, при этом претендентом добавлен новый пункт «ост. Пятерочка», не предусмотренный в реестре для маршрута № 429, и завершающим пунктом (конечным) указан остановочный пункт Аквапарк, а не д. Стризнево, как это указано в реестре. 

Из протокола рассмотрения заявок на участие и подведения итогов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по спорному маршруту регулярных перевозок от 03.10.2024 следует, что в качестве единственного основания отклонения заявки предпринимателя ФИО1 послужит вывод конкурсной комиссии департамента о несоответствии конкурсных предложений претендента, на участие в конкурсе, указанных в заявке, предмету открытого конкурса (подпункт 4 пункта 14 условий проведения открытого конкурса), поскольку планируемые в заявке остановочные пункты (промежуточные и конечный), указанные в планируемом расписании для каждого остановочного пункта (пункт 8 заявки), не соответствуют остановочным пунктам по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 429 «г. Вологда – автовокзал – п. Сосновка – д. Стризнево», установленным реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Вологодской области.

Вместе с тем из буквального содержания извещения о проведении спорного конкурса следует, что предметом открытого конкурса является право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 429 «г. Вологда – автовокзал – п. Сосновка – д. Стризнево», в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Вологодской области его порядковый номер 197. 

Промежуточные остановочные пункты данного спорного соответствующего маршрута организатором конкурса в его предмете не изложены.

При этом в заявке предпринимателя ФИО1 указаны те же самые номер межмуниципального маршрута (429), его наименование «г. Вологда – автовокзал – п. Сосновка – д. Стризнево» и регистрационный номер этого маршрута в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Вологодской области (197), соответствующие предмету открытого конкурса.

Таким образом, вопреки доводам ответчика и выводу суда первой инстанции, предмет спорного открытого конкурса, указанный в заявке апеллянта, соответствует предмету конкурса, предусмотренному в конкурсной документации и извещении о его проведении.  

В связи с этим апелляционная инстанция соглашается с доводом апеллянта о том, что, поскольку в извещении остановочные пункты данного спорного маршрута организатором конкурса не изложены, в соответствии со статьями 26, 27 Закона № 220-ФЗ, тогда как по результатам проводимого конкурса согласно статьям 19, 21 названного Закона свидетельства об осуществлении перевозок выдаются именно по утвержденному межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, отсутствие в заявке ФИО1 указания двух остановочных пункта «ТЦ Шоколад» и «ост. ТЦ РИО», наличие нового лишнего остановочного пункта «ост. Пятерочка», не предусмотренного в реестре для маршрута № 429, а также указание на то, что завершающим пунктом (конечным) указан остановочный пункт «Аквапарк», а не «д. Стризнево», как это предусмотрено реестром, не влияет на фактические условия заявки относительно движения перевозчика по маршруту и не свидетельствует о недостоверности в заявке апеллянта сведений о самом предмете конкурса. 

В свою очередь, в части 2 статьи 24 Закона № 220-ФЗ закреплено, что форма заявки на участие в конкурсе, требования к ее содержанию устанавливаются организатором конкурса с учетом норм настоящего Федерального закона. 

При этом согласно пункту 11 части 1 статьи 26 упомянутого Закона планируемое расписание для каждого остановочного пункта предусмотрено к включению в реестр для межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Закон № 220-ФЗ не предусматривает понятия «планируемое расписание для каждого остановочного пункта», «стоянка».

Претензии конкурсной комиссии департамента о пропуске остановочных пунктов «ТЦ Шоколад», «ТЦ РИО» с одновременным включением в предложенный заявителем маршрут лишней остановки «Пятерочка» и указанием в качестве конченой остановки «Аквапарк» сводятся, по сути, к несовпадению всех промежуточных и конечного остановочных пунктов, предусмотренных для утвержденного маршрута № 429, размещенного в реестре маршрутов регулярных перевозок, а не к предмету открытого конкурса, указанному апеллянтом в своей заявке, который по номеру маршрута, его наименованию и порядковому номеру регистрации в реестре полностью совпадает с предметом конкурса, предусмотренным в пункте 2 извещения о его проведении.

Следовательно, вопреки выводам ответчика и суда первой инстанции, недостоверных сведений относительно предмета открытого конкурса в заявке предпринимателя ФИО1 не содержится.

Отсутствие в заявке этого участника указания на два промежуточных остановочных пункта, времени стоянки на них, а также указание лишнего остановочного пункта и другого конечного пункта не свидетельствуют о недостоверности содержащейся в ней информации относительно предмета открытого конкурса и не являются в соответствии с Законом № 220-ФЗ безусловным основанием для отклонения заявки на участие в конкурсе.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в заявке предпринимателя ФИО1 содержится какая-либо иная недостоверная информация, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что заявка ФИО1 содержит недостоверные сведения, а у департамента имелось основание, предусмотренное подпунктом 4 пункта 14 для отклонения заявки данного претендента, признается коллегией судей ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам. 

Вместе с тем данный ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

В связи с этим в силу статьи 65 АПК РФ именно на истца возложена обязанность доказать факт нарушения ответчиком законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права.

Изучив материалы дела, оценив все доводы, заявленные сторонами, третьими лицами, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при организации и проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок департамент не допустил существенных нарушений, влияющих на результаты конкурса.

По предложению суда апелляционной инстанции министерство в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу от 08.06.2025 провел подробную оценку заявки предпринимателя ФИО1 и приложенных к ней документов в соответствии с приложением 3 к условиям спорного открытого конкурса «Шкала для оценки критериев при сопоставлении заявок на участие в том конкурсе», а также сопоставление баллов, которые могли бы быть присвоенные заявкам заявителя и третьего лица в случае допуска заявки апеллянта к участию в конкурсе (том 1, листы 73-74; том 2, листы 1-6, 8-115).

При этом, как установлено министерством и подтверждается материалами дела, при оценке и сопоставлении заявок по критериям ответчиком установлено, что в приложенной предпринимателем ФИО1 к заявке справке от 20.09.2024 о количестве дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса (далее – справка о ДТП) содержится информация за период с 22 августа 2023 года по 21 августа 2024 года, что не соответствует установленным требованиям к содержанию справки (том 2, лист 27). 

При этом вопреки доводам апеллянта, материалами дела, а именно скриншотом с официального сайта организатора конкурса достоверно подтверждается, что датой размещения спорного извещения о проведении открытого конкурса является 16.08.2024 (том 2, лист 18).

В связи с этим апелляционным судом признается обоснованным вывод министерства о том, что за период с 16 августа 2023 года по 21 августа 2023 года, подтверждающей информации об отсутствии указанных ДТП, подателем жалобы в составе заявки не представлено, а представленная предпринимателем ФИО1 справка о ДТП содержит неполную информацию, то есть не может быть признана допустимым доказательством, достоверно подтверждающим отсутствие у апеллянта указанных ДТП по установленному критерию 1.

Согласно пункту 6 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе Условий проведения открытого конкурса, утвержденных конкурсной документацией, победителем открытого конкурса признается тот участник открытого конкурса, заявка которого получила наивысшую оценку по сумме критериев, установленных в приложении 3 к условиям открытого конкурса.

Таким образом, по данным ответчика, в любом случае при оценке и сопоставлении заявок участников открытого конкурса по критериям, предприниматель ФИО1 набрал бы 34 балла, тогда как предприниматель ФИО5 набрал 40 баллов.

При таких обстоятельствах следует признать, что даже если бы заявка ФИО1 была допущена департаментом к участию в спорном конкурсе, победителем в открытом конкурсе правомерно признан предприниматель ФИО5

Также в данном случае судом правомерно отклонен довод истца, заявленный в судебном заседании, о неправомерном допуске к участию в спорном конкурсе второго претендента – предпринимателя ФИО5, мотивированный наличием, по мнению апеллянта, на момент рассмотрения заявки задолженности по обязательным платежам. 

Так, в обоснование данного довода заявитель сослался на сведения, размещенные в картотеке арбитражных дел, согласно которым 16.10.2024 отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Вологодской области (далее – фонд) обращалось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с предпринимателя ФИО5 финансовых санкций за непредставление сведений о застрахованных лицах в установленный срок по форме СЗВ-М за август 2020 года по решению от 06.08.2020 в сумме 2 000 руб. 

Вместе с тем, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, Законом № 220-ФЗ и конкурсной документацией не предусмотрено на этапе проведения конкурсной процедуры организатором торгов/конкурсной комиссией осуществлять проверки сведений, представляемых претендентом относительно отсутствия задолженности по обязательным платежам.

Кроме того, финансовая санкция (штраф) не относится к обязательным платежам, предусмотренным законодательством о пенсионном страховании, а начисляется по решению контролирующего органа, законность которого может быть оспорена в судебном порядке.

Согласно сведениям, содержащимся в официальной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, вышеуказанное заявление фонда о выдаче судебного приказа о взыскании с предпринимателя ФИО5 финансовых санкций возвращено определением Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября 2024 года (том 1, листы 109-110).

При этом, как установлено судом и следует из представленных ответчиком документов, на момент подачи ФИО5 заявки на участие в конкурсе данным претендентом в составе документации были приложены справки об отсутствии задолженности перед бюджетом по состоянию на 01.07.2024, 30.06.2024, 31.08.2024, 01.09.2024. 

С учетом изложенного суд правомерно указал, что у организатора конкурса оснований для отклонения заявки предпринимателя ФИО5 от участия в конкурсе не имелось, поскольку последним, представившим соответствующие справки контролирующих органов, выполнены требования Закона № 220-ФЗ и конкурсной документации.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, которое привело к принятию неправильного решения, также отклоняется коллегией судей.

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, в силу части 3 статьи 270 АПК РФ, нарушение норм процессуального права судом первой инстанции, не указанные в закрытом перечне части 4 статьи 270 АПК РФ, лишь в том случае могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, если они привели к принятию неправильного судебного акта. 

Как следует из материалов дела, согласно резолютивной части решения, объявленной по итогам судебного заседания 10.03.2025, арбитражный суд решил:

«в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 000 руб.».

При этом, как отражено на странице 11 мотивировочной части обжалуемого решения, судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда была допущена опечатка: ошибочно включен в текст резолютивной части абзац второй. В целях исправления допущенной опечатки суд, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, посчитал необходимым исключить из резолютивной части абзац второй о взыскании с предпринимателя в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 40 000 руб.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам апеллянта, исключение судом из резолютивной части абзаца второго при изготовлении мотивированного судебного акта не нарушает прав предпринимателя и не привело к принятию по существу неправильного решения по итогам рассмотрения настоящего спора. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании части 3 статьи 270 АПК РФ, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2025 года по делу № А13-12983/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Докшина

Судьи Е.Н. Болдырева

 Л.Н. Рогатенко