АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга

Дело № А09-8477/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2023.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при участии в заседании

 

от истца:

 

ФИО4 

(доверенность от 08.09.2022),

 

от ответчика:

 

ФИО5 

(доверенность от 20.07.2022),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственное объединение «Спецэлектромеханика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, Общество) на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А09-8477/2022, 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311325603400091; далее – истец, Предприниматель) обратился в суд с иском к Обществу о взыскании долга по договору-заявке от 12.07.2022 № 1207 в размере 2 340 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО7 (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Брянской области, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, выразило несогласие с данной судами оценкой представленных доказательств, указало на наличие неточностей и противоречий в представленных истцом документах (договоре-заявке и транспортных накладных), а также на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие трудовых или иных отношений между водителями, фактически осуществившими спорные перевозки, и Предпринимателем.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы. 

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев содержащиеся в кассационной жалобе доводы в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.07.2022 Предприниматель (перевозчик) и Общество (заказчик) заключили договор-заявка № 1207 на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту г. Брянск - с. Парабель Томского района.

В п. 2 договора стороны согласовали стоимость перевозки за 3 машины (2 340 000 руб. без НДС) по скан ТТН в течение 3-5 банковских дней.

Для перевозки груза согласованы следующие транспортные средства: Mersedes-Benz Actors (Н730МЕ32 с прицепом АК 114932), Mersedes (Н282АС32 с прицепом АО024532) и DAF (Н888ЕС32 с прицепом АН 060332).

Часть указанных транспортных средств принадлежит Предпринимателю на основании договоров аренды.

Во исполнение договора Предприниматель осуществил перевозку груза, что подтверждается транспортными накладными от 12.07.2022.

Поскольку оказанные услуги Общество оплачены не были, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 785 и 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, удовлетворили иск в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Факт заключения сторонами договора-заявки, содержащего согласованные сторонами условия договора перевозки (в т.ч. маршрут перевозки, даты загрузки и выгрузки оборудования, цену услуг, марки и модели транспортных средств, паспортные данные водителей), а также факт осуществления соответствующей перевозки судами установлены.

Сведения о водителях и транспортных средствах, указанные в договоре-заявке, соответствуют информации, содержащейся в транспортных накладных.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Суды обратили внимание на то обстоятельство, что в рассматриваемом случае оформление транспортных накладных производилось именно Обществом (грузоотправителем).

Доказательств того, что спорная перевозка осуществлена силами иного лица или самим ответчиком, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А09-8477/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

ФИО1

Судьи

ФИО2

 

ФИО3