АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

05 июня 2024 года

 

Дело № А33-26464/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филимоновский молочноконсервный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «TEXNO-KORM» (ИНН 

<

***>)

о взыскании долга,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.04.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филимоновский молочноконсервный комбинат» далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «TEXNO-KORM» (далее – ответчик) о взыскании 4 020 000 руб. долга по договорам поставки от 01.06.2022 №№ УЗ/7, УЗ/8 и УЗ/9.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.09.2023 возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 04.06.2024.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.09.2024.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его  отсутствие, возражений против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Филимоновский молочноконсервный комбинат» (Поставщик) и ООО «TEXNO-KORM» (Покупатель) заключены договоры поставки от 01.06.2022 № УЗ/7 (далее – Договор 1), от 01.06.2022 № УЗ/8 (далее – Договор 2), от 01.06.2022 № УЗ-9 (далее – Договор 3), в соответствии с которыми Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить Товар для использования в предпринимательской деятельности, согласно условиям Договора.

В соответствии с п. 3.7 Договоров право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента передачи товара Покупателю (представителю Покупателя) на месте отгрузки товара по фактическому адресу нахождения Поставщика, что фиксируется подписью представителя Покупателя на товаросопроводительных документах (что подтверждается оформлением представителем транспортной компании транспортной накладной/экспедиторской расписки).

Согласно п. 5.4 Договоров оплата товара производится в порядке 100 % предоплаты.

Поставщиком во исполнение условий Договора 1 осуществлена поставка товара ответчику (Продукт сгущенный с сахаром на молочной основе с растительными жирами с массовой долей жира 8,5%) в количестве 20 000 кг на сумму 1 340 000 руб., согласно спецификации от 01.06.2022 № 1 к Договору 1 по счету-фактуре от 09.06.2022 № 30020.

Согласно международной товарно-транспортной накладной от 09.06.2022 СМR008 товар передан Покупателю 09.06.2022 (таможенная декларация ДТ № 10620010/090622/3107683).

Поставщиком во исполнение условий Договора 2 осуществлена поставка товара ответчику (Продукт сгущенный с сахаром на молочной основе с растительными жирами с массовой долей жира 8,5%) в количестве 20 000 кг на сумму 1 340 000 руб., согласно спецификации от 01.06.2022 № 1 к Договору 2 по счету-фактуре от 16.06.2022 № 31228.

Согласно международной товарно-транспортной накладной от 16.06.2022 СМR009 товар передан Покупателю 16.06.2022 (таможенная декларация ДТ № 10620010/160622/311982).

Поставщиком во исполнение условий Договора 3 осуществлена поставка товара ответчику (Продукт сгущенный с сахаром на молочной основе с растительными жирами с массовой долей жира 8,5%) в количестве 20 000 кг на сумму 1 340 000 руб., согласно спецификации от 01.06.2022 № 1 к Договору 3 по счету-фактуре от 29.07.2022 № 38601.

Согласно международной товарно-транспортной накладной от 29.07.2022 СМR010 товар передан Покупателю 29.07.2022 (таможенная декларация ДТ № 10620010/290722/3140008).

Вместе с тем, как указал истец и не опроверг ответчик, оплата за поставленный товар не поступила, в результате чего истец обратился к ответчику с претензией от 11.01.2023 № 12 (РПО RO163980151RU, вручено адресату 12.05.2023), а в результате оставления претензии без удовлетворения – в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара ответчику на общую сумму 4 020 000 руб. представленными в материалы дела документами, товар получен ответственным лицом от имени ответчика без замечаний.

Вместе с тем, доказательства оплаты стоимости поставленного товара отсутствуют, ответчиком в материалы дела не представлены, наличие задолженности не опровергнуто.

Российская Федерация и Республика Узбекистан являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (далее - Соглашение), ратифицированного Российской Федерацией 09.10.1992 (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.1992 № 3620-1), Республикой Узбекистан 06.05.1993.

В соответствии со статьей 1 Соглашение регулирует вопросы разрешения дел, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами, а также исполнения решений по ним.

Статьей 5 Соглашения установлено, что компетентные суды и иные органы государств - участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь.

Статьей 5 Соглашения установлено, что компетентные суды и иные органы государств - участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь.

Таким образом, согласно нормам Соглашения, при оказании правовой помощи, в том числе направлении судебных извещений, компетентные суды государств - участников Соглашения взаимодействуют в судебном порядке, то есть посредством направления судебного поручения компетентному суду иностранного государства и вручения такого извещения стороне спора государственным судом страны, в которой участник спора инкорпорирован (зарегистрирован), имеет место жительства.

Поскольку ответчик является иностранным лицом, зарегистрированным в Республике Узбекистан, извещение которого осуществляется в порядке, установленном Соглашением, Арбитражный суд Красноярского края при взаимодействии с Министерством юстиции РФ направил в адрес компетентного суда Республики Узбекистан (Ташкентский городской суд, судебная коллегия по экономическим делам) судебное поручение о вручении судебного извещения (определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2023 о принятии искового заявления к производству суда по делу № А33-26464/2023) ответчику.

Как следует из определения Судебной коллегии по экономическим делам Ташкентского городского суда от 10.11.2023 в ходе судебного заседания определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2023 вручено представителю ответчика ФИО3 Амирхону.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора.

Вместе с тем, ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая документально подтвержденный факт поставки товара ответчику, отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, суд приходит к выводу, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 43 100 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.05.2023 № 2953.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 43 100 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «TEXNO-KORM» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филимоновский молочноконсервный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 020 000 руб. задолженности, а также 43 100 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.М. Григорьев