АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2021 года

Дело №

А13-9817/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 02.05.2017), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А13-9817/2018,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Племзавод Родина», адрес: 160503, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о признании недействительными Акта передачи имущества, принадлежащего на праве собственности колхозу «Родина», по праву правопреемственности в ТОО «Родина» на 31.12.92 согласно формы № 5 годового отчета и инвентаризационных описей, в порядке реорганизации колхоза «Родина» в ТОО «Родина» (далее – Акт от 31.12.92), а также Акта передачи имущества, принадлежащего на праве собственности ТОО «Родина», по правопреемственности в СХПК колхоз «Племзавод Родина» на 01.01.96, в порядке реорганизации ТОО «Родина» согласно Закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации» (подписанного 01.03.96) (далее – Акт от 01.03.96); прекращении права собственности Общества на квартиру, расположенную по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, Подлесный сельский совет, 

<

...>, зарегистрированного на основании Акта от 01.03.96 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Вологодского муниципального района, адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация района); администрация Подлесного сельского совета.

Решением от 12.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 данное решение оставлено без изменения.

ФИО1 в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, права на имущество реорганизуемого колхоза «Родина» возникли у владельцев паев с 23.12.92, поэтому после указанной даты колхоз «Родина», не являясь собственником имущества, не мог передать его товариществу с ограниченной ответственностью «Родина» (далее - ТОО «Родина»), которое, следовательно, не стало собственником имущества бывшего колхоза; оспариваемые акты передачи имущества от 31.12.92, от 01.03.96 сфальсифицированы; истцом избран надлежащий способ защиты, поскольку удовлетворение настоящих требований позволит истцу приобрести право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Общество в письменных возражениях на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая доводы истца основанными на неверном понимании норм права.   

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. 

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, решением районной комиссии по приватизации земли и реорганизации колхозов и совхозов в Вологодском районе от 22.12.92 № 8 признана законченной реорганизация колхоза «Родина», основанного на коллективной собственности, в ТОО «Родина», основанное на коллективно-долевой собственности на имущество и коллективно-совместной собственности на землю.

Актом, являющимся приложением к решению от 22.12.92 № 8, имущество, принадлежащее на праве собственности колхозу «Родина», в том числе жилой дом № 25, передано по праву правопреемственности в ТОО «Родина».

ТОО «Родина» зарегистрировано постановлением Администрации района от 28.01.93 № 50. ТОО «Родина» согласно его уставу является предприятием с коллективной формой собственности в виде коллективно-совместной собственности на землю и коллективно-долевой формой собственности на имущество; создано на основании решения общего собрания членов колхоза «Родина», выступающих учредителями; ТОО «Родина» является правопреемником колхоза «Родина» (пункт 1.16 устава). Имущество ТОО «Родина» составляют земельный пай учредителей, который является коллективно-совместной собственностью, а также имущественный пай, являющийся коллективно-долевой собственностью.   

Впоследствии ТОО «Родина» реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Племзавод Родина» (далее – Кооператив), зарегистрированный постановлением главы администрации Вологодского района от 30.08.96 № 15.

По передаточному акту от 01.03.96 имущество ТОО «Родина», в том числе жилой дом № 25, передано по праву правопреемственности в Кооператив.

Кооператив согласно его уставу является правопреемником ТОО «Родина». Учредители ТОО «Родина», работающие на момент реорганизации в хозяйстве, и пенсионеры хозяйства переходят в колхоз с передачей имущественного пая и земельной доли в паевой фонд колхоза; при этом неработающие учредители в трудоспособном возрасте, а также неработающие наследники при передаче пая в уставный капитал колхоза принимаются в члены колхоза как ассоциированные члены колхоза (пункт 3.2 устава).   

Впоследствии Кооператив переименован в колхоз «Племзавод Родина» и реорганизован путем преобразования в Общество, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 10.03.2017 внесена соответствующая запись.

На основании передаточного акта от 01.03.96 за колхозом «Племзавод Родина» зарегистрировано 15.10.2015 право собственности на квартиру площадью 53,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...>.

ФИО1, считая, что  акты передачи имущества от колхоза «Родина» в ТОО «Родина» и от ТОО «Родина» Кооперативу сфальсифицированы, имущество, поименованное в актах, было передано в собственность членов колхоза «Родина» в виде имущественных паев, а ТОО «Родина» в приватизации колхоза «Родина» не участвовало, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В период реорганизации колхоза «Родина» отношения, связанные с приватизацией колхозов, регулировались постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.91 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (далее – постановление № 86), Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.92 № 708 (далее – Положение о реорганизации).

Постановлением № 86 в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе совхозам и колхозам предписывалось до 01.01.93 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

В пунктах 8 и 9 постановления № 86 указывалось, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатные земельные и имущественные паи в общей долевой собственности.

В силу пункта 10 данного постановления владельцы пая вправе были распорядиться им одним из способов, перечисленных в этой норме, в том числе путем передачи пая в качестве учредительного взноса в создаваемое товарищество или акционерное общество. Положением о реорганизации также предусматривалось определение индивидуальных имущественных паев и земельных долей в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе (пункт 8). Размер индивидуальной земельной доли (пая) устанавливался независимо от трудового вклада и стажа работы и определялся в натуральном и стоимостном выражении (пункт 11). Определение размера индивидуальных имущественных паев осуществлялось на основании оценки стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия (пункт 13). 

Согласно пункту 16 Положения о реорганизации владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). По смыслу указанного пункта для возникновения у создаваемого товарищества, акционерного общества, кооператива права собственности на принадлежащие гражданам имущественные паи и земельные доли требовалось, чтобы названные лица добровольно распорядились своим правом собственности, внеся имущественные паи и земельные доли в качестве взноса в уставный капитал.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела,        ФИО1 с 1983 по 1992 годы являлся членом колхоза «Родина», с 1992 по 1996 годы – членом ТОО «Родина», с 30.08.96 – членом Кооператива. Как пояснил представитель ФИО1, на момент реорганизации колхоза «Родина» ФИО1 был наделен только земельным паем, а имущественный пай приобрел у своей матери в 1997 году. 

Таким образом, включением ФИО1 в списки членов ТОО «Родина», а затем Кооператива подтверждается, что истец распорядился принадлежавшими ему паями (земельным, имущественным) путем внесения в уставный капитал товарищества, а затем кооператива.  

Пунктом 5 постановления № 86 колхозам и совхозам было предоставлено право передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты. Колхозы и совхозы также имели право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).

Сведений о передаче жилых домов при реорганизации колхоза «Родина» в собственность сельского (поселкового) Совета народных депутатов либо о продаже колхозом жилья в материалах дела не имеется.

Суды, всесторонне и полно проанализировав собранные по делу доказательства, с учетом особенностей приватизации колхозов правомерно пришли к выводу, что жилой дом № 25 в пос. Огарково в составе иного имущества, принадлежавшего колхозу «Родина», в ходе его реорганизации в соответствии с действовавшим в тот период специальным законодательством был передан правопреемнику колхоза – ТОО «Родина». Поскольку доказательства выбытия спорного имущества из собственности ТОО «Родина» до его преобразования в Кооператив также отсутствуют, Кооператив как правопреемник ТОО «Родина» стал собственником этого имущества.

Доводы истца о фальсификации Актов от 31.12.92 и от 01.03.96 обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку вне зависимости от реальной даты составления этих актов право собственности на имущество, включая спорную квартиру, принадлежавшее колхозу «Родина», возникло у ТОО «Родина», а затем у Кооператива в процессе их реорганизации в соответствии с действовавшим в тот период законодательством. На фальсификацию названных документов в части жилого дома № 25 истец не ссылается.

При таких обстоятельствах вывод судов об отказе в иске является правильным.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений законодательства, регулировавших отношения по приватизации сельскохозяйственных организаций, и противоречащие совокупности собранных по делу доказательств.   

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А13-9817/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина