Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11631/2021

26 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 января 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" 

ответчик: акционерное общество "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЗИОПОДОЛЬСК" 

третьи лица: 1) АО "Атомтрубопроводмонтаж", 

2) ООО "АРАКО", 

3) АО "Атомстройэкспорт", 

4) АО "Дирекция единого заказа оборудования для АЭС", 

5) АО "Атомное и энергетическое машиностроение"

6) ОАО «Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им.И.И.Ползунова» (ОАО «НПО ЦКТИ»)

7) АО «Атоммашэкспорт»

о взыскании 3 109 115,79 доллара США

 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.09.2021, ФИО3 по доверенности от 07.09.2020 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.12.2021, ФИО5 по доверенности от 15.12.2021

от третьих лиц: 11) не явился, извещен, 2) ФИО6 по доверенности от 02.12.2020, 3-4) не явились, извещены; 5) ФИО7 по доверенности от 01.01.2022, 6) ФИО8 по доверенности от 01.01.2021; 7) не явился, извещен 

 

установил:

акционерное общество "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЗИОПОДОЛЬСК" о взыскании 228 398, 46 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к российскому рублю на дату платежа неустойки за нарушение срока достижения Ключевого события по п. 10.2 договора, 2 750 521,19 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к российскому рублю на дату платежа неустойки за нарушение срока поставки оборудования по приложениям № 1.1,1.2 к договору, 130 196,14 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к российскому рублю на дату платежа неустойки по поз. 85 приложения № 29 к договору. 

   Определением арбитражного суда от 09.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО "Атомтрубопроводмонтаж", ООО "АРАКО", АО "Атомстройэкспорт", АО "Дирекция единого заказа оборудования для АЭС", АО "Атомное и энергетическое машиностроение".

            Определением арбитражного суда от 23.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО «Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им.И.И.Ползунова» (ОАО «НПО ЦКТИ»), АО «Атоммашэкспорт».

В связи с тем, что сторонами велись переговоры по мирному урегулированию спора по всей цепочке поставщиков при исполнении спорного заказа, судом откладывались судебные заседания. По результатам примирительной процедуры между истцом и ответчиком согласие достигнуто не было, в связи с чем истец просит разрешить спор по существу.

В судебном заседании, состоявшемся 12.01.2022, объявлен перерыв до 19.01.2022 для формирования сторонами окончательной позиции по делу и представления при необходимости соответствующих дополнительных пояснений. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители истца поддержали иск в полном объеме, представители ответчика просят отказать в его удовлетворении по изложенным в отзыве основаниям, в том числе в связи с просрочкой исполнения истцом встречных обязательств, а также в связи с обусловленностью права взыскания неустойки фактом предъявления аналогичных требований о взыскании неустойки к истцу со стороны заказчика. В случае, если суд признает обоснованным требования истца о взыскании неустойки, ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ. 

Представители третьих лиц, присутствующие в судебном заседании поддержали позицию ответчика.

Как следует из материалов дела, 23.12.2015 между АО «Силовые машины» (далее также - Истец, Покупатель) и АО «Атомэнергомаш» (Агент), действующего в том числе от имени и за счет АО «ЗиО-Подольск» (далее также - Ответчик, Продавец) на основании договоров №160/999-15 от 18.12.2015, №160/1000-15 от 18.12.2015, №160/1001-15 от 18.12.2015 и доверенности №34/19/2019-Дов от 28.01.2019, заключен Договор на изготовление и поставку Оборудования для энергоблоков 3 и № 4 АЭС Куданкулам в объеме, сроки, по ценам и на условиях, указанных в Приложениях №№ 1.1 и № 1.2 к Договору (далее - Договор).

Генподрядчиком по проекту строительства АЭС «Куданкулам» (энергоблоки № 3, № 4), в соответствии с условиями п. 1.8 Договора является АО «Атомстройэкспорт» (АО «АСЭ»). Заказчиком, в соответствии с п. 1.17 Договора является - АО «Дирекция единого заказа оборудования для АЭС» (АО «ДЕЗ»).

В соответствии с п.п. 2.1, 3.1, 3.2 Договора Продавец обязуется достичь в согласованный сторонами срок Ключевые события, установленные Приложениями № 12 и № 12-1 (Перечень ключевых событий), а также изготовить и поставить в Место поставки для энергоблоков № 3 и № 4 АЭС Куданкулам Оборудование в объеме, сроки, по ценам и на условиях, указанных в Приложениях №№1.1а, 1.1б, 1.2а, 1.2б к Договору.

Приложениями № 12 и № 12-1 (Перечень ключевых событий) к Договору (в редакции Приложения №12 к дополнительному соглашению № 11 от 26.11.2019) установлен перечень, сроки выполнения и стоимость Ключевых событий.

Согласно п. 6.9.1 Договора приёмка Ключевых событий по изготовлению Оборудования осуществляется Покупателем при участии представителей Заказчика, Генподрядчика, Инозаказчика на предприятии Продавца с подписанием соответствующих актов о достижении Ключевых событий, которые составляются в четырех оригинальных экземплярах и подписываются Заказчиком, Генподрядчиком, Покупателем и Продавцом, по одному экземпляру для каждой Стороны.

Истец указывает, что большинство Ключевых событий достигнуты с нарушением установленного срока.

В соответствии с п. 10.2 Договора, если Продавец не сможет достичь Ключевого события в срок предусмотренный Приложением № 12 к Договору, Продавец уплачивает Покупателю по его требованию неустойку в размере 0,01% (Ноль целых одна сотая процента) от цены просроченного Ключевого события за каждый день просрочки.

При просрочке Ключевых событий и просрочке поставки Оборудования, Продавец уплачивает Покупателю неустойку за просроченное Ключевое событие и за просрочку поставки Оборудования.

Истец исчислил неустойку за нарушение сроков достижения ключевых событий  в размере 228 398,46 долларов США. 

Так, по позициям 39, 40,40.1 Приложений 1.1, 1.2 к Договору завершение сборки и сварки обечек и днищ (заводской приемочный контроль) должны быть достигнуты в ноябре 2017 года. Данное ключевое событие достигнуто 13.07.2018, что подтверждается актом от 13.07.2018 № 16.

По позициям 41, 41.1, 42, 42.1 Приложений 1.1, 1.2 к Договору завершение сборки и сварки обечек и днищ (заводской приемочный контроль) должны быть достигнуты в декабре 2017 года. Данное ключевое событие достигнуто 13.07.2018, что подтверждается актом от 13.07.2018 № 15.

По позициям 43.1, 44, 45, 45.1 Приложений 1.1, 1.2 к Договору завершение изготовления сепарационных блоков и нагревательного блока (контроль на соответствие технической спецификации), завершение мехобработки корпусов (заводской приемочный контроль) должны быть достигнуты в декабре 2017 года. Данные ключевые события достигнуты 24.08.2018, что подтверждается актами от 24.08.2018 №№ 17, 18.

Расчет неустойки приведен в Приложении №1 к исковому заявлению.

В соответствии с абз. 2 п. 10.2 Договора неустойка за просроченное Ключевое событие начисляется с момента его нарушения, но может быть предъявлена Покупателем к уплате исключительно в случае нарушения срока поставки соответствующей единицы Оборудования.

Срок поставки Оборудования по позициям № 39, 40, 40.1 (ПВД-5), № 41, 41.1, 42, 42.1 (ПВД-6), № 43, 43.1, 44, 45, 45.1 (СПП) Приложения №1.2 к Договору нарушен, требование о взыскании неустойки за просрочку его поставки также  предъявлено в настоящем иске.

Продавец нарушил сроки поставки Оборудования, предусмотренные Приложениями №№1.1а, 1.1б, 1.2а, 1.2б к Договору (в редакции Приложений № 1, 2, 3, 4 к дополнительному соглашению № 11 от 26.11.2019), приложением № 29 к Договору (в редакции приложения № 10 к дополнительному соглашению № 11 от 26.11.2019).

В соответствии с п. 6.7.2 Договора датой поставки Оборудования по Приложениям № 1.1, № 1.2 к Договору считается дата передачи Оборудования перевозчиком Продавца надлежащему Грузополучателю, которая подтверждается подписью Грузополучателя о приемке Грузовых мест Оборудования в Транспортном документе.

Товарная накладная на поставленное Оборудование подписывается Покупателем одновременно (той же датой) с подписанием Транспортного документа Грузополучателем и подтверждает приемку Оборудования по количеству Грузовых мест и внешнему состоянию упаковки.

В соответствии с п. 10.4 Договора, если Продавец не поставит Оборудование или поставит не комплектное Оборудование в срок, предусмотренный Приложениями № 1.1, № 1.2 к Договору, либо не доставит Оборудование после окончания хранения в согласованный Сторонами срок (п. 6.6.6 Договора), Продавец уплачивает Покупателю по его требованию неустойку в размере 0,05 % (Ноль целых пять сотых процента) от цены не поставленного или недоставленного в срок Оборудования за каждый день просрочки.

За просрочку поставки Оборудования, указанного в Приложениях №№1.1а, 1.1б, 1.2а, 1.2б к Договору, неустойка подлежит начислению с 21 -го календарного дня просрочки исполнения обязательств по поставке, либо доставке, соответственно.

Сумма неустойки за нарушение срока поставки Оборудования, предусмотренного Приложениями №1.1а, 1.1б, 1.2а, 1.2б к Договору, составляет 2 750 521,19 доллара США. Расчет неустойки приведен в Приложении №2 к исковому заявлению.

Сумма неустойки за нарушение срока поставки Оборудования по поз. 85 (трубопроводы и ОПС), предусмотренного Приложением №29 к Договору, требования о взыскании которой заявлены в настоящем исковом заявлении, составляет 130 196,14 долларов США. Расчет неустойки приведен в Приложении №3 к исковому заявлению.

Согласно абз. 3 п. 10.4 Договора неустойка по п.10.4 по позициям Оборудования №№ 39-49, 51, 67, 79, 81-83, 85-86, 87-90 Приложений №1.1, №1.2 не может превышать 7 (Семи процентов) от цены Оборудования соответствующего Блока.

Пункт 7.2 (7.2.1, 7.2.2) Договора определяет, что:

«7.2.1 Цена Оборудования на энергоблок № 3 АЭС Куданкулам составляет .. .96 740 929,96 ... долларов США, включая НДС;

7.2.2 Цена Оборудования энергоблока № 4 АЭС Куданкулам составляет всего 96 759 787,79 ... долларов США, включая НДС».

Истец при исчислении неустойки исходил из того, что максимальное ограничение неустойки в размере 7% составляет для блока №3 - 6 771 865,10 долларов США, для блока №4 - 6 773 185,15 долларов США.

АО «Силовые машины» предъявило в адрес АО «ЗиО-Подольск» претензии о взыскании неустоек за нарушение сроков достижения ключевых событий и поставки Оборудования (№720/03-0082 от 10.01.2018, №720/03-1949 от 31.07.2018, №И-УСЗВК-0015142 от 08.07.2019, №И-УСЗВК-0019913 от 14.08.2019) на общую сумму 5 282 362,01 долларов США.

25.09.2019 АО «ЗиО-Подольск» сообщило о несогласии с предъявленными в претензии №И-УСЗВК-0019913 требованиями (письмо №154-юр-185).

15.10.2019 в ответ на письмо №154-юр-185 АО «Силовые машины» указало на несоответствие доводов АО «ЗиО-Подольск» законодательству, положениям Договора, фактическим обстоятельствам и взаимоотношениям сторон при исполнении Договора (письмо №И-УСЗВК-0027780).

В последующем, АО «Силовые машины» актуализировало расчеты неустойки, предъявило требования по ранее непредъявленным позициям и направило претензии №И-ДАЭ-0005221 от 20.02.2020, №И-ДАЭ-0012375 от 23.04.2020, №И-ДАЭ-0024421 от 29.07.2020, №И-ДАЭ-0027467 от 26.08.2020, №И-ДАЭ-0036037 от 03.11.2020.

Поскольку неустойки до настоящего времени не выплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается тот факт, что вышеуказанные ключевые события достигнуты с превышением установленного Договором срока, также с превышением установленного Договором срока поставлены вышеуказанные единицы оборудования.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями Договора предусмотрено начисление неустоек при наличии вышеуказанных нарушений.

Вместе с тем, пунктом 10.21 Договора в редакции Дополнительного соглашения №9-Комб от 07.12.2018, стороны согласовали, что неустойка, предусмотренная настоящим Договором за неисполнение/ненадлежащее исполнение Продавцом обязательств из Договора, подлежит начислению с даты фактического нарушения Продавцом соответствующего обязательства, при этом может быть взыскана Покупателем только в случае, если Заказчик предъявил к Покупателю аналогичное требование о взыскании неустойки по Основному договору.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-152799/2020 от 14.10.2020 принято встречное исковое заявление АО «ДЕЗ» (Заказчика) №253/14/2020-ИСК от 12.10.2020 о взыскании с Покупателя неустойки по Основному договору №05030856/091773-0877/253/1182-Д/2015-ККАЭС3,4-4 в общем размере                                 19 171 578,42 долларов США.

В настоящем исковом заявлении заявлены только требования по позициям, аналогичным предъявленным Заказчиком (АО «ДЕЗ») к АО «Силовые машины».

Вместе с тем, АО «Силовые машины» и АО «ДЕЗ» в период рассмотрения настоящего спора заключили дополнительное соглашение №23 от 17.08.2021 к Основному договору и мировое соглашение от 11.08.2021 по делу №А40-152799/2020 (далее - Мировое соглашение), которым АО «Силовые машины» признало право на получение денежных средств за поставленное оборудование не наступившим и отказалось от взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты, а АО «ДЕЗ» отказалось от взыскания в судебном порядке неустоек с АО «Силовые машины». Мировое соглашение утверждено Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021.

Таким образом, Заказчик отказался от аналогичного требования о взыскании неустойки с АО «Силовые машины» (с Покупателя), что в силу положений 10.21 Договора в редакции Дополнительного соглашения  №9-Комб от 07.12.2018 исключает возможность взыскания заявленной в настоящем иске неустойки с ответчика.

Отказ от требования о взыскании неустойки фактически означает его отзыв, поэтому такое требование нельзя на текущий момент считать предъявленным.

При этом, суд отмечает, что, исходя из условий Договора, учитывая сложность производственно-технического процесса и длительность цикла изготовления Оборудования для АЭС, условие п. 10.21 направлено на недопустимость взыскания неустойки в отсутствие у Покупателя по спорному Договору фактически понесенных убытков, связанных со взысканием Заказчиком по Основному договору с Истца аналогичных штрафных санкций.

Обратное толкование пункта 10.21 Договора делает нелогичным сам факт включения такого условия в Договор. Какие-либо иные причины включения такого условия в Договор, исходя из его содержания, характера договорных отношений, судом не установлены.

Поскольку штрафные санкции с истца Заказчиком не взысканы, основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

в иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                        С.С.Салтыкова