ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-5465/2022

г.Самара

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.07.2023 в помещении суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Наш дом» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2023 по делу №А55-5465/2022 (судья Агеенко С.В.), возбужденному по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к товариществу собственников жилья «Наш дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, 

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие: 

от ПАО «Т Плюс» - ФИО2 (доверенность от 12.09.2022),

от ТСЖ «Наш дом» - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований) о взыскании с товарищества собственников жилья «Наш дом» (далее - ТСЖ «Наш дом», товарищество) задолженности в сумме 60 906 руб. 25 коп.

Решением от 20.03.2023 по делу №А55-5465/2022 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

ТСЖ «Наш дом» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ПАО «Т Плюс» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ТСЖ «Наш дом», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя ПАО «Т Плюс» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В обоснование исковых требований ПАО «Т Плюс» сослалось на то, что в адрес ТСЖ «Наш дом» (потребитель) направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 15.07.2020 №ТГЭ3000-00420-ЦЗ, по которому ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) обязалось подавать потребителю через присоединенную сеть теплоноситель и горячую воду (энергетические ресурсы), а потребитель – принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. Потребитель является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и приобретает энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома. 

Согласно п.2.3 договора расчет за потребленные энергетические ресурсы производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

До настоящего времени договор потребителем не подписан.

В ноябре 2020 года - декабре 2021 года ПАО «Т Плюс» поставило энергетические ресурсы и выставило ТСЖ «Наш дом» к оплате пакет расчетно-платежных документов.

Поскольку ТСЖ «Наш дом» оплату энергетических ресурсов не произвело, ПАО «Т Плюс» направило претензию от 20.01.2022 №К-711-1839184-П с просьбой погасить задолженность.

ТСЖ «Наш дом» претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.160, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

На основании п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст.548 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против исковых требований ТСЖ «Наш дом» указало на то, что представленный истцом расчет задолженности не соответствует требованиям действующего законодательства; анализ приложенных к исковому заявлению расчетных ведомостей позволяет предположить, что истец не полностью произвел вычет потребленных Гкал индивидуальными приборами учета; ПАО «Т Плюс» не предоставляло товариществу показания ИПУ, которые передают собственники помещений, а также начисления не подавших показания.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, по запросу ответчика для подготовки им контррасчета и мотивированных возражений на иск истец представил сведения о потреблении тепловой энергии и горячей воды за рассматриваемый период потребителями коммунального ресурса (л.д.69-75), однако контррасчет и мотивированные возражения на иск ТСЖ «Наш дом» вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не представило. 

ТСЖ «Наш дом» указывает также на то, что договор №ТГЭ3000-00420-ЦЗ не заключен.

Этот довод товарищества является несостоятельным.

Поскольку услугами по теплоснабжению и горячему водоснабжению в рассматриваемом случае обеспечивалось население многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354; далее - Правила №354).

ТСЖ «Наш дом» в силу ст.161, 162 ЖК РФ и абз.7 п.2 Правил №354 является исполнителем коммунальных услуг.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.06.2020 №1518-р г.о.Самара Самарской области отнесен к ценовой зоне теплоснабжения.

Исходя из п.23.1 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ), под ценовыми зонами теплоснабжения понимаются поселения, городские округа, которые определяются в соответствии со ст.23.3 данного Закона и в которых цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения потребителям, ограничены предельным уровнем цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией, за исключением случаев, установленных данным законом.

Ст.23.8 Закона №190-ФЗ устанавливает особенности заключения и исполнения договоров теплоснабжения, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в ценовых зонах теплоснабжения.

В ценовых зонах теплоснабжения потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у единой теплоснабжающей организации, в зоне деятельности которой они находятся, по договору теплоснабжения, за исключением приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с ч.2.1-2.3 ст.8 Закона №190-ФЗ (ч.2 ст.23.8 Закона №190-ФЗ).

В рассматриваемом случае единой теплоснабжающей организацией является ПАО «Т Плюс».

Согласно ч.3 ст.23.8 Закона №190-ФЗ единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с ч.2.1 - 2.3 ст.8, ч.9 и 10 ст.10, ч.9 ст.23 данного Закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям данного закона.

В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Как видно из материалов дела, договор №ТГЭ3000-00420-ЦЗ получен ТСЖ «Наш дом» 05.08.2020  (почтовый идентификатор 80093850451265).

В установленный законом тридцатидневный срок товарищество подписанный договор либо письменный мотивированный отказ от заключения договора в ПАО «Т Плюс» не представило, соответственно, договор считается заключенным.

Следует отметить, что протокол разногласий к договору, на который ссылается товарищество, датирован лишь 21.09.2020.

Факт поставки и объем энергетических ресурсов, а также задолженность по их оплате в сумме 60 906 руб. 25 коп. подтверждаются материалами дела и ТСЖ «Наш дом» не опровергнуты; доказательства погашения задолженности полностью или в части на дату рассмотрения настоящего спора суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ТСЖ «Наш дом».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2023 года по делу №А55-5465/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов

О.П. Сорокина