Арбитражный суд Московской области

                        107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

22 апреля 2024 года                                                       Дело № А41-14584/24

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  АО ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ(ИНН 5027130197, ОГРН 1075027018021) к ООО СТРОЙНИК(ИНН 7719478920, ОГРН 1187746523909) о взыскании задолженности по оплате услуг на оказание услуг по техническому сопровождению (надзору) за строительством в размере 404 150 руб. 00 коп. ( с учетом  принятых уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ); 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО СТРОЙНИК  о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому сопровождению (надзору) за строительством по договору № 673-КАМ от 15.05.2022 г.  в размере 404 150 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Московской области 17 апреля 2024 года  вынесена резолютивная часть решения.

От  ООО СТРОЙНИК через систему Мой Арбитр поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Ходатайство ООО СТРОЙНИК подлежит удовлетворению, поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в пределах установленного АПК РФ срока.

Как следует из материалов дела, между АО ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ и ООО СТРОЙНИК заключен договор № 673-КАМ от 15.05.2022 г. на оказание услуг по техническому сопровождению (надзору) за  строительством.

Согласно условиям договора ответчик  поручает и оплачивает, а истец  принимает на себя обязательство по осуществлению технического сопровождения (надзора) за строительством водопровода по РД шифр: МКС/221118-рен32-НВ.ИП «Наружные сети водоснабжения. Демонтаж и перекладка» на объекте реновации: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории I этап: Инженерное обеспечение внеплощадочных коммуникаций дождевой канализации от К2-17 до № 6, перекладки хозбытовой канализации от К1 сущ. до К13 сущ.; II этап: Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Косино-Ухтомский, улица Камова, влд. 24 (Восточный административный округ)» (п.1.1. договора).

Стоимость услуг стороны согласовали в разделе №2 договора в размере  40 415 руб. 00 коп. в месяц.

Согласно п. 6.2. договора исполнитель ежемесячно не позднее 30-го числа текущего месяца, в котором оказывались услуги, представляет заказчику акт приема-переда.

 Истец взятые на себя обязательства по договору исполнил, что подтверждается подписанными без замечаний актами№181 от 30.04.2023 г., № 308 от 30.06.2023 г., № 516 от 30.09.2023 г., № 658 от 30.11.2023 г., №387 от 31.07.2023 г.

Акты № 51 от 31.01.2024 г.,  № 126 от 31.03.2023 г., №243 от 31.05.2023 г., №445 от 31.08.2023 г., №721 от 31.12.2023 г. направлены ответчику, но  со стороны ответчика не подписаны.

 Претензионный порядок положительного результата не принес.

 Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

Доводы  ответчика, изложенные в отзыве,  отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СТРОЙНИК в пользу АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ"  задолженность в размере 404 150 руб. 00 коп.,  расходы по госпошлине в размере 11 083 руб. 

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                         Н.В. Плотникова