ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-2778/2022

город Чита

4 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 4 октября 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясной продукт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2022 года по делу № А10-2778/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бальжин-Импэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мясной продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 818 840 руб. основного долга по договору купли-продажи № 11/10 от 10.11.2021, а также 311 021 руб. 64 коп. неустойки за период с 01.01.2022 по 21.06.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бальжин-Импэкс» (далее – истец, ООО «Бальжин-Импэкс») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мясной продукт» (далее – ответчик, ООО «Мясной продукт») о взыскании 1 818 840 руб. основного долга по договору купли-продажи № 11/10 от 10.11.2021, а также 311 021 руб. 64 коп. неустойки за период с 01.01.2022 по 21.06.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение изменить, размер неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 уменьшить до 57 156 руб. 42 коп. Указывает на действие моратория с 01.04.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также несоразмерность  неустойки последствиям нарушенного обязательства, привел ее расчет.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность принятого судом решения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что согласно заключенному сторонами договору № 11/10 от 10.11.2021 ООО «Мясной продукт» (продавец) обязалось поставить ООО «Бальжин-Импэкс» (покупатель) товар - овёс, урожай 2021 года, насыпью, цена за единицу 11,5 руб., количество 700 000 кг, стоимость 8 050 000 руб.

В пункте 3.5 договора стороны согласовали срок поставки: согласно заявке покупателя, но не позднее 31.12.2021.

На основании пункта 3.4 договора продавец выставил счет на оплату № 1074 от 11.11.2021 на сумму 8 050 000 руб.

Платежным поручением № 309 от 16.11.2021 покупатель внес 5 980 000 руб. «частичная предоплата по счету от 11.11.2021 № 1074 за овес, по договору от 10.11.21 № 11/10».

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2021 по 11.04.2022 задолженность продавца перед покупателем составила 1 818 840 руб.

Гарантийным письмом № 42 от 03.03.2022 ООО «Мясной продукт» гарантировало погашение задолженности по договору купли-продажи № 11/10 от 10.11.2021 в срок до 31.03.2022.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика возвратить сумму предварительной оплаты за непереданный ему товар, произвел расчет неустойки по пункту 5.2 договора за период с 01.01.2022 по 21.06.2022 и далее по день фактической уплаты долга. Соответствующая претензия ответчиком не исполнена.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 309, 330, 408, 432, 454, 456, 484, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводам о законности и обоснованности исковых требований, факт внесения предоплаты подтвержден надлежащими доказательствами, поставка на полную сумму внесенных денежных средств ответчиком не осуществлена. Расчет неустойки проверен, признан правильным. Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта. Все мотивы, которыми руководствовался суд при принятии решения, подробно отражены в обжалуемом судебном акте.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что спорные обязательства были исполнены ответчиком, суд пришел к правильным выводам о наличии на его стороне спорной задолженности, что ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель апелляционной жалобы указывает на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, оснований для снижения взыскиваемой неустойки у суда не имелось.

На стадии апелляционного производства у суда отсутствует процессуальная возможность для рассмотрения требования о снижении размера неустойки в силу ее несоразмерности.

Из разъяснений абзаца 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в, том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (часть 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Следовательно, выводы суда первой инстанции относительно взыскания с ответчика неустойки за период с 01.01.2022 по 21.06.2022 и далее по день фактической уплаты долга не распространяются на период моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022, что должно быть принято во внимание при исполнении судебного решения.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебного акта судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за его разъяснением, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2022 года по делу № А10-2778/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина

 

Судьи:                                                                                               Е.В. Желтоухов

 

В.Л. Каминский