ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.03.2024

Дело № А40-148698/2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года по делу № А40-148698/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (далее – ООО «АЭСК») о взыскании 457 826 руб. 36 коп. задолженности по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях, 50 713 руб. 07 коп. законной неустойки за период с 21 декабря 2022 года по 30 июня 2023 года, неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО «АЭСК» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что ООО «АЭСК» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которого оказываются услуги по передаче электроэнергии и осуществляется в установленном порядке технологическое присоединение юридических и физических лиц к электрическим сетям. В 2022 году ООО «АЭСК» также имело статус сетевой организации, что подтверждается постановлением агентства по тарифам Приморского края от 24 декабря 2021 года № 60/35 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Приморского края».

15 августа 2022 года истец направил в адрес ответчика письмо № 118-10-2311 о необходимости оформления договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии (мощности) № А3020 с гарантирующим поставщиком с 01 апреля 2022 года в связи с передачей ответчиком электроустановок РТП 6/04 кВ, расположенных на территории 

<

...>, на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 03 февраля 2022 года, заключенного между ИП ФИО1 и ответчиком.

18 декабря 2018 года АО «ДРСК» и ООО ИК «Восточные ворота» подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 14-4478-атп, согласно которому границы балансовой принадлежности ООО ИК «Восточные ворота» установлены в точке присоединения наконечников КЛ 6кВ Ф-0 к неподвижному контакту разъединителя яч. № 10 РТП 6/0,4 кВ, а также в точке присоединения наконечников КЛ 6 кВ Ф-22 к неподвижному контакту разъединителя яч. № 10 РТП 6/0,4 кВ.

Истец указал, что сетевые организации получают плату по передаче электрической энергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Вышеуказанное электросетевое имущество не было учтено при формировании затрат для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год, соответственно, в отношении указанного электросетевого имущества ответчик является иным владельцем, в связи с чем, истец предъявил к оплате ответчику счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии за ноябрь 2022 года на сумму 457 826 руб. 36 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь, полученной при использовании объектов электросетевого хозяйства в ноябре 2022 года, право владения на которые принадлежит ответчику.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 541, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 26, 29 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 4, 34(1), 128, 130, 251 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, пунктами 2, 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 года № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям», установив, что являясь сетевой организацией, ООО «АЭСК» принимая в законное владение новые объекты электросетевого хозяйства, использует их для оказания услуг по передаче электроэнергии до потребителей, имеющих с истцом заключенные договоры энергоснабжения, учитывая тот факт, что ответчик принял данные объекты электросетевого хозяйства в течение периода тарифного регулирования, и ранее они не были учтены в составе объектов электросетевого хозяйства, учтенных при формировании единого котлового тарифа на 2022 год, не дает оснований для ответчика рассчитывать на оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии в текущем году за счет средств из единого котла сетевых организаций Приморского края, но не более того, кроме того, тот факт, что расходы на содержание спорного имущества не были учтены при формировании тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии, не меняет статус ответчика как сетевой организации, обязанной в соответствии с пунктом 128 Основных положений приобретать у истца, как у гарантирующего поставщика, объем электроэнергии на компенсацию фактических потерь, принимая во внимание, что статус сетевой организации не утрачивается с приобретением новых сетей (объектов электросетевого хозяйства) и не может учитываться выборочно в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, следовательно, правовые основания для дифференциации цены в расчете стоимости потерь в зависимости от указанных обстоятельств отсутствуют, в связи с чем, применительно к рассматриваемому спору при оплате электрической энергии, потерянной в объекте электросетевого хозяйства, принадлежащего сетевой организации, подлежит применению тариф, установленный в отношении ООО «АЭСК» в порядке, предусмотренном пунктом 251 Основных положений как для сетевой организации, при этом, по указанному тарифу объем потерь электрической энергии в спорных объектах электросетевого хозяйства был оплачен ответчиком в составе общего объема потерь, отраженного в балансах электрической энергии за каждый исковой период, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о наличии у ответчика непогашенной задолженности по оплате фактических потерь за исковой период изучены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку выводы суда первой инстанции о полной оплате потерь ответчиком в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на судебную практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года по делу № А40-148698/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                          Ж.П. Борсова