АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12024/2023

г.Чита

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом  судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, 

<

...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Румедлайн» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Фокусмед» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 401 857,45 руб., в том числе: 359 100,00 руб. – основной долг за оплату поставленного товара, 51189,30 руб.  – неустойки за период по 25.09.2023 с последующим начислением, начиная с 26.09.2023 по день фактической оплаты долга, расходов в виде уплаченной государственной пошлины, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 27 от 07.08.2023 (посредством веб-конференции);

от ответчика, третьего лица  – нет явки, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Рудмедлайн» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фокусмед» о взыскании денежных средства в размере 401 857,45 руб., в том числе: 359 100 руб. - основного долга за оплату поставленного товара, 42 757,45 руб. - неустойки за период с даты просрочки по 25.09.2023 с последующим её начислением, начиная с 26.09.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Протокольным определением от 29.01.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ к рассмотрению приняты уточненные требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фокусмед» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Румедлайн» денежных средств в размере 408 809,30 руб., в том числе: 359 100 руб.  - основной долг за оплату поставленного товара, 49 709,30 руб.– неустойка за периоды с дат просрочек по 25.09.2023 с последующим её начислением, начиная с 26.09.2023 по день фактической оплаты долга, а также возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца поддержал в судебном заседании заявленные требования.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление суду не представили.

Суд, выслушав представителя истца,  исследовав представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Румедлайн» (далее - истец, поставщик) зарегистрировано 10.12.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 141703, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ответчик, покупатель) зарегистрировано 07.05.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, Забайкальский край, г.о. город Чита, 

<

...>.

13.05.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки медицинских изделий № 2 (далее - договор поставки).

В соответствии с п. 1 договора поставки истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить медицинские изделия (далее - товары) на условиях этого договора. Наименование товаров (ассортимент), их количество, цены, согласовывались сторонами при каждом поступлении заказа от покупателя, и могли определяться в спецификации на товары.

Согласно п. 2.2 договора поставки оплата товара производится в следующем порядке: предварительной оплаты в размере 50 % в течение 5 дней с момента выставления счета; окончательного расчета  в размере 50 % по факту отгрузки товара в течение 30 календарных дней.

П. 13 договора поставки предусмотрено, что сторонами в него могут быть внесены дополнения и изменения, которые оформляются дополнительными соглашениями к нему.

В п. 14 договора поставки его стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания, действует до 31.12.2019 и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своём намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до окончания срока его действия.

Действие договора поставки не прекращалось, расторгнут он не был.

После заключения договора поставки и начального его исполнения возникла необходимость внесения в него изменений, в связи с чем истец направил в адрес ответчика оферту о внесении изменений в договор поставки в виде проекта договора поставки медицинских изделий № 79 от 28.07.2022, содержащего те же самые предмет и существенные условия, что и договор поставки.

По своей сути договор поставки медицинских изделий № 79 от 08.07.2022 представлял собой дополнительное соглашение о внесении изменений в действующий договор поставки и его изложении в предлагаемой редакции, так как сам договор не расторгался и не прекращался.

После получения проекта договора поставки медицинских изделий № 79 от 08.07.2022 ответчик не возвратил его истцу в подписанном со своей стороны виде.

После его отправки поставщик и покупатель приступили к фактическому исполнению указанных в нём обязательств.

Во исполнение договора поставки (в ред. договора поставки медицинских изделий № 79 от 08.07.2022) и в соответствии с письменными заявками покупателя поставщиком был составлен счёт от 13.03.2023 № 52, в котором были указаны наименование товаров (ассортимент), их количество, цены, а также общая стоимость предстоящей партии поставки. Счёт был направлен поставщиком покупателю.

14.03.2023 наименование товаров (ассортимент), их количество, цены, а также общая стоимость предстоящей поставки, указанные в счёте от 13.03.2023 № 52, были согласованы покупателем и им была представлена письменная гарантия по оплате в течение 30 календарных дней с момента поставки в полном объёме.

Истец осуществил поставку товаров тремя партиями в заявленных и согласованных с ответчиком наименованиях (ассортименте), количествах и ценах на общую сумму 1 024 100 руб. путём его передачи в ООО «Деловые линии» - транспортную компанию (перевозчику).

Товары были вручены третьим лицом ООО «Деловые линии» покупателю:  28.03.2023 - первая партия на сумму 703 000 руб. по  универсальному передаточному документу от 15.03.2023 №65; 20.04.2023 - вторая партия на сумму 130 850 руб. 00 коп. по  универсальному передаточному документу от 11.04.2023 № 81; 29.05.2023 - третья партия на сумму 190 250 руб. 00 коп. по  универсальному передаточному документу от 10.05.2023 № 103, что следует из накладных (экспедиторских расписок) третьего лица ООО «Деловые линии»: № 23-00081301896 от 16.03.2023, № 23-0008148754 от 17.04.2023 и №23-00081656744 от 18.05.2023.

Ответчик по двум платёжным поручениям № 11 от 10.04.2023  на 365 000 руб. и № 1 от 10.05.2023  на 290 000 руб. произвёл частичную оплату в общем размере 655 000 руб. за поставленные товары.

Также в счёт частичной оплаты счёта от 13.03.2023 № 52 истец произвёл зачёт переплаты ответчика за предыдущую поставку денежные средства в размере 10 000 руб.

Установленные в п. 2.2 договора поставки сроки оплаты оставшейся части задолженности в размере 359 100 руб. истекли.

Задолженность покупателя перед поставщиком по договору поставки в размере 359 100 руб. не погашена, что  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора истцом был соблюдён.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В абзаце третьем п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для её акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объёме.

Аналогично в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определённых условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений суд признаёт, что оферта поставщика о внесении изменений в договор поставки посредством подписания проекта договора поставки медицинских изделий № 79 от 08.07.2022 была акцептована покупателем.

Ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ продавец вправе потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.

С учетом установленных обстоятельств  с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 359 100 руб.

В п. 10.2.1 договора поставки предусмотрено, что в случае задержки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки.

Из содержания ст. 330 Гражданского кодекса РФ следует, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, следовательно, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истцом начислена неустойка в размере 49709,30 руб. за период с 20.03.2023 по 11.04.2023, с 19.06.2023 по 25.09.2023.

Расчёт истца проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку с 26.09.2023 по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству и правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По правилам ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств условий договора подтверждается материалами дела, своевременная оплата части поставленных товаров ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии сост. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С ответчика с учетом цены уточненных требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11176 руб., остальная часть уплаченной государственной пошлины – возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фокусмед» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Румедлайн» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) основной долг в размере 359 100 руб., неустойку в размере 49709,30  руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 176  руб., всего – 419985,30  руб.

Взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Фокусмед» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Румедлайн» неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки производить с  26.09.2023 по день  фактической оплаты суммы основного долга.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Румедлайн» государственную пошлину в размере 29,79 руб., уплаченную платежным поручением № 336 от 17.10.2023.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               О.В. Новиченко