ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4893/20-117-27

г. Москва

06 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, дата присвоения ОГРН 01.04.2005, ИНН 7736520080, Вавилова ул., 9, Москва г., 117312)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ" (ОГРН 1157746131080, дата присвоения ОГРН 26.02.2015, ИНН 7723377957, Энтузиастов ш., дом 5, строение 3, помещение VI, ком 17, эт 4, Москва г., 111024)

о взыскании 42 098 руб. 34 коп.,

установил:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "НОВЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ" суммы 42 098 руб. 34 коп., в том числе, 40 632 руб. 24 коп. – задолженность по договору с ИКУ № 82989138 от 01.01.2018 за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 и 1 466 руб. 10 коп. – законная неустойка, начисленная по состоянию на 13.01.2020, с последующим ее доначислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, подробно изложив свои доводы в отзыве на иск от 12.02.2020. Одновременно, просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Орехово-Зуевская электросеть» - сетевую организацию, к сетям которой присоединены внутридомовые электрические сети и энергопринимающие установки в МКД, находящихся в управлении ООО «НКС»; МУП города Орехово-Зуево «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» - муниципального платежного агента, которому ООО «НКС» поручало организацию и осуществление расчетов потребителей с ресурсоснабжающими организациями и с самим ООО «НКС».

06.03.2020 от истца поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

17.03.2020 судом принято решение по делу, резолютивная часть которого размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ходатайство ООО «НКС» о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения. Исковые требования АО Мосэнергосбыт» удовлетворены частично в сумме 42 039 руб. 70 коп. В остальной части иска отказано.

20.03.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию. 

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "НОВЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ" (Абонент) заключен договор энергоснабжения с ИКУ № 82989138, по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуг в порядке, предусмотренном договором.

Договор подписан с протоколом разногласий уполномоченным представителем ООО «НКС», о чем свидетельствует печать и подпись последнего.

Согласно разделу 5 договора, приложению № 5 к нему и п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, оплата электроэнергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ссылаясь на то, что в период с 01.06.2019 по 31.08.2019 ответчику была поставлена электроэнергия и выставлены для оплаты счета-фактуры № Э/12/08/4880 от 30.06.2019, № Э/12/08/9130 от 37.07.2019, № Э/12/08/13464 от 31.08.2019 на общую сумму 62 969 руб. 84 коп., которые, в свою очередь, оплачены только частично на сумму 22 337 руб. 60 коп., истец в настоящее время обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с абонента задолженности в сумме 40 632 руб. 24 коп. и законной неустойки по состоянию на 13.01.2020, с последующим ее начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Исходя из того, что обязанность произвести оплату потребленной электрической энергии возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая, что объем и сумма потребленной электроэнергии за исковой период подтверждены отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), предоставляемыми ежемесячно абонентом согласно условиям договора, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования АО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ООО "НОВЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ" долга в сумме 40 632 руб. 24 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии арбитражный суд признает обоснованными, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму - неустойку.

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре Верховного Суда РФ № 3 (2016), в случаях, когда при применении неустойки предусмотрено применение ставки рефинансирования на день уплаты пени, при взыскании такой пени в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения.

Учитывая изложенное, суд, проверив расчет истца, считает необходимым произвести перерасчет штрафных санкций, применив действующую на день вынесения резолютивной решения суда ключевую ставку ЦБ РФ – 6 % годовых, в связи с чем, исковые требования подлежат в указанной части удовлетворению в сумме 1 407 руб. 46 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика пени начиная с 14.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Возражения ответчика суд отклоняет.

Правовые основания вывода о заключении спорного договора изложены в решении.

Доводам ответчика об отсутствии у управляющей компании обязанности нести расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды, дана оценка в решении Верховного суда РФ от 24.04.2019 по делу № АКПИ19-78.

В частности, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ указала, что согласно подпункту «л» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе приобретение электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Данные положения соответствуют ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, согласно которой управляющие организации не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, наличие или отсутствие письменного договора энергоснабжения не влияет на право ресурсоснабжающей организации взыскать с исполнителя коммунальных услуг стоимости поставленного в МКД коммунального ресурса (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.08.2016 по делу № 305-ЭС16-4138).

Плата за электрическую энергию, потребляемую на содержание общего имущества в МКД согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ включается в плату за содержание жилого помещения, которая оплачивается в управляющую компанию.

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ № 354, для определения объема коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, применяется средство измерения – коллективный (общедомовой прибор учета). Порядок определения объема потребленной на общедомовые нужды электрической энергии определен п. «а» п.п. 21 (1) Правил, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Орехово-Зуевская электросеть», муниципальное унитарное предприятие города Орехово-Зуево «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» также подлежит отклонению, поскольку ответчик в нарушение ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права или обязанности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ" в пользу акционерного общества "Мосэнергосбыт" сумму 42 039 руб. 70 коп., в том числе, 40 632 руб. 24 коп. – долг и 1 407 руб. 46 коп. – неустойка (пени), а также расходы по государственной пошлине в сумме 1 997 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ" в пользу акционерного общества "Мосэнергосбыт" с суммы 40 632 руб. 24 коп. законную неустойку, начисляемую в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 14.01.2020 по день фактической оплаты долга.

В  остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья                                                                            Е.А. Большебратская