ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-1988/2015

27 декабря 2022 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен  27 декабря 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. А. Луценко,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2022 года по делу №А10-1988/2015 по заявлению ФИО2 о признании решения собрания кредиторов должника – открытого акционерного общества «Водоканал» от 28.07.2022 недействительным, 

в деле о признании открытого акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 26.12.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.01.2017 должник – открытое акционерное общество «Водоканал» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего должника ФИО3.

Определением суда от 10.05.2017 конкурсным управляющим ОАО «Водоканал» утвержден  ФИО4.

Определением суда от 09.01.2020 конкурсный управляющий ОАО «Водоканал» ФИО4 освобожден от возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 06.07.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением суда от 16.09.2021 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением от 07.02.2022 произведена замена судьи Филипповой В.С. на судью Мантурова В.С. по делу № А10-1988/2015.

23.09.2022 от ФИО2 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление о признании решения собрания кредиторов должника – открытого акционерного общества «Водоканал» от 28 июля 2022 года недействительным в части решения принятого по второму вопросу повестки дня: «Утвердить порядок распоряжения правом требования должника, предложенные конкурсным управляющим должника».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2022 года в удовлетворении заявления ФИО2 о признании решения собрания кредиторов должника – открытого акционерного общества «Водоканал» от 28 июля 2022 года недействительным отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что недопустимо проведение заочных собраний кредиторов должника - юридического лица. ФИО6 нарушены требования п. 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56.

На собрании принято решение о распоряжении правом требования должника к ФИО2 до момента вступления в силу судебного акта, которым установлена задолженность ФИО2 перед ОАО «Водоканал». Так, конкурсным управляющим ОАО «Водоканал» проведено собрание кредиторов по принятию решения о распоряжении правом требования должника до момента установления наличия и размера задолженности вступившим в силу судебным актом, что не допустимо.

На собрании кредиторов принято решение о распоряжении правом требования должника к ФИО2 без учета определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.07.2022 по делу № А10-1988/2015. Продажу права требования должника к ФИО2 нельзя проводить без учета определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.07.2022 по делу №А10-1988/2015, которым взыскана та же сумма с ФИО5 В случае продажи права требования к ФИО2 на торгах, солидаритет исполнения обязательств будет затруднителен. 

Кроме того, указанное обстоятельство может привести к тому, что будут нарушены права участников торгов, которые  будут вынуждены обращаться с требованиями о взыскании убытков из конкурсной массы ОАО «Водоканал», с конкурсного управляющего ФИО6

С учетом указанных обстоятельств, просит определение отменить, признать недействительным решение собрания кредиторов ОАО «Водоканал» от 28.07.2022, принятое по второму вопросу повестки дня об утверждении порядка  распоряжения правом требования должника, предложенного конкурсным управляющим должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением суда первой инстанции  от 04.07.2022 по настоящему делу  признана недействительной сделка – трудовой договор № 03 от 01.10.2020, заключенный открытым акционерным обществом «Водоканал» в лице конкурсного управляющего ФИО5 с ФИО2 и произведенные по нему платежи в размере 478 500 рублей. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в конкурсную массу должника – открытого акционерного общества «Водоканал» 478 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Оспариваемым собранием кредиторов 28.07.2022 по второму вопросу повестки дня принято большинством голосов решение об утверждении порядка  распоряжения  правом  требования  должника,  предложенного конкурсным управляющим должника» - 198 339 826,87 руб. (100% от числа присутствующих на собрании кредиторов должника). 

В число реализуемых прав требования также вошло право требования к ФИО2 о взыскании 478 500 рублей и  процентов за пользование чужими денежными средствами (присужденные ко взысканию с него определением от 04.07.2022 по настоящему делу).

При этом ФИО2 не является ни лицом, участвующим в деле, ни лицом, участвующим в настоящем обособленном споре, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2  – ответчик  по обособленному спору о признании недействительной сделкой – трудового договора № 03 от 01.10.2020, заключенного открытым акционерным обществом «Водоканал» в лице конкурсного управляющего ФИО5 с ФИО2.

Вследствие признания недействительной указанной сделки в конкурсную массу открытого акционерного общества «Водоканал» включено право требования должника к ФИО2 об уплате 478 500 рублей и  процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, это не предоставляет ему статуса участника любого обособленного спора. 

О наличии статуса контролирующего лица у ФИО2 сведений материалы дела не содержат. 

Из определения суда первой инстанции от 19.07.2022 усматривается, что среди работников ОАО «Водоканал», продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, были указаны ФИО2 – руководитель группы завершения процедуры банкротства, ФИО7 – главный юрисконсульт, ФИО8 – юрисконсульт, ФИО9 – бухгалтер. В материалы дела представлены соответствующие трудовые договоры,  заключенные с вышеуказанными работниками и ОАО «Водоканал» в лице конкурсного управляющего ФИО5 

Согласно выпискам по расчетному счету должника ОАО «Водоканал» в период с 02.12.2020 по 01.09.2021 в пользу ФИО2, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 было осуществлено списание денежных средств в общей сумме 1 339 800 рублей. В качестве назначения платежа указано – выплата заработной платы.

Однако, требования о взыскании убытков по указанным основаниям предъявлены к ФИО5, который  исполнял обязанности конкурсного управляющего должника ОАО «Водоканал» в период с 06.07.2020 по 16.09.2021.

ФИО2 в своем заявлении о признании решения собрания кредиторов должника недействительным указывает, что решением собрания непосредственно затрагиваются его права, так как на собрании неправомерно принято решение о распоряжении правом требования должника к ФИО2 до момента вступления в силу судебного акта, которым установлена задолженность ФИО2 перед ОАО «Водоканал».

Между тем  постановлением Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2022 оставлены без изменения определение суда первой инстанции от 04.07.2022 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2022, которыми установлена задолженность ФИО2 перед ОАО «Водоканал». 

В рассматриваемой ситуации защита прав и законных интересов ФИО2 могла быть осуществлена путем подачи заявления о принятии обеспечительных мер. 

Вместе с тем обеспечительные меры были приняты определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.11.2022 по настоящему делу.  

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Суд  первой инстанции ошибочно пришел к выводу том, что ФИО10 по настоящему спору  является лицом, участвующим в деле о банкротстве, либо лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вследствие чего он может быть признан участником обособленного спора о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Между тем эта ошибка не привела к принятию неправильного судебного акта. 

Собранием кредиторов 28.07.2022 большинством голосов принято решение об утверждении порядка  распоряжения  правом  требования  должника,  предложенные конкурсным управляющим должника» - 198 339 826,87 руб. (100% от числа присутствующих на собрании кредиторов должника). В число реализуемых прав требования также вошло право требования к ФИО2 о взыскании 478 500 рублей и  процентов за пользование чужими денежными средствами.

В собрании принимали участие с правом голоса уполномоченный орган (42,9150%), ПАО «Россети Сибирь» (16,9464%), ОАО «Читаэнергосбыт» (15,457%). Оспоренное заявителями решение по вопросу судьбы имущества должника принято при наличии кворума (75,319%) для проведения собрания. 

Как правильно указал суд первой инстанции, само по себе несогласие ФИО2, при том, что он не является конкурсным кредитором должника, с принятым решением не свидетельствует о его недействительности.

Согласно пункту 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 указанного Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника утверждается собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего, которое включает в себя кроме прочего сведения, относящиеся к сообщению о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 этого федерального закона, собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим (абзацы первый, второй, шестой). Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац седьмой).

Исходя из смысла указанных норм, принятие решения об утверждении порядка  распоряжения  правом  требования  должника ОАО «Водоканал» относится к компетенции собрания кредиторов.

В пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, допущена возможность проведения собраний кредиторов должника - юридического лица в заочной или в очно-заочной форме при наличии соответствующего решения собраний кредиторов. При этом решение о проведении собрания в заочной или очно-заочной форме должно быть принято на общем собрании кредиторов. Поскольку иного не установлено, то такое решение должно приниматься большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

В целях экономии конкурсной массы, кредиторы не лишены возможности принять решение о созыве собраний кредиторов в форме заочного голосования, что не противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 7 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Таким образом, решение по второму вопросу повестки дня не нарушает  права и интересы каких-либо лиц, включая ФИО10 

Довод о том, что решение о распоряжении правом требования должника к ФИО2 принято без учета определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.07.2022 по делу А10-1988/2015 также является необоснованным и не может служить основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Так, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.07.2022 с бывшего конкурсного управляющего должника ФИО5 в пользу должника ОАО «Водоканал» взысканы убытки в размере 1 339 800 рублей (в том числе по выплаченной заработной плате ФИО2).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июля 2022 года по делу № А10-1988/2015 оставлено без изменения.

Требования о взыскании убытков с ФИО5 и о взыскании с ФИО2 в конкурсную  массу  должника  денежных  средств,  перечисленных  ему  должником  в  лице ФИО5  в  рамках  исполнения  трудового  договора,  направлены на защиту и восстановление одного и того же имущественного интереса – возмещение вреда, причиненного имущественной массе должника в результате незаконного перечисления должником денежных средств в сумме 478 500 рублей.

С учетом возбужденного уголовного дела в отношении ФИО5 и  нахождении  последнего  в  федеральном  розыске,  взыскание  с  заявителя  жалобы ФИО2 имеет большую степень получения результата в восполнении конкурсной массы должника. Указанное  обстоятельство  обуславливает  солидаритет  исполнения  таких  обязательств, из чего правильно исходил суд первой инстанции. 

В случае восстановления активов  ОАО «Водоканал» посредством возмещения ФИО5 причиненных убытков возникнет   необходимость прекратить в соответствующей части исполнение принятого по результатам рассмотрения обособленного спора итогового судебного акта о взыскании с ФИО2 в конкурсную массу ОАО «Водоканал» денежных средств в сумме 478 500 руб. в качестве применения последствий недействительности спорной сделки, чтобы не допустить получение должником повторной компенсации причиненного ему экономического вреда, возмещенного ранее в результате исполнения соответствующих судебных актов ФИО5 (и наоборот).

При таких обстоятельствах должник в лице конкурсного управляющего вправе предъявлять соответствующие требования к каждому из виновных в причинении ущерба лиц до полного возмещения своих имущественных потерь.

При этом каждый из обязанных лиц отвечает перед потерпевшим в отношениях до полного возмещения размера убытков вне зависимости от того, что их обязательства перед кредитором являются самостоятельными, даже если эти обязательства не связаны между собой.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2022 года по делу №А10-1988/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяН.А. Корзова

СудьиО.П. Антонова

О.А. Луценко