Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-6398/2020

26 ноября 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения вынесена 12.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Ком" (ИНН 1435282835, ОГРН 1141447007855, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.06.2014, регистрирующий орган - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения):677008, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Билибина, д. 46, корп. 4, кв. 13) к индивидуальному предпринимателю Григорян Абрааму Володяевичу (ИНН 143411028493, ОГРН 314143416000019)  о взыскании 292 000 рублей, в том числе 200 000 рублей аванса, 92 000 рублей неустойки за период с 28.10.2018 по 05.03.2019, а также 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алекс-Ком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.06.2014, регистрирующий орган - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения):677008, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 292 000 рублей, в том числе 200 000 рублей аванса, 92 000 рублей неустойки за период с 28.10.2018 по 05.03.2019, а также 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.09.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле (сторон), в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 09 октября 2020 года  представить доказательства, на которых они основывают свои требования, истцу – представить в суд доказательство вручения ответчику копии искового заявления доказательство получения ответчиком искового заявления; обоснование окончания периода расчета неустойки за нарушение сроков выполнения работ 05.03.2019; выписка по счету за период 18.10.2018, подтверждающая перечисление 200 000 рублей аванса ответчику; возражения на отзыв (при наличии); ответчику представить мотивированный нормами права отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления отзыва истцу. При направлении документов, подписанных представителем - адвокатом или иным оказывающим юридическую помощь лицом, к доверенности приложить диплом о высшем юридическом образовании и приложение к диплому. Лицам, участвующим в деле (сторонам), установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок до 30 октября 2020 года.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены. 

Копия определения суда от 18.09.2020 направлена истцу по юридическому адресу, конверт возвращен в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения» (почтовый идентификатор 67799951627125). 

Копия определения суда от 18.09.2020 направлена ответчику по адресу места жительства, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений конверт вручен 26.09.2020 (почтовый идентификатор 67799951627118).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на 21 сентября 2020 года.

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подписана 12 ноября 2020  года, опубликована на сайте суда 13 ноября 2020 года. 

23.11.2020 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Ком" на резолютивную часть решения суда от 12.11.2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая подачу ответчиком апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о составлении мотивированного решения суда.

Через канцелярию суда поступили пояснение истца от 22.09.2020, отзыв ответчика от 05.10.2020, ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов от 08.10.2020, пояснение ответчика от 08.11.2020, возражения на отзыв ответчика от 09.11.2020, дополнительные пояснения от  12.11.2020.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Определением суда от 05.11.2020 истцу следовало  представить в суд техническое задание к договору подряда от 27.09.2018, пояснить было ли извещение заказчика об окончании выполнения работ, согласно п. 5.1 договора (при наличии представить доказательства).

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

27.09.2018 между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ на объекте РС (Я) 

<

...> (здание СОШ № 13). 

Цена выполняемых работ составляет 920 000 рублей (пункт 3.1 договора). 

В соответствии со спецификацией к договору (приложение № 1) объем работ согласован сторонами в  2 300 м2.

Срок выполнения работ устанавливается с 27.09.2018 по 27.10.2018 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата работ осуществляется в размере 100 % в течение 10 дней после подписания  сторонами акта приема-передачи выполненных работ формы КС-2, справки о затратах формы КС-3 на основании предъявленного счета.

Истец указывает, что платежным поручением № 683788 от 18.10.2018 перечислил ответчику сумму аванса в размере 200 000 рублей.

21.01.2019 ответчик направил в адрес истца по электронной почте письмо о направлении счета на оплату № 21 от 15.11.2018, акт № 24 от 15.11.2018, а также подписанные им в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 13.11.2018 на 868 000 рублей, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 13.11.2018 на сумму 868 000 рублей. Кроме того, ответчиком почтовой связью направлено письмо от 22.01.2019 о погашении задолженности (почтовый идентификатор 67896231005441).

Истец получил указанные первичные документы 25.02.2019, руководствуясь пунктом 5.2 договора, направил претензию № 1 от 26.02.2019 об отказе в приемке выполненных работ, сослался на акт об обнаружении недостатков (дефектов) от 30.10.2018, просит устранить указанные замечания и оплатить неустойку за просрочку срока сдачи работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аванса и неустойки истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, просит в исковых требованиях отказать, в обоснование своей позиции поясняет, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алекс-Ком" о взыскании 886 228 рублей задолженности по договору подряда от 27.09.2018, в том числе: 868 000 рублей основного долга, 18 228 рублей пени по пункту 6.6 договора за период с 22.01.2019 по 11.02.2019, а также 20 725 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Присвоен номер дела № А58-1598/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2020 по делу № А58-1598/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Ком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 824 135,65 рублей, в том числе основной долг 694 068,57 рублей, пени 130 067,08 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 20 725 рублей; в доход федерального бюджета взыскано 2 665 рублей; в остальной части исковых требований отказано.

Перечисление аванса истцом не доказано, расчет неустойки считает неправомерным, не основанным на положениях договора, действующего законодательства, расчет составлен без учета решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2020 по делу №А58-1598/2019.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика. Сумма в размере 200 000 рублей переведена в рамках договора подряда № б/н от 27.09.2018 ФИО2, заместителем генерального директора истца.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда на выполнение работ, правоотношения сторон по которому регулируются как общими нормами Гражданского кодекса РФ и положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт  4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету ответчика, 18.10.2018 на счет ответчика №40817810276061009085 ПАО «Сбербанк России» было зачислено 200 000 рублей от Владимира Степановича Э. с описанием прочие операции.

В соответствии с пунктом 9 договора подряда от 27.09.2018 расчетным счетом ответчика является 40802810300110000881 в Нерюнгринском филиале ФО «Углеметбанк».

Таким образом, истцом не доказана относимость чека по операции от 18.10.2018 к материалам дела, факт перечисления аванса в размере 200 000 рублей по договору подряда от 27.09.2018 истцом не доказан, в указанной части исковых требований следует отказать.

Истцом также заявлено требование о  взыскании неустойки в размере 92 000 рублей за период с 28.10.2018 по 05.03.2019 за нарушение сроков выполнения работ по п. 6.7 договора подряда от 27.09.2018.

Согласно п. 4.1 договора срок выполнения работы устанавливается с 27.09.2018 по 27.10.2018.

Пунктом 6.7 договора установлено, что при нарушении сроков выполнения работ по вине подрядчика, подрядчик оплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от общей цены стоимости работы за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей цены работ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс-Ком" о взыскании 886 228 рублей задолженности по договору подряда от 27.09.2018, в том числе: 868 000 рублей основного долга, 18 228 рублей пени по пункту 6.6 договора за период с 22.01.2019 по 11.02.2019, а также 20 725 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивной частью постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2020 года по делу №А58-1598/2019 изменено в части, принят новый судебный акт. С общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Ком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 694 068,57 руб. основного долга, 92 000 руб. неустойки, 16 964,03 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец в пояснении от 08.11.2020 указывает, что ответчик в нарушение п. 4.1  договора не выполнил условия договора, не уведомил надлежащим образом истца об окончании работ (п. 5.1), либо о невозможности выполнения работ и их приостановки (п. 2.1.4), следовательно, ответчиком ненадлежаще выполнены обязательства по договору.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что преюдициальность, имеющая свои объективные и субъективные пределы, представляет собой предрешенность некоторых фактов, которые не надо доказывать вновь при рассмотрении дела с аналогичным предметом, основанием заявленных исковых требований и субъектным составом участников рассматриваемого судом спора.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Следовательно, содержащиеся в судебном акте арбитражного суда выводы о фактах, имеют обязательное значение в отношении лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Указанное положение также подтверждается выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Таким образом, в соответствии со статьей 69 АПК РФ, установленные судебными актами по делу № А58-1598/2019 факты имеют преюдициальное значение для данного дела, что не может быть не принято во внимание и учтено судом, рассматривающим данный спор, поскольку в противном случае нарушается единство применения закона и единообразие судебной практики, что противоречит как задачам арбитражного, так и гражданского процесса.

Как следует из материалов дела № А58-1598/2019 письмом от 21.01.2019 исполнителем в адрес заказчика были направлены на оплату  акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 13.11.2018 на 868 000 рублей, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 13.11.2018 на сумму 868 000 рублей, счет на оплату № 21 от 15.11.2018, акт № 24 от 24.11.2018, общество с ограниченной ответственностью «Алекс-Ком» не оспаривает факт получения документов.

В результате проведенной экспертизы по делу № А58-1598/2019 о стоимости фактически выполненных работ эксперты указали, что общая стоимость работ, имеющих потребительскую ценность без учета материалов, составляет 694 068,57 рублей.

По п. 5.1 Договора заказчик обязан принять выполненные работы в двухдневный срок после извещения о выполнении фактических работ подрядчиком, за исключением сроков, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в установленный им срок.

Таким образом, заказчик принял выполненные работы 24.01.2019, а сумма выполненных работ согласно проведенной экспертизе по делу № А58-1598/2019 составляет 694 068, 57 рублей.

Суд производит расчет неустойки по п. 6.7 договора подряда от 27.09.2018.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

694 068,57

28.10.2018

24.01.2019

89

694 068,57 × 89 × 0.1%

61 772,10 р.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Суд не принимает доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки за просрочку сдачи работ со ссылкой на пункт 4.3 договора (отсутствие погодных условий) и отсутствие строительных материалов, поскольку ответчик в нарушение п. 2.1.4 договора не известил заказчика об обнаружении обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при сумме исковых требований 292 000 рублей размер государственной пошлины составляет 8 840 рублей.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу 800 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 28 от 11.09.2020.

Пропорциональный размер удовлетворенных требований составляет 21, 15 % (61 772 рубля 10 копеек (размер удовлетворенных требований) / 292 000 рублей (размер заявленных требований).

С ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 1 869 рублей 66 копеек (8 840 рублей * 21, 15 %), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 460 рублей (40 000 рублей * 21, 15 %).

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Ком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.06.2014, регистрирующий орган - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения):677008, 

<

...>) 61 772, 10 рублей неустойки за период с 28.10.2018 по 24.01.2019, а также 8 460 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 1 869, 66 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алекс-Ком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 800 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 28 от 11.09.2020.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Судья

Семёнова У. Н.