АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7484/20

28 сентября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            28 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению  Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству финансов Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным представления от 27.01.2020 № 9Э-9.1/365,

третьи лица: Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону, МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону»

при участии:

от заявителя: ФИО2. представитель, доверенность от 13.11.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 21.01.2020; 

от третьих лиц: Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону – ФИО4, представитель, доверенность от 29.06.2020 № 31, ФИО5. представитель, доверенность от 11.12.2019 № 55;

Муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону – ФИО6, представитель, доверенность от 31.12.2019;

МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» -  ФИО7,, представитель, доверенность от 23.09.2020;

установил:

Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене представления Министерства финансов Ростовской области от 27.01.2020 №9Э-9.1/365.

Министерство финансов Ростовской области представило отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого представления.

Определениями суда от 26.05.2020 и от 08.07.2020 к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, были привлечены МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной  инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону.

Третьи лица представили отзывы на заявление, в которых просят заявление удовлетворить.

В заседании суда представители заявителя, заинтересованного лица и третьих лиц пояснили и поддержали свои доводы и возражения, изложенные в заявлении и отзывах на него.

Дело рассматривается по правилам главы 14 АПК РФ.

Как следует из материалов дела в период с   11 по 17  декабря 2019 года Министерством финансов Ростовской области была проведена  камеральная проверка  Администрации г. Ростова-на-Дону по вопросам соблюдения  порядка и условий предоставления из бюджета Ростовской области межбюджетный трансфертов на строительство магистральной улицы общегородского значения Южный подъезд – Левобережная. Проверяемый период: с 01.12.2014 по 01.12.2019.

По результатам проверки Министерством финансов Ростовской области был составлен акт проверки от 20.12.2019. 

На основании данного акта  Министерством финансов Ростовской области было вынесено представление, которым Администрации  г. Ростова-на-Дону было определено возвратить в областной бюджет денежные средства в сумме 110 414 068,80 рублей в срок до 20.03.2020.

Основанием для внесения данного представления явилось следующее.

Между Министерством транспорта Ростовской области  и Администрацией г. Ростова-на-Дону были заключены соглашения от 12.03.2014 № 76-Г, от 02.04.22015 № 37-К, от 17.02.2016 № 26-К, от 22.09.2017 № 109-И о направлении в бюджет г. Ростова-на-Дону субсидий для финансирования  расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения на  строительство и реконструкцию внутригородских автомобильных дорог, в том числе на строительство объекта: «Строительство магистральной улицы общегородского назначения от Южного подъезда  до ул. Левобережная».

 Субсидии из областного бюджета на софинансирование строительства объекта: «Строительство магистральной улицы общегородского значения от Южного въезда до ул. Левобережная» были предоставлены бюджету г. Ростова-на-Дону за период с 01.12.2014 по 31.12.2017 в общей сумме 2 994 167 782,59 рублей.

Пунктом 8 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам, утвержденных постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 N 834 «О формировании, предоставлении, распределении субсидий из областного бюджета местным бюджетам и порядке расходования иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из областного бюджета местным бюджетам» предусмотрен возврат муниципальными образованиями средств в областной бюджет, в случае если допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидий, заключенным между главным распорядителем средств областного бюджета и администрацией муниципального образования (далее – соглашение».

  Министерство финансов Ростовской области полагает, что Администрацией г. Ростова-на-Дону нарушены  п.п. 4.3.3 и 4.3.4. пункта 4.3 соглашения от 22.09.2017 № 109-И, заключенного между Министерством транспорта Ростовской области и Администрацией г. Ростова-на-Дону, а именно нарушен график выполнения мероприятий по строительству объекта: «Строительство магистральной улицы общегородского значения от Южного въезда до ул. Левобережная», учитывая, что срок ввода объекта в эксплуатацию по плану – июнь 2017 года, по факту – декабрь 2017 года. Указанное, по мнению Министерства, является основания для возврата  в областной бюджет субсидии в сумме 110 414 068,80 рублей.

Между тем указанные выводы  Министерства финансов Ростовской области нельзя признать обоснованными в виду следующего.

 Предметом соглашения № от 22.09.2017 № 109-И, заключенного между Министерством транспорта Ростовской области и Администрацией г. Ростова-на-Дону, является предоставление из областного бюджет в 2017 году в бюджет г. Ростова-на-Дону субсидии на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования.

Общий объем бюджетных ассигнования в 2017 году составил 74 759 300 рублей (пункт 2.1 соглашения).

В соответствии с абзацем 7 пункта 3.2 соглашения возврат муниципальным  образованием  средств в областной бюджет  производится в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 4.3.3  соглашения. 

Пунктом 4.3.3 соглашения предусмотрено, что Администрация г. Ростова-на-Дону обязуется обеспечивать достижение значений показателей результативности использования Субсидии, установленных  в приложении № 3 к соглашению.

В приложении № 3 к соглашению от 22.09.2017 № 109-И указано наименование показателя: «Протяженность вводимых в эксплуатацию автомобильных дорог», плановое значение – 27 километров. 

Иного показателя результативности использования субсидии, за недостижение которого следовала бы обязанность по возврату средств в областной бюджет Соглашением 2017 года не предусмотрено.

Таким образом, нарушение графика выполнения мероприятий по строительству объекта: «Строительство магистральной улицы общегородского значения от Южного въезда до ул. Левобережная» в соответствии с соглашением от 22.09.2017 № 109-И основанием для возврата бюджетных средств не является. 

Министерство финансов Ростовской области настаивает на том, что субсидия подлежит возврату на основании пунктов 8 и 11 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам, утвержденных постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 N 834 «О формировании, предоставлении, распределении субсидий из областного бюджета местным бюджетам и порядке расходования иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из областного бюджета местным бюджетам».

 Так в силу п. 8 данных Правил  условием предоставления и расходования субсидий является, а том числе возврат муниципальными образованиями средств в областной бюджет, в случае если допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидий, заключенным между главным распорядителем средств областного бюджета и администрацией муниципального образования (далее - соглашение), в соответствии с абзацами четвертым и пятым пункта 11 Правил.

В силу пункта 11 Правил соглашение должно содержать:

 -  обязательства муниципального образования по достижению результатов использования субсидий;

- перечень объектов капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов недвижимого имущества и обязательства администрации муниципального образования по соблюдению графика выполнения мероприятий по проектированию, капитальному строительству, реконструкции, капитальному ремонту или приобретению указанных объектов в пределах установленной стоимости капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта или стоимости приобретения объектов.

Министерство финансов Ростовское области указывает, что соглашением от 22.09.2017 № 109-И была предусмотрена обязанность  Администрации обеспечить исполнение графика выполнения мероприятий по строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования согласно приложению № 4 к соглашению.

Приложением № 4  был установлен срок выполнения работ по строительству магистральной улицы общегородского значения от Южного подъезда до ул. Левобережная – декабрь 2017 – май 2017. Срок ввода данного объекта в эксплуатацию – июнь 2017 года.

Выполнение данных работ в декабре 2017 года, свидетельствует, по мнению Министерства, о нарушении графика производства работ, являющемся основанием для возврата субсидии. 

Между тем вышеприведенные доводы Министерства финансов  Ростовской области судом отклоняются в виду следующего.

Статьёй 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. 

Реализация данного принципа на практике означает, что бюджетные средства должны быть использовано строго на цели, на которые они выделены.

Между тем соглашение № 109-И было заключено 22 сентября 2017 года, то есть за пределами установленной данным соглашением даты сдачи объекта в эксплуатацию. 

График перечисления субсидий по данному соглашению установлены в Приложении № 1 к соглашению.

 В приложении № 1 к соглашению были установлен следующие сроки предоставления субсидии: 

 - 10.2017  - 23 000 000 рублей,

 - 11.2017 – 26 000 000 рублей, 

 - 12.2017 – 25 721 900 рублей.

То есть субсидия перечислялась также за пределами срока ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, выполнение за счет средств субсидии работ в сроки предусмотренные соглашением № 109-И с учетом графика предоставления субсидии не представлялось возможным. Иное будет означать, что фактически работы были выполнены не за счет субсидии, а  за счёт иных средств, а, следовательно, свидетельствовать о нарушении принципа  целевого назначения бюджетных средств. 

Доводы Министерства финансов Ростовской области о том, что Администрацией г. Ростова-на-Дону, нарушены показатели результативности использования средств субсидии судом отклоняется, поскольку, как указано выше,  соглашением от 22.09.2017 № 109-И предусмотрен только один показатель результативности, установленный п.п. 4.3.3 пункта  4.3 соглашения, а именно  - ввод в эксплуатацию дорог протяженностью 2,7 км (п. 4.1.4 соглашения).

Спора по недостижению Администрацией г. Ростова-на-Дону  данного показателя результативности со стороны Министерства финансов не имеется.

Министерство финансов Ростовской области в заседаниях суда неоднократно ссылалось  на то, что Управлением Федерального казначейства Ростовской области была проведена выездная проверка Министерства транспорта Ростовской области, по результатам которой сделан вывод о наличии аналогичных нарушений. Данный доводы судом отклоняется, поскольку условия соглашения о предоставлении субсидии  № 48/42-С-1 от 14.08.2015, заключенного между  Федеральным дорожным агентством и Правительством Ростовской области, и соглашения № 109-И от 22.09.2017 года не идентичны.

В тоже время суд признает обоснованным довод заявителя и третьих лиц о том, что Министерство финансов Ростовской области не представило расчет необоснованно использованной субсидии – 110 414 068,8 рублей.

Более того, указывая на нарушение Администрации г. Ростова-на-Дону условий предоставления субсидии, предусмотренных соглашением № 109-И от 22.09.2017, по которому размер предоставляемой субсидии 74 759 300 рублей, Министерство финансов Ростовской области вынесло предписание о возврате субсидии в сумме 110 414 068,8 рублей, то есть в размере, превышающем предусмотренный соглашением.

При изложенных обстоятельствах требования Администрации города Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене представления Министерства финансов Ростовской области от 27.01.2020 №9Э-9.1/365 законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным представление Министерства финансов Ростовской области от 27.01.2020 № 9Э-9.1/365, как несоответствующее действующему законодательству Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.Е. Штыренко