АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4187/2018

г.Тверь

15 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2018.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 23.03.2018),  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации -13.02.2003) к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстройгарант», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 11.10.2012), о взыскании 1 305 291 руб. 88 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстройгарант», г.Москва о взыскании 516 678 руб. 32 коп. неустойки по договору подряда от 15.11.2016 №2075-РУ за период с 29.04.2017 по 06.09.2017.

Ответчик считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие его  представителя в порядке статьи 136 АПК РФ.

03 мая 2018 года от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 1 305 291 руб. 88 коп. неустойки по договору подряда от 15.11.2016 №2075-РУ за период с 23.06.2017 по 31.12.2017.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал поступившее ходатайство в полном объеме, представил приобщенный судом к материалам дела расчет неустойки.

Заявленное истцом ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего: 

15 ноября 2016 года между ФГУП «Почта России» (Заказчик) и ООО «Интерстройгарант» (Подрядчик) был заключен Договор подряда №2075-РУ на выполнение работ по капитальному ремонту отделения почтовой связи, расположенного по адресу: 170043, г. Тверь, пр-т. Октябрьский, д. 49а

В пункте 1.10. названного договора стороны договорились о следующем определении используемых в договоре понятий "последний Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)" - Акт о приемке выполненных работ и Справка о стоимости выполненных работ и затрат, направляемые вместе с уведомлением о выполнении работ и готовности Объекта к сдаче.

Согласно п. 2.1. договора подряда от 15.11.2016 на условиях настоящего Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту отделения почтовой связи, расположенного по адресу: 170043, 

<

...>, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к настоящему Договору), Объектной сметой и Локальными сметами (приложение № 2 к настоящему Договору) и графиком производства работ (приложение № 6 к настоящему Договору) собственными силами и средствами, из своих материалов или с использованием привлеченных третьих лиц, в соответствии с условиями настоящего Договора. Подрядчик обязуется сдать в установленном порядке результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ, выполненных Подрядчиком надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.1.1. указанного договора  начало работ: в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего Договора. Окончание работ: - в течение 90 календарных дней с момента подписания настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.4. названного договора датой окончания работ по Договору считается дата приемки выполненных работпо последнему Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п. 4.1. договора подряда от 15.11.2016 цена настоящего Договора устанавливается в соответствии с Объектной сметой иЛокальными сметами (приложение № 2 к настоящему Договору) и составляет 6 798 395 (шесть миллионов семьсот девяносто восемь тысяч триста девяносто пять) руб. 21 коп., в том числе НДС 18% — 1 037 043 (один миллион тридцать семь тысяч сорок три) руб. 34 коп.

В соответствии с п. 11.2. указанного договора  за нарушение сроков выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором (нарушение начального срока выполнения Работ по Договору, нарушение конечного срока выполнения Работ по Договору, сроков исполнения гарантийных обязательств), Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока выполнения Подрядчиком обязательств. Неустойка составляет 0,1% от цены настоящего Договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 16.3. договора подряда от 15.11.2016 споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

09.02.2018 стороны подписали дополнительное соглашение к договору подряда от 15.11.2016, изложив приложение №6 к договору (График производства работ) в новой редакции. Согласно измененной редакции графика производства работ, все работы по договору должны быть завершены Подрядчиком до 28.04.2017.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору была предоставлена банковская гарантия № 287992/1 от 19.04.2017, выданная Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк").

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору  подряда от 15.11.2016 истец претензией от 07.09.2017 №4.1.15-7/408 потребовал от ответчика уплатить неустойку. 

Поскольку вышеуказанная претензия осталась без исполнения,  истец был вынужден обратиться суд с данным исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки.

До обращения в Арбитражный суд Тверской области истец обращался в Арбитражный суд Костромской области с иском к ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 373 911 руб. 45 коп. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле № А31-10539/2017 было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Интерстройгарант».

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07 февраля 2018 года по делу №А31-10539/2017 с ПАО "Совкомбанк" было взыскано, в частности, возмещение по банковской гарантии в счет уплаты неустойки, начисленной Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстройгарант» в связи с нарушением сроков выполнения ремонтных работ по договору подряда от  15.11.2016 за период с 29.04.2017 по 22.06.2017 в размере 373 911 руб. 45 коп.

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 23.06.2017 по 31.12.2017.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении договора от 15.11.2016, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ о подряде.

Из статей 702, 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с договором подряда от 15.11.2016 в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2017, датой окончания работ являлось  28.04.2017. Фактическое окончание работ определялось датой подписания последнего Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 в соответствии с пунктами 1.10, 3.4., 4.2., 6.4., 6.6., 9.3. указанного договора.

По состоянию на 29.04.2017 и на дату вынесения настоящего решения ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил, срок выполнения работ истек, итоговый Акт приемки выполненных работ сторонами не подписан. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Факт невыполнения ответчиком работ, предусмотренных договором подряда от 15.11.2016 ответчиком не оспорен.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 11.2. договора предусмотрено, что за несоблюдение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору от 15.11.2016.

Расчет пени за период просрочки с 23.06.2017 по 31.12.2017 в размере 1 305 291 руб. 88 коп судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует условиям договора. 

В соответствии  с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной,  если  они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 1 305 291 руб. 88 коп. неустойки по договору подряда от 15.11.2016 №2075-РУ за период с 23.06.2017 по 31.12.2017 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 26 053 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме  2 347 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерстройгарант», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 11.10.2012) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации -13.02.2003) 1 305 291 руб. 88 коп. неустойки, а также 26 053 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 347 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 23.04.2018 №12416, которое остается в деле.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                          Л.Г.Погосян