ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-8780/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023

Постановление в полном объеме изготовлено  04.04.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Мосиной Е.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседание от ООО «Перевозское молоко» - ФИО2 (удостоверение, доверенность от 27.10.2022)  от ООО «Бордер» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.08.2022), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области   апелляционную жалобу директора ООО «Бордер» ФИО4, поданной в порядке применения пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2019 по делу № А54-8780/2019 (судья Соломатина О. В.) принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перевозское молоко» (ОГРН 

<

***>, г. Перевоз) к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОМОЛПРОМ» (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) о взыскании задолженности в сумме 6055538 рублей 88 копеек по договору №131/1 от 26.04.2019, пени за период с 22.05.2019 по 30.09.2019 в сумме 385918 рублей 05 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перевозское молоко» (далее – истец, ООО «Перевозское молоко») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АГРОМОЛПРОМ» (далее – ответчик, ООО «АГРОМОЛПРОМ»)  задолженности в сумме 6 055 538 рублей 88 копеек по договору №131/1 от 26.04.2019, пени за период с 22.05.2019 по 30.09.2019 в сумме 385 918 рублей 05 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Решением суда от 14.11.2019 с общества с ограниченной ответственностью «АГРОМОЛПРОМ» в пользу ООО «Перевозское молоко» взыскана задолженность в сумме 6 055 538 рублей 88 копеек, пени за период с 22.05.2019 по 30.09.2019 в сумме 385 918 рублей 05 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 55207 рублей 30 копеек.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2019 по делу № А54-8780/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба  ООО «АГРОМОЛПРОМ» - без удовлетворения.

Директор ООО «Бордер» ФИО4, полагая, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2019 по делу № А54-8174/2019 нарушает его законные интересы, обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 01.08.2022  в соответствии с разъяснением, содержащимся пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35), апелляционная жалоба директора ООО «Бордер» ФИО4 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2019 принята к производству.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Бордер» поддержал доводы апелляционной жалобы.  Представитель ООО «Перевозское молоко» против доводов жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте продолжения судебного заседания, своих представителей не направили, в связи с чем, судебное разбирательство проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование поданной апелляционной жалобы, с учетом дополнительно представленных письменных пояснений, ООО «Бордер», со ссылкой на обстоятельства, установленные судебными актами апелляционной и кассационной инстанций по делу            № А54-8456/2019, ссылается на то, что представленные ООО «Перевозское молоко»  в материалы дела № А54-8780/2019 доказательства поставки молока ответчику договор № 131/1 от 26.04.2019 и УПД № 256 от 30.04.2019, № 259 от 02.05.2019, № 263 от 04.05.2019, № 270-1 от 06.05.2019, № 276 от 09.05.2019, № 286-2 от 12.05.2019, № 289-3 от 13.05.2019, № 289-4 от 13.05.2019, № 290-2 от 14.05.2019, № 312 от 21.05.2019 имеют несоответствия в содержании, а указанные в них адреса поставки молочной продукции не являются оборудованными площадками ООО «Агромолпром» по приему и переработке молока. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А54-8456/2019 установлено, что площадка ООО «Агромолпром», зарегистрированная по адресу: 

<

...>, не имеет производственных мощностей для осуществления приемки сырого молока, дальнейшей переработки и иного оборота продукции животноводства, а пункт разгрузки (место приемки молока), расположенный  по адресу: 

<

...> Промзона, а/я 32, является юридическим адресом АО «Пронский маслозавод» и заключение между аффилированными между собой  АО «Пронский маслозавод» и ООО «Агромолпром» договора аренды № Х20/04534 от 01.05.2017, с учетом его условий и отсутствия систематического характера внесения арендной платы, расценен как несоответствующий практике поведения хозяйствующих субъектов. Также апеллянт ссылается на то, что возможность поставки и поставка молока истцом не подтверждена.

Указанные обстоятельства, приведенные ООО «Бордер», не являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не оценивались при вынесении постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, однако в своей совокупности применительно к положениям пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются существенными и способными повлиять на результат разрешения спора.

Обжалуемое ООО «Бордер» решение суда первой инстанции от 14.11.2019 ранее являлось предметом апелляционного пересмотра и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Агромолопром» отказано.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором  судебных актов по правилам пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

В соответствии разъяснением, содержащимся в абзаце 5 пункта 25  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12), в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу другого лица, то такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2020 по делу № А23-3085/2018, с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции и недопустимости принятия двух апелляционных постановлений по результатам проверки одного и того же судебного акта, при обоснованности доводов конкурсного кредитора относительно приводимых им обстоятельств, способных повлиять на результат апелляционного пересмотра решения суда, обжалуемого в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, суду апелляционной инстанции надлежит применительно к положениям частей 1 и 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить ранее принятое постановление по делу и повторно рассмотреть дело в общем порядке, исследовав и подвергнув оценке по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доводы участников процесса.

Таким образом, с учетом обстоятельств, изложенных в апелляционной жалобе и письменных пояснениях ООО «Бордер», судебная коллегия применительно к положениям пункта 1 части 2 статьи 311, частей 1 и 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривает основания для отмены постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и в соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12,  назначает к рассмотрению апелляционные жалобы ООО «Агромолопром» и ООО «Бордер» в одном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.06.2020 по делу                                    № А54-8780/2019 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб ООО «Агромолпром» и ООО «Бордер» на решение Арбитражного суда Рязанской области от  14.11.2019 по делу  № А54-8780/2019 на 04.05.2023 на 10 часов 30 минут, в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 300041, 

<

...>, зал 122.

ООО «Перевозское молоко» представить в суд путевые листы, подтверждающие перевозку грузов по УПД № 256 от 30.04.2019, № 259 от 02.05.2019, № 263 от 04.05.2019, № 270-1 от 06.05.2019, № 276 от 09.05.2019, № 286-2 от 12.05.2019, № 289-2 от 13.05.2019, № 289-4 от 13.05.2019, № 290-2 от 14.05.2019, № 312 от 21.05.2019; договора оказания транспортных услуг (услуг по предоставлению транспортных средств) в спорный период, акты сдачи-приемки оказанных услуг; систематизировать представленные документы по каждому УПД (№ 256 от 30.04.2019, № 259 от 02.05.2019, № 263 от 04.05.2019, № 270-1 от 06.05.2019, № 276 от 09.05.2019, № 286-2 от 12.05.2019, № 289-2 от 13.05.2019, № 289-4 от 13.05.2019, № 290-2 от 14.05.2019, № 312 от 21.05.2019); представить книги покупок и продаж за 2 и 3 квартал 2019 года.

Конкурсному управляющему ООО «Агромолпром» представить письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы ООО «Бордер»; представить книгу покупок и продаж за 2 и 3 квартал 2019 года.

Признать явку конкурсного управляющего ООО «Агромолпром» в судебное заседание обязательной.

Направить запросы в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о предоставлении книг покупок и продаж за 2 и 3 квартал 2019 года в отношении ООО «Перевозское молоко» (ОГРН 

<

***>) и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области о предоставлении книг покупок и продаж за 2 и 3 квартал 2019 года в отношении ООО «Агромолпром» (ОГРН 

<

***>).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http://arbitr.ru, а также по телефонам: 

<

***>, факс 

<

***>.

 

Председательствующий

                          Е.И. Афанасьева

 

Судьи

                          Е.В. Мосина

                          О.Г. Тучкова