АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2020 года

Дело № А33-32531/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 03.12.2020.

В полном объёме решение изготовлено 10.12.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании пени, 

при участии в судебном заседании:

от истца (с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания): Славной Н.В., представителя по доверенности от 20.12.2019 № 422,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, пени за период с 11.02.2017 по 04.07.2019 в размере 18 660,56 руб., начисленной на задолженность за период с января 2017 года по май 2019 года.  

Определением от 22.01.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства. Возбуждено производство по делу.

Определением от 10.03.2020 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 30.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 03.12.2020.

В судебном заседании, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания участвует представитель истца. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

Ко дню судебного заседания от истца по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 17 032,05 руб. пени за период с 11.02.2017 по 04.07.2019, начисленной на задолженность за период с января 2017 года по май 2019 года. К заявлению приложены уточнённый расчёт и доказательство его отправки ответчику по электронной почте.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы иных лиц. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

К заявлению истца также приложен пакет документов, согласно описи приложений, в том числе счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры по договорам, ненадлежащее исполнение обязательств, по которым послужило основанием для начисления штрафных санкций, акты оказанных услуг за спорный период, платёжные поручения об оплате поставленного ресурса и оказанных услуг, письма ответчика о разнесении платежей.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчиком определение арбитражного суда от 30.09.2020 не исполнено, письменные пояснения с учётом уточнённого расчёта истца в материалы дела от ответчика не поступили, возражения относительно арифметической правильности и порядка уточнённого расчёта не заявлены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По договорам аренды муниципального имущества от 28.12.2016 № 42/12/2016, от 06.04.2017 № 425-16/17, от 06.04.2017 № 426-16/17, от 12.10.2017 № 1-17 акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» получены объекты инфраструктуры, позволяющие оказывать услуги по теплоснабжению и водоснабжению абонентов в городе Бородино Красноярского края.

Акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» (энергоснабжающей организацией) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (абонентом) заключен договор на теплоснабжение от 28.12.2016 № 60-БР, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организации и оплата принятой абонентом тепловой энергии, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности экплуатации находящихся в его ведении сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В пункте 5.1 договора указано, что учёт количества отпущенной тепловой энергии и горячей воды производится по коммерческим приборам учёта, установленным на объектах абонента и допущенных в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. Прибор учёта установлен. При недопуске коммерческих приборов учёта в эксплуатацию или их отсутствии, количество тепловой энергии и горячей воды определяется расчётным методом в соответствии с действующим законодательством.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что оплата за фактически поставленную в истекшем месяце тепловую энергию с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется в срок до 10 числа  месяца, следующего за расчётным. Счёт-фактуру и акт выполненных работ абонент получает самостоятельно ежемесячно 5 числа в энергоснабжающей организации.

В приложении № 1 к договору согласован объект абонента, снабжаемый тепловой энергией.

Кроме того акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения от 28.12.2016 № 35/хвс, по которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду.

В пункте 7 договора указано, что расчётным периодом по договору является один календарный месяц; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения с учётом средств, ранее внесённых абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчётном периоды, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Счёт-фактуру и акт, выставляемый абоненту, абонент получает самостоятельно.

Приложения к договору содержат сведения об объекте абонента, снабжаемом холодно водой.

Истец указывает, что во исполнение обязательств по вышеуказанным договорам (от 28.12.2016 № 60-БР, от 28.12.2016 № 35/хвс) в период с января по май 2017 года, с сентября 2017 года по май 2018 года, с октября 2018 года по май 2019 года на объекты ответчика поставлена тепловая энергия на общую сумму 550 806,47 руб.; в период с января по июнь 2017 года поставлена холодная вода на общую сумму 511,43 руб.

Объёмы потреблённых ресурсов отражены в представленных истцом в материалы дела актах, счетах-фактурах, корректировочных счетах-фактурах.

Факт потребления коммунальных ресурсов, поставленных истцом, ответчиком не оспорен, доказательства в  подтверждение потребления коммунальных ресурсов в иных объёмах и на иные сумму в материалы дела не представлены.

В материалы дела представлены приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края и Министерства тарифной политики Красноярского края, которыми истцу установлены тарифы на оказание соответствующих услуг.

На оплату потреблённых ресурсов выставлены соответствующие счета и счета-фактуры.

Истец указывает, что потреблённые ресурсы оплачены ответчиком несвоевременно.

В подтверждение указанного довода представлены платёжные поручения (подтверждающие оплаты в рамках правоотношений по договорам от 28.12.2016 № 60-БР, от 28.12.2016 № 35/хвс), выписки операций по лицевому счёту истца, письма ответчика от 12.10.2017 и от 20.07.2018 о разнесении платежей.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленных ресурсов, на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислена пеня, с учётом заявления об уточнении размера исковых требований от 02.12.2020, в размере 17 032,05 руб. за период с 11.02.2017 по 04.06.2019.

Уточнённый расчёт составлен отдельно в отношении пени на задолженность по договору от 28.12.2016 № 60-БР на сумму 17 018,68 руб. за период с 11.02.2017 по 04.07.2019 на задолженность за расчётные периоды с января по май 2017 года, с сентября 2017 года по май 2018 года, с октября 2018 года по май 2019 года; в отношении пени на задолженность по договору от 28.12.2016 № 35/хвс на сумму 13,37 руб. за период с 11.02.2017 по 29.06.2017 за расчётные периоды с января по июнь 2017 года.

Расчёт произведён исходя из 1/130 ключевых ставок Банка России, действующих на день оплаты, а в неоплаченной части по ключевой ставке Банка России 4,25 %, действующей на текущую дату.

Истец указывает, что уточнённый расчёт составлен с учётом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, и из него исключён ошибочно учтённый платёж (денежные средства были внесены в рамках правоотношений во исполнение иного договора).

Письмом от 27.08.2019 № 013/8915/00-061959 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму пени.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, заявив в отзывах на исковое заявление доводы, которые сводятся к следующему:

- потреблённые ресурсы оплаты ответчиком в полном объёме, в актах сверки расчётов пеня истцом не указывалась;

- в подтверждение исковых требований истцом не представлен полный пакет документов: платёжные поручения, акты сверок и счета-фактуры, пообъектный расчёт объёмов; документальное обоснование тарифов;

- счета на оплату промежуточных (авансовых) платежей ответчику не выставлялись, при этом истцом не исполнялась обязанность по вручению ответчику счетов-фактур;

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности заявленной неустойки.  При том ответчик указывает, что возможный размер убытков кредитора, которые возникли вследствие нарушений обязательств, кроме того нарушение срока исполнение обязательств допущено по вине самого кредитора. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения.

Кроме того, согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 330, пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В части 1 статьи 8 Федерального закона  от 03.11.2015 № 307-ФЗ указано, что действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ в редакции настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец указывает, что во исполнение обязательств по вышеуказанным договорам (от 28.12.2016 № 60-БР, от 28.12.2016 № 35/хвс) в период с января по май 2017 года, с сентября 2017 года по май 2018 года, с октября 2018 года по май 2019 года на объекты ответчика поставлена тепловая энергия на общую сумму 550 806,47 руб.; в период с января по июнь 2017 года поставлена холодная вода на общую сумму 511,43 руб.

Ответчик ссылался на то, что в подтверждение исковых требований истцом не представлен полный пакет документов: платёжные поручения, акты сверок и счета-фактуры, пообъектный расчёт объёмов; документальное обоснование тарифов.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом представлен пакет документов (который также конкретизирован применительно к договорам от 28.12.2016 № 60-БР, от 28.12.2016 № 35/хвс) в подтверждение обоснованности заявленных требований. Ответчик имел возможность ознакомиться с представленными в материалы дела документами, в том числе – дистанционно, с использованием электронного сервиса «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Факт потребления коммунальных ресурсов, поставленных истцом, ответчиком не оспорен, доказательства в  подтверждение потребления коммунальных ресурсов в иных объёмах и на иные сумму в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленных ресурсов, на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислена пеня, с учётом заявления об уточнении размера исковых требований от 02.12.2020, в размере 17 032,05 руб. за период с 11.02.2017 по 04.06.2019.

Уточнённый расчёт составлен отдельно в отношении пени на задолженность по договору от 28.12.2016 № 60-БР на сумму 17 018,68 руб. за период с 11.02.2017 по 04.07.2019 на задолженность за расчётные периоды с января по май 2017 года, с сентября 2017 года по май 2018 года, с октября 2018 года по май 2019 года; в отношении пени на задолженность по договору от 28.12.2016 № 35/хвс на сумму 13,37 руб. за период с 11.02.2017 по 29.06.2017 за расчётные периоды с января по июнь 2017 года.

Вопреки доводам ответчика, по условиям заключённых договоров энергоснабжения согласовано, что акты оказанных услуг и счета-фактуры ответчик получает самостоятельно. 

При этом, обязанность по оплате потреблённых ресурсов не поставлена в зависимость от выставления счетов-фактур и их получения абонентом.

В пункте 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 указано, что оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 также указано, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, сроки фактической оплаты за потребление коммунальных ресурсов определены нормативно и они соответствуют срокам, согласованным сторонами в заключённых договорах энергоснабжения, в связи с чем, вне зависимости от дат выставления и получения счетов-фактур у ответчика имеется обязанность оплачивать ресурсы в указанные сроки, а истец имеет право начислять штрафные санкции (пеню) при нарушении срока исполнения соответствующих обязательств со стороны абонента.

Доводы ответчика о необоснованности начисления штрафных санкций на промежуточные (авансовые) платежи также не принимается судом, поскольку из уточнённого расчёта истца и иных материалов дела следует, что пеня начисления именно на окончательные платежи за каждый из расчётных периодов.

Отсутствие указания не взыскание пени в актах сверки расчётов также не является основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций, взыскание которых предусмотрено законом и в зависимость от отражении в актах сверки не поставлена.

Уточнённый расчёт истца подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, проверен судом, является верным. 

Контррасчёт пени, с указанием мотивированных возражений по арифметической правильности и порядку расчёта от ответчика в материалы дела не поступили.

Вместе с тем, ответчик обратился с ходатайством об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктами 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не отменённом вышеуказанным постановлением, разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учётной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исследовав и оценив доводы ответчика, суд приходит к выводу, что ответчиком не обоснована завышенность размера предъявленной ко взысканию неустойки и ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также иные основания для снижения неустойки.

Необоснованная завышенность начисленной законной неустойки не подтверждается ответчиком, в том числе в связи с тем, что неустойка начислена в соответствии с положениями действующего законодательства исходя из однократной ключевой ставки Банка России, а в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 сумма при снижении судом неустойки не может быть меньше суммы, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учётной ставки Банка России. В рассматриваемом случае неустойка начислена исходя из 1/130 однократной ключевой ставки Банка России. Кроме того арбитражный суд учитывает статус ответчика как индивидуального предпринимателя, то есть субъекта, осуществляющего коммерческую деятельность.

С учётом изложенного, не имеется оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление ответчика удовлетворению не подлежит.

Таким образом, поскольку исковые требования подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами, расчёт не оспорен ответчиком, проверен судом, является верным, исковые требования о взыскании с ответчика 17 032,05 руб. пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты  государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. 

С учётом размера исковых требований государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 17.10.2019 № 24802.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

     Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., Красноярский край г. Бородино; место жительства: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 122-265) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 17 032,05 руб. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина