АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38235/2021

г. Нижний Новгород                                                                                      04 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-734), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйТи Энерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Максмедиа»                      (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Москва,

о взыскании  255 820 руб. 32 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.09.2021),

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АйТи Энерго» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максмедиа» о взыскании 255 820 руб. 32 коп. предоплаты.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «АйТи Энерго» в рамках договора поставки № АТЭ 21-005 от 28.07.2021 произвело предварительную оплату на сумму 255 820 руб. 32 коп. При этом ООО «Максмедиа» не исполнило обязательства по поставке товара.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 08.10.2021 направил в адрес ответчика претензию № ИЗ365 от 07.10.2021 с требованием о возврате денежных средств в размере 255 820 руб. 32 коп.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением суда от 22.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд определением от 21.02.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.03.2022.

В определении от 28.03.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 28.03.2022 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав присутствующих в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, между ООО «АйТи Энерго» (поставщик) и                   ООО «Максмедиа» (покупатель) договор поставки № АТЭ 21-005 от 28.07.2021 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в накладных по форме торг-12 либо универсальных передаточных документах (УПД), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора цена товара устанавливается поставщиком в рублях РФ и указывается  в счетах, выставленных на основании заявок покупателя, при этом цена товара по каждой конкретной поставке не может служить прецедентом по другим поставкам в рамках настоящего договора, а также по любым другим сделкам, заключаемым между поставщиком, покупателем или любыми третьими лицами. 

В соответствии с пунктом 2.2. договора порядок оплаты товара: оплата в размере 100% стоимости товара в течение 60 календарных дней с даты поставки товара, оплата производится безналичными денежными средствами путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. 

В приложении № 1 от 28.07.2021 к договору (далее – приложение) стороны согласовали поставку товара на сумму 1 023 281 руб. 29 коп.

Согласно пункту 2 приложения в случае отсутствия товара на складе поставщика срок (период) поставки товара составляет 6 недель с даты заключения данного приложения № 1 к договору.

В пункте 2 приложения стороны согласовали следующий порядок оплаты товара: предоплата в размере 25% от стоимости товара для заказа оборудования, окончательная оплата в размере 75% осуществляется по факту готовности отправки оборудования со склада поставщика на склад покупателя. Оплата производится безналичными денежными средствами путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.

Ответчик выставил счет на оплату № 2 от 26.07.2021 на сумму                                          1 023 281 руб. 29 коп.

Истец во исполнение условий приложения № 1 от 28.07.2021 к договору и счета на оплату № 2 от 26.07.2021 произвел предоплату на сумму 255 820 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № 359 от 29.07.2021.

Ответчик поставку товара не произвел.

Таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика в пользу истца составила 255 820 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт перечисления предварительной оплаты и неисполнение поставщиком обязательства по передаче товара установлен материалами дела

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 приложения в случае отсутствия товара на складе поставщика срок (период) поставки товара составляет 6 недель с даты заключения данного приложения № 1 к договору.

В претензии, направленной ответчику 08.10.2021, истец потребовал возвратить перечисленные ответчику денежные средства в сумме 255 820 руб. 32 коп., то есть фактически ООО «АйТи Энерго» заявило возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Однако предоплата ответчиком в полном объеме не возвращена. Доказательств надлежащего исполнения обязательства передачи истцу товара ответчиком не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 08.10.2021 направил в адрес ответчика претензию № ИЗ365 от 07.10.2021 с требованием о возврате денежных средств 255 820 руб. 32 коп.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 255 820 руб. 32 коп. долга по возврату предоплаты является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В силу статьи 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное правовое положение позволяет разрешить заявленное истцом требование в настоящем определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею таких затрат.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя на заявленную к взысканию сумму 30 000 руб. истец представил следующие документы: соглашение на оказание юридической помощи № 5 от 01.09.2021 и расходный кассовый ордер № 3 от 03.09.2021.

Согласно пункту 1.1. соглашения на оказание юридической помощи № 5 от 01.09.2021 доверитель поручает, а юрист принимает на себя обязанность по оказанию следующей юридической помощи6 представительство в интересах доверителя в Арбитражном суде Нижегородской области и других арбитражных судах по иску                    ООО «АйТи Энерго» к ООО «Максмедиа»; подготовка претензии, искового заявления и всех необходимых судебных документов по вышеуказанному делу.

В пункте 3.1. соглашения на оказание юридической помощи № 5 от 01.09.2021 стоимость работ юриста составляет 30 000 руб.

ООО «АйТи Энерго»выплатило ФИО2 за оказанные юридические услуги в сумму в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 3 от 03.09.2021.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.      Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание сложность данного спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, количество подготовленных процессуальных документов, учитывая время, которое затратил на подготовку указанного заявления специалист, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, учитывая процессуальное поведение сторон в ходе судебного разбирательства, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг обоснованными в размере 20 000 руб.

Оснований для уменьшения судебных расходов в большем размере судом не установлено.

Указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

При таких обстоятельствах расходы в сумме 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максмедиа»                      (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйТи Энерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

<

...> 820 руб. 32 коп. предоплаты, а также 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 8116 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату юридических услуг отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                              А.Б. Духан