ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-164777/20-67-1272

г. Москва

07 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 07 октября 2020 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании 

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (392028, 

<

...>, литер а, этаж 3, офис 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тульский жилищно-строительный комбинат" (300016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 905 680,23 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещён; 

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " Стройсервис " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тульский жилищно-строительный комбинат" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 05.02.2020 №20/068 в размере 905 680 руб. 23 коп., неустойки  за период с 07.04.2020 по 10.08.2020 в размере 16 333 руб. 69 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец и Ответчик в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, «05» февраля 2020 года между ООО «ТЖСК» - «Ответчик» и ООО «Стройсервис» - «Истец» был заключен договор подряда №20/068 (Далее - Договор).

По договору Истец принял на себя обязательства в установленный срок выполнить комплекс работ по устройству примыканий кровли, а также прочие работы (далее по тексту Работы) на объекте «Московская обл., Солнечногорский р-н, с.п. Луневское, д.Елино, корпус 21», а Ответчик принял на себя обязательства создать Истцу необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену (п.1.1. Договора).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Стоимость Работ по Договору составляла 905 680 (девятьсот пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 23 коп., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с условиями Договора Истец выполнил все Работы, предусмотренные Договором, в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 20.02.2020г. и  актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 20.02.2020г., подписанными обеими Сторонами Договора. 

Расчеты по Договору должны осуществляться на основании подписанных Сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных Работ и затрат по форме № КС-3, за фактически выполненный объем работ, с приложением исполнительной документации на выполненный объем работ, оформленной надлежащим образом согласно условий Договора и РД 11-02-2006, в течение 30 (тридцати) банковских дней после подписания указанных документов Сторонами и получения Ответчиком оригинала счета и счета-фактуры (п.2.6. Договора). Все платежи по Договору Ответчик должен был осуществлять путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Ответчик, в нарушение условий Договора, не оплатил Работы, выполненные Истцом.

Истец 20.06.2020 года направил в адрес Ответчика претензию с требованием досудебного (добровольного) погашения образовавшейся задолженности и штрафных санкций. Однако претензия осталась без ответа, задолженность не погашена.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 05.02.2020 №20/068 в размере 905 680 руб. 23 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки  за период с 07.04.2020 по 10.08.2020 в размере 16 333 руб. 69 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец вправе требовать от Ответчика за нарушение договорных обязательств уплаты неустойки: за задержку расчетов за выполнение предусмотренных настоящим Договором работы - пеню в размере 1/360 (Одной трехсот шестидесятой) ключевой ставки ЦБ в день от стоимости подлежащих оплате Работ за каждый день просрочки (п.13.1. Договора).

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.04.2020 по 10.08.2020 в размере 16 333 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014  N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тульский жилищно-строительный комбинат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" задолженность по договору от 05.02.2020 №20/068 в размере 905 680 (девятьсот пять тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 23 коп., неустойку  за период с 07.04.2020 по 10.08.2020 в размере 16 333 (шестнадцать тысяч триста тридцать три) руб. 69 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тульский жилищно-строительный комбинат" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21 440 (двадцать одна тысяча четыреста сорок) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев