7/2017-55018(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-4918/2017

г. Самара

31 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года  Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Балашевой В.Т.,  

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2017 года апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свиягадорстрой» в лице  конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 13 апреля 2017 года об оставлении искового заявления без  рассмотрения по делу № А65-4918/2017 (судья Исхакова М.А.),  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Свиягадорстрой», Республика  Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Виссон», Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 49 200 000 руб. долга по займу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Свиягадорстрой» в лице конкурсного  управляющего (далее – ООО Свиягадорстрой», истец) обратился в Арбитражный суд  Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Свиягастрой» (далее – ООО «Свиягастрой», ответчик) о взыскании  49 200 000 руб. долга по договорам займа № 5-3/13 от 13.05.2013 и № 10-3/13 от  21.06.2013.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2017 исковое  заявление принято, возбуждено производство по делу № А65-4918/2017.  

В ходе предварительного судебного заседания на основании статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца  определением суда от 12.04.2017 произведена замена ответчика ООО «Свиягастрой», г.  Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника - общество с  ограниченной ответственностью «Виссон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2017 по делу №  А65-4918/2017 оставлено без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Свиягадорстрой» г. Казань (ОГРН 

<

***>; 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виссон»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 49 200 000 рублей долга по займу.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу,  в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  13.04.2017 по делу № А65-4918/2017, ссылаясь на неправильное применение норм  материального и процессуального права.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  30.05.2017 на 16 час. 50 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представители сторон в назначенное время в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства  извещены надлежащим образом.  

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в  отсутствие сторон.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое  определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на неисполнении  обязательств по возврату займов по заключенным между ООО Свиягадорстрой» и ООО  «Свиягастрой» договорам займа № 5-3/13 от 13.05.2013 и № 10-3/13 от 21.06.2013.  

Судом установлено, что к моменту обращения с настоящим иском ООО  «Свиягастрой» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к  ООО «Виссон» о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена  запись регистрации 18.01.2017, в связи с чем, определением суда от 12.04.2017  произведена замена ответчика ООО «Свиягастрой» на его правопреемника -  ООО «Виссон».  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,  если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за  исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ,  вступившим в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений,  может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня  направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены  законом либо договором.  

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора,  поскольку претензия обществу «Виссон» была направлена истцом 22.03.2017, т.е. уже  после принятия искового заявления к производству суда 13.03.2017.  

Вместе с тем судом не учтено, что в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса  Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому  лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.  

Из материалов дела следует, что до прекращения деятельности ООО «Свиягастрой»  истец 21.10.2016 направил в адрес последнего две претензии о возврате сумм займов (л.д.  

12-17).  

Таким образом, поскольку в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса  Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому  лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического  лица в порядке универсального правопреемства, при наличии доказательств направления  претензий первоначальному должнику, у истца не имелось обязанности по повторному  направлению претензий ООО «Виссон».  

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоблюдении ООО  Свиягадорстрой» досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является  ошибочным, обжалуемое определение на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 и  части 3 статьи 270, части 2 и пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением вопроса на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2017 года по  

делу № А65-4918/2017 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в  

Арбитражный суд Республики Татарстан. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий В.Т. Балашева  

Судьи Е.Г. Демина 

 С.А. Кузнецов