АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4416/2025

город Саранск15 августа 2025 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саушкиной Д.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 (Республика Мордовия, г. Саранск)

заинтересованные лица:

(взыскатель): общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 13017/25/436833 от 04.07.2025 в части расчета суммы задолженности, подлежащей оплате должником в размере 1 877 300 руб. 12 коп.,

и обязании внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № 13017/25/436833 от 04.07.2025, указав сумму задолженности в размере 981 553 руб. 34 коп., подлежащей оплате должником,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 22.05.2025 сроком на один год (после перерыва не явилась),

судебного пристава-исполнителя представитель ФИО1 (после перерыва не явилась),

от заинтересованных лиц представители не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (далее – ООО «Жилкомфорт», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия) ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 13017/25/436833 от 04.07.2025 в части расчета суммы задолженности, подлежащей оплате должником в размере 1 877 300 руб. 12 коп., и обязании внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № 13017/25/436833 от 04.07.2025, указав сумму задолженности в размере 981 553 руб. 34 коп., подлежащей оплате должником.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: УФССП России по Республике Мордовия и общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» (далее – ООО «ЭК «Ватт-Электросбыт»).

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.06.2025 по делу № А39-2236/2025 взысканы с ООО «Жилкомфорт» в пользу ООО «Ватт-Электросбыт»: 

по договору энергоснабжения от 22.05.2023 № 3560_23 задолженность в сумме 532 486 рублей 30 копеек по оплате электроэнергии за октябрь 2024 года – январь 2025 года, пени в сумме 23 328 рублей 87 копеек за период с 19.11.2024 по 07.04.2025; 

пени, начисляемые на сумму долга 183 194 рублей 34 копеек (октябрь 2024 года), с 08.04.2025 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

пени, начисляемые на сумму долга 93 881 рубль 34 копеек (ноябрь 2024 года), с 08.04.2025 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

пени, начисляемые на сумму долга 110 625 рублей 06 копеек (декабрь 2024 года), с 08.04.2025 по 20.04.2025 в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 21.04.2025 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

пени, начисляемые на сумму долга 144 785 рублей 56 копеек (январь 2025 года), с 08.04.2025 по 19.04.2025 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 20.04.2025 по 19.05.2025 в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 20.05.2025 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

по договору энергоснабжения от 31.07.2023 № 3653_23Ж задолженность в сумме 363 260 рублей 48 копеек по оплате электроэнергии за декабрь 2024 года – январь 2025 года, пени в сумме 10 974 рублей 69 копеек за период с 21.01.2025 по 07.04.2025;

пени, начисляемые по договору энергоснабжения от 31.07.2023 № 3653_23Ж на сумму долга 100 000 рублей (декабрь 2024 года), с 08.04.2025 по 20.04.2025 в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 21.04.2025 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

пени, начисляемые на сумму долга 263 260 рублей 48 копеек (январь 2025 года), с 08.04.2025 по 19.04.2025 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 20.04.2025 по 19.05.2025 в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 20.05.2025 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 503 рублей.

02.07.2025 ООО «Ватт-Электросбыт», получив исполнительный лист ФС № 048719792 от 11.06.2025, обратилось в ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 04.07.2025 возбуждено исполнительное производство № 332709/25/13017-ИП с предметом исполнения: взыскание с ООО «Жилкомфорт» в пользу ООО «Ватт-Электросбыт» 1 877 300 руб. 12 коп.

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2025 является недействительным, нарушающим права и законные интересы Общества, ООО «Жилкомфорт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

По правилам части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

На основании части 7 и части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пункт 2.2. статьи 14 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов). Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее – постановление Федеральной службы судебных приставов). 

В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как видно из материалов дела, 02.07.2025 в ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия поступило заявление ООО «Ватт-Электросбыт» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № 048719792 от 11.06.2025.

04.07.2025 в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 332709/25/13017-ИП с предметом исполнения: взыскание с ООО «Жилкомфорт» в пользу ООО «Ватт-Электросбыт» 1 877 300 руб. 12 коп. Постановление подписано электронной цифровой подписью УФССП России по Республике Мордовия.

При подсчете суммы по исполнительному листу ФС № 048719792 от 11.06.2025 выяснилось, что подлежит взысканию с ООО «Жилкомфорт» в пользу ООО «Ватт-Электросбыт» 981 553 руб. 34 коп. (532 486,30 руб. (сумма задолженности по договору энергоснабжения от 22.05.2023 № 3560 23 за октябрь 2024 года – январь 2025 года) + 23 328,87 руб. (пени за период с 19.11.2024 по 07.04.2025 по договору энергоснабжения от 22.05.2023 № 3560 23) + 363 260,48 руб. (сумма задолженности по договору энергоснабжения от 31.07.2023 № 3653 23Ж по оплате электроэнергии за декабрь 2024 года – январь 2025 года) + 10 974,69 руб. (пени за период с 21.01.2025 по 07.04.2025 по договору энергоснабжения от 31.07.2023 № 3653_23Ж) + 51 503 руб. (расходы по уплате государственной пошлины).

В связи с этим 11.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 вынесено постановление, которым в постановление о возбуждении исполнительного производства № 13017/25/436833 от 04.07.2025 внесено исправление, а именно сумма долга исправлена на следующее значение: 981 553  руб. 34 коп. Постановление подписано электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ФИО1

Суд отмечает, что созданное в автоматическом режиме постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2025 очевидно содержит неверную, завышенную сумму, подлежащую взысканию с Общества.

Данное обстоятельство формально свидетельствует о наличии первого условия для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя недействительным.

В то же время судом не установлено наличие второго условия для признания оспариваемого постановления недействительным.

Судом установлено, что в период с 04.07.2025 (день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства) до 11.07.2025 (день внесения изменений в вышеуказанное постановление с указанием достоверной суммы взыскания) судебным приставом-исполнителем описи, акта ареста имущества не составлялось, запрет распоряжения денежными средствами не объявлялся, мер к обращению взыскания на денежные средства не предпринималось.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на которые ссылается заявитель, вынесены судебным приставом-исполнителем 17.07.2025, и в них указана сумма долга Общества, равная 981 553  руб. 34 коп.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, исчисленного из суммы 981 553  руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие второго условия не образует совокупность обстоятельств, в целях установления наличия основания для признания вышеуказанного постановления незаконным.

Заявитель в нарушение требований статей 198, 199, 200 АПК, а также статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказал того, каким образом неверное указание суммы задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства нарушило его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Подобная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2019 № 306-КГ18-23679 по делу № А65-40265/2017.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражный суд не рассматривал, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

СудьяС.В. Александров