﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63435/2019

25 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Минина М.С. – доверенность от 06.02.2019   Чуич А.В. – доверенность от 01.01.2019

от ответчика (должника): Хрипченко Д.Ю. – доверенность от 17.02.2020 

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1897/2020)  ООО "Топливно-транспортная компания" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 по делу № А56-63435/2019 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ОАО "Газпромнефть-Транспорт"

к  ООО "Топливно-транспортная компания"

3-и лица: ООО «Газпромнефть-Региональные продажи», ООО «Газпромнефть-Центр»

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Газпромнефть-Транспорт» (адрес:  Россия 644099, Омск, ул.Фрунзе д.54, ОГРН:  1057600596877; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-транспортная компания» (адрес:  Россия 127282, Москва, Полярная улица, дом 41 корпус 1, комната 21; далее – ответчик) о взыскании 27 995,35 руб. убытков.

Решением суда от 21.11.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по перевозке нефтепродуктов №ТР3-18/39200/00025/Р (далее – договор). 

По условиям договора ответчик – перевозчик обязуется принимать и перевозить на специализированных транспортных средствах, а истец – заказчик предъявлять к перевозке нефтепродукты по маршруту и в объеме, указанном в заказе на доставку (п. 1.1.)

Как указывает истец, 19.03.2019 ответчик принял к перевозке нефтепродукты по накладным №965938 и №95938 с обязательством доставить их на АЗС истца. 

При принятии нефтепродуктов в пункте выгрузки (АЗС №198) заказчиком была выявлена недостача в общем количестве 421 кг , о чем составлены Акты о приемке нефтепродуктов. В связи с недостачей у заказчика образовались убытки в размере 16 861 руб. 29 коп. стоимости нефтепродуктов и 337 руб. 40 коп. возврат стоимости перевозки по накладной №965938, а также 10 911 руб. 26 коп. стоимости нефтепродуктов и 222 руб. 80 коп. возврат стоимости перевозки по накладной №965980. 

Отказ ответчика компенсировать убытки, возникшие  в связи с недостачей, явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В соответствии с названными нормами перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

При этом бремя доказывания подлежит распределению следующим образом. Истец должен доказать факт принятия груза к перевозке, факт утраты, недостачи или повреждение (порчу) груза, а также стоимость утраченного, или поврежденного груза.

Бремя доказывания отсутствия оснований для возложения ответственности на перевозчика возложено законом на самого перевозчика, который должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Согласно статье 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор на условиях, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договором между Истцом и Ответчиком предусмотрена обязанность Перевозчика осуществлять контроль при погрузке и разгрузке нефтепродукта.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера -грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (п. 8 ст. 10 УАТ РФ).

Пунктом 4.3.2 (подп. 3) предусмотрено, что Перевозчик обязан производить операции по погрузке на Терминалах.

В соответствии с п. 4.3.30 Договора Перевозчик обязан осуществлять контроль за соответствием количества нефтепродуктов указателю уровня налива (планки) горловины при загрузке в пункте выдачи Терминала.

Согласно разделу Договора «Термины и определения» под Терминалами понимаются нефтебазы им иные склады хранения и отпуска нефтепродукта.

Кроме того, сторонами предусмотрена обязанность Перевозчика самостоятельно (без участия грузополучателя) производить отгрузку нефтепродукта на безоператорных АЗС, к числу которых относится АСЗ № 198.

Согласно представленным в материалы дела транспортным накладным и актам приемки НП при доставке Ответчиком нефтепродуктов на АЗС № 198 возникли недостачи, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Сторонами в Приложении 12.1.1 согласован список АЗС, работающих в безопреаторном режиме (далее также - АЗС БОН). Пунктом 2 Приложения 12.1.1 к числу АЗС БОН отнесена АЗС № 198.

Согласно разделу «Сокращения» Приложения 12.2 «Регламент приема НП на АЗС в безоператорном режиме» АЗС БОН - это автозаправочная станция, на которой оператор не участвует в процессе приемки нефтепродуктов. Список АЗС БОН установлен Приложением 12.1.1 Договора.

В соответствии с п. 6 Приложения 12.2 персонал Перевозчика должен быть обучен порядку слива НП без участия оператора АЗС. Водители перевозчика при осуществлении доставки нефтепродуктов на АЗС должны руководствоваться настоящим регламентом и действующим договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается  ответчиком, методика приемки нефтепродукта при доставке на АЗС согласована сторонами. Показатели Актов приемки нефтепродуктов № 1171 и № 1172 от 20.03.2019основаны на показателях сертификатов калибровки АЦ и паспортов качества,которые представлены в материалы дела.

Приложением 12.1 к Договору предусмотрено, что определение массы поставленного нефтепродукта производится по методике МИ 3540-2015 «Масса и объем НП. Методика измерений в резервуарах горизонтальных стальных...». Указаний, какие именно положения методики нарушены при приемке, в представленном ответчиком отзыве не содержится, в связи с чем Истец не может дать в данной части развернутые пояснения.

Как указывает истец показатели в разделе «Данные о нефтепродукте из сопроводительных документов» (столбцах 2 и 5)  в акте №1171 от 20.03.2019 данные об объеме (столбец 2) взяты из сертификата калибровки № УМН-01-К/261 (раздел «результат калибровки»). Показатель «плотность» (столбец 5) указан на основании данных паспорта качества № 88.

В акте №1172 от 20.03.2019 информация об объеме (столбец 2) не указана, данные взяты из сертификата калибровки № СК0201015 от 17.10.2018. Показатель «плотность» (столбец 5) указан на основании данных паспорта качества № 88.

Обязанность по обеспечению налива топлива в количестве, соответствующем транспортным документам, договором возложена на ответчика; нефтепродукты доставлены в исправных  транспортных средствах с исправными пломбами, а недостача товара обнаружена после  выгрузки  топлива на АЗС, что свидетельствует об отсутствии доступа к грузу в пути следования.

Приемка нефтепродуктов, определение их количества проведены истцом с соблюдением условий  договора в соответствии с  согласованной сторонами методикой. Доказательства обратного, в том числе, опровергающие размер убытков, ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах суд правомерно признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.11.2019 по делу №  А56-63435/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева