83/2019-65292(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-6495/2019

11 ноября 2019г.

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019г. В полном объеме решение изготовлено 11.11.2019г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи О.И. Долгополовым  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  ООО"Петербург Групп" (ИНН 

<

***> ), г. Санкт-Петербург  

к АО "Газпром газораспределение Тамбов" (ИНН 

<

***>), г. Тамбов о взыскании 725 360,24руб. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО1, доверенность от 11.09.2019г. № ВК-0405/6464. 

установил:

ООО"Петербург Групп" (ИНН 

<

***> ), г. Санкт-Петербург обратилось в  Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО "Газпром  газораспределение Тамбов" (ИНН 

<

***>), г. Тамбов о взыскании задолженности по  договору поставки № Н3181 от 25.04.2019 в размере 725 360,24руб., из них: 698 133,05  руб. – основной долг, 27 227,19 руб. – неустойка.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания  по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил.  

Ответчик в материалы дела представил платежное поручение на оплату основного  долга (платежное поручение № 3322 от 09.09.2019), заявил ходатайство о применении  судом положений ст. 333 ГК РФ.  

Истец возражает против применения ст. 333 ГК РФ. 

Стороны не заявили возражений против перехода в основное судебное  разбирательство, извещены надлежащим образом о месте и времени предварительного  судебного заседания.  

По правилам ст. 136АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание.  Согласно ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

25.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Петербург  Групп» (поставщик) и акционерным обществом «Газпром газораспределение Тамбов»  (покупатель) заключен договор № НЗ181 на поставку Товара в соответствии со  Спецификацией № 1, являющейся Приложением № 1 к договору поставки,  

11 ноября 2019 года 

По условиям Договора (п. 4.1. Спецификации № 1), оплата за поставленный Товар  в размере 100% осуществляется Покупателем в течение 30 календарных дней с даты  подписания товарной накладной ТОРГ-12.  

Товар поставлен Ответчику 25.04,2019. По состоянию на 05.07.2019 товар не оплачен в полном объеме. Задолженность по основному долгу ставила 698 133,05 руб. 

Пунктом 5.2. Договора установлено, что в случае нарушения Покупателем сроков  оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить неустойку в  размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости неоплаченного в срок Товара за  каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от стоимости  неоплаченного в срок Товара.  

Размер неустойки по состоянию на 05.07.2019 за нарушение Покупателем сроков  оплаты Товара составил 27 227,19 руб.  

Истец направил ответчику претензию на оплату основного долга и неустойки.  Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения. Истец обратился в Арбитражный  суд Тамбовской области с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд  руководствовался следующим.  

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора  поставки № Н3181 от 25.04.2019. Факт поставки товара на заявленную сумму ответчиком  не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не  заявлено.  

Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение  которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется  с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных  обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит  исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  

устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами  (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).  

В силу ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты  осуществляются платежными поручениями.  

Надлежащее исполнение истцом договорных обязательств подтверждается  подписанным сторонами без возражений и скреплённым оттисками печатей юридических  лиц универсальным передаточным документом.  

Ответчик представил доказательства погашения образовавшейся по договору  задолженности в размере 698 133,05руб. (платежное поручение № 3322 от 09.09.2019) .  

Следовательно, требование о взыскании основного долга на указанную сумму не  подлежит удовлетворению.  

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом  или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил неустойку по  состоянию на 05.07.2019 в размере 27 227,19 руб.  

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).  

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского  кодекса).  

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в  области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1  Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём  интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер  неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение  обязательств.  

Пунктом 5.2. Договора установлено, что в случае нарушения Покупателем сроков  оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить неустойку в  размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости неоплаченного в срок Товара за  каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от стоимости  неоплаченного в срок Товара.  

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не  представил, представленный истцом расчёт размера неустойки судом изучен и признан  арифметически верным.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333  Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения  обязательства.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума  ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в  определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер  неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения  обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые  направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки,  то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно  которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о  праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)  размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может  рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суд также исходит из рекомендаций, изложенных в п. 2 постановления  Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса РФ», предусматривающего право суда снижать размер заявленной  неустойки до двукратной учётной ставки Банка России.  

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер подлежащей  взысканию неустойки за период с 28.05.2019г. по 05.07.2019г. до 9 829,31руб.  

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства  по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит  достаточными для разрешения спора по существу.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований в части.  

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110,  112 АПК РФ).  

 Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

СУД РЕШИЛ: 

Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов»  (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации 03.08.1993) в пользу ООО "Петербург Групп", г. Санкт- Петербург, шоссе Революции, д. 84, литер Т, помещение 6-Н, 3 эт, ком 17, 21  (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.08.2015) неустойку по  договору поставки № Н3181 от 25.04.2019г. в сумме 9 829,31руб. за период с 28.05.2019г.  по 05.07.2019г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17507  руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской  области.  

Судья Макарова Н.Ю.