АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13989/2020

г. Уфа

11 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 4 декабря 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (450006, РБ, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

ООО Фирма «Арт-ТВ» (452680, 

<

...>, оф.5.1), 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (РБ, 

<

...>)

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3, доверенность от 16.10.2020 года; 

от ответчика: ФИО4, доверенность от 28.09.2020 года;

от третьих лиц: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 – ФИО5, доверенность от 30.09.2020 года;

ООО Фирма «Арт-ТВ» - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № ТО002/07/3-1320/2020 от 20 мая 2020 года.

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Фирма «Арт-ТВ», индивидуальный предприниматель ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ИП ФИО2 считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО Фирма «Арт-ТВ» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечило, отношение к предмету спора не выражено.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 29.04.2020 года поступила жалоба ООО Фирма «АРТ-ТВ» (452680, РБ, 

<

...> Д.21В, оф. 5.1) на действия Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан при проведении открытого аукциона ка право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья на территории Шаранского района Республики Башкортостан (Лот №7) - право заключения охотхозяйственного соглашения на срок 49 (сорок девять) лет, информация о котором размещена 18.03.2020 на официальном сайте https://torgi.gov.ru, извещение №170320/0631345/01.

Заявитель просил отменить результаты аукциона по извещению №170320/0631345/01 поскольку, по его мнению, при проведении торгов были нарушены требования п.20 ст.28 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №209-ФЗ), в соответствии с которым аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начальной цены права на заключение охотхозяйственного соглашения) на «шаг аукциона».

Заявитель указал, что при проведении открытого аукциона данные требования законодательства не были исполнены. Согласно действующему законодательству Российской Федерации, изменение шага аукциона не предусмотрено.

Рассмотрев заявление, представленные материалы, доводы заинтересованных лиц, Комиссия УФАС по РБ установила, что 16.03.2020 годаМинистерством природопользования и экологии Республики Башкортостан (Минэкологии РБ) был издан приказ № 199 «О проведении аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на территории Республики Башкортостан».

17.03.2020размещено извещение №170320/0631345/01 о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт).

Предметом аукциона, в том числе, являлось право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья на территории Шаранского| района Республики Башкортостан (Лот №7) сроком на 49 лет.

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона № 209-ФЗ организатор аукциона устанавливает время, дату, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, величину повешения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»). «Шаг аукциона» устанавливается в пределах от одного процента до пяти процентов начальной цены предмета аукциона.

 Согласно Аукционной документации на правозаключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий, расположенных в муниципальных районах Балтачевский, Белебеевский, Белорецкий, Бураевский, Караидельский и Шаранский районы Республики Башкортостан, утвержденной Приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 16.03.2020 № 199 по лоту №7 начальная цена предмета аукциона составила 2032,63 рублей.

Шаг аукциона был установлен в размере 100 рублей.

Также как следует из Аукционной документации по решению Аукционной комиссии после прохождения 10 шагов аукцион величина шага аукциона может быть изменена и установлена Аукционной комиссий. При этом размер шага аукциона округляется до целых значений рубля от достигнутой величины цены в размере от 1 до 5%.

Все 4 допущенных участника по лоту №7 поддержали начальною цену

2032,63(две тысячи тридцать два) рубля 63 копейки.

После чего участник аукциона ООО «Охота -2» предложил цену 3000000 (три миллиона) рублей, следующим было предложение ООО «Империя Плюс» 3 020 000 (три миллиона двадцать тысяч) рублей, после которого ИП ФИО2 было сделано предложение 90 000 000 (девяносто миллионов) рублей.

Победителем аукциона признана ИП ФИО2 с ценой предложения 90 000 000 рублей.

Таким образом, как указывает антимонопольный орган в оспоренном решении, участники делали свои предложения без учета  необходимости соблюдать ограничения повышения предложений не более на 100 рублей. 

Вместе с тем, ч.20 ст. 28 Закона № 209-ФЗ установлено, что аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона на «шаг аукциона». В данном случае соблюдение установленного Законом №209-ФЗ порядка подготовки и организации аукциона предполагает повышение цены именно на установленный шаг аукциона, а увеличение шага аукциона в несколько раз противоречит принципу состязательности торгов.

На основании изложенного УФАС по РБ сделаны выводы о том, что Министерствомприродопользования и Республики Башкортостан при проведении рассматриваемого аукциона нарушен ч.20 ст.28 Закона №209-ФЗ, что послужило основанием для вынесения решения от 20.05.2020 года № ТО002/07/3-1320/2020, которым жалоба ООО «Фирма «АРТ-ТВ» признана обоснованной. 

Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан выдано предписание об отмене протокола № 45 от 23.04.2020 года о результатах аукциона по продаже права на заключение охотхозяйственного соглашения на территории Шаранского района Республики Башкортостан.

Не согласившись с вынесенным решением Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан оспорило его в судебном порядке. 

Как следует из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение от 20.05.2020 года по делу № ТО002/07/3-1320/2020В вынесено Комиссией УФАС по РБ по правилам ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон о защите конкуренции), согласно которым антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

  В соответствии со статьей 17.1 Закон о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

  Согласно п. 5 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров, указанных в ч. 1 и 3 ст. 17.1, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливается федеральным антимонопольным органом.

  Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 года №67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила № 67).

При проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, указанного в ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, организатором конкурсов или аукционов может быть федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, которые уполномочены на осуществление функций по организации и проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров в соответствии с возложенными на такие органы полномочиями в случае, если такие органы созданы (п. 4 Правил № 67).

Согласно п. 86 Правил № 67 победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер

Соответствующее правило установлено и аукционной документацией.  

По смыслу п.п. 2 п. 141 Правил № 67 аукционист вправе предложить, а участники аукциона вправе заявить свои предложения о цене договора. Ограничением является лишь то, что новое предложение в любом случае должно быть не менее предложенной предыдущим участником аукциона цены, увеличенной на «шаг аукциона». 

Часть 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Как обоснованно указывает заявитель и ИП ФИО2 предложение одним из участников аукциона цены, значительно, многократно превышающей первоначальную цену лота, само по себе не влечёт нарушения требований о защите конкуренции, не ограничивает права либо охраняемые законом интересы иных участников и организатора аукциона. Такое предложение не оказывает существенного влияния на результат аукциона: в любом случае его выигрывает тот участник, который предлагает наиболее высокую цену, чем достигается одна из целей отчуждения имущества (имущественных прав) таким способом (т.е. путём проведения публичных торгов). В связи с чем, выводы антимонопольного органа о том, что действия организатора открытого аукциона противоречат принципу состязательности торгов суд находит несостоятельными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспоренного ненормативного акта незаконным .

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан (450006, РБ, 

<

...>) требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 20.01.2003 года, 450008, РБ, 

<

...>) № ТО002/07/3-1320/2020 от 20.05.2020 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В. Валеев