Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4308/2018

13 сентября 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола помощником судьи Ивановой З.И.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Амгинское зерно" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительного предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Амгинское зерно» ФИО1, о взыскании 19 456 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 15.01.2018 № 0807/29/6-18/1;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амгинское зерно" о взыскании долга за предоставленные услуги связи в размере 19 456 рублей.

            Определением суда от 29.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Амгинское зерно» ФИО1.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, не заявил возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, и рассмотрения дела по существу.

Ответчик и третье лицо возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу в суд не направили.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

09.11.2016 между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор                            № 714000021439 об оказании услуг связи, согласно которому оператор связи обязался оказать, а абонент принять и оплатить услуги междугородной и международной телефонной связи, по предоставлению доступа к сети Интернет.

Расчет за услуги связи согласно договору производится в соответствии с п. 4.3.2 договора. При выборе системы оплаты услуг с использованием отложенного платежа, сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости оказанных абоненту услуг в расчетном периоде и иных платежей, а также долга предыдущих расчетных периодов. Абонент оплачивает услуги, оказанные оператором, в течение 20 дней, следующих за днем окончания расчетного периода.

Для оплаты предоставленных услуг связи истцом ответчику выставлены счета                           № 714000021439 от 31.07.2017 на сумму 13 175,17 рублей, № 714000021439 от 31.07.2017 на сумму 23,95 рублей, № 714000021439 от 31.08.2017 на сумму 15 650,52 рубля, № 714000021439 от 31.08.2017 на сумму 78,70 рублей, № 714000021439 от 30.09.2017 на сумму 23 899,96 рублей, № 714000021439 от 31.10.2017 на сумму 23 330,68 рублей,                      № 714000021439 от 30.11.2017 на сумму 21 698,70 рублей, № 714000021439 от 31.12.2017 на сумму 20 102,74 рубля, № 714000021439 от 31.01.2018 на сумму 20 872,81 рубль,              № 714000021439 от 28.02.2018 на сумму 21 716,51 рубль, № 714000021439 от 31.03.2018 на сумму 20 093,25 рублей, № 714000021439 от 31.07.2017 на сумму 13 175,17 рублей. В подтверждение оказания услуг представлены также данные расшифровки услуг, детализация исходящих разговоров местной связи и МГ/МН связи, детализации Internet-трафика.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 5 966,23 рубля.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за услуги связи, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 25.04.2018 № 18-06-226.

Ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 28.05.2018, претензия направлена ответчику 25.04.2018.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор    № 714000021439 от 09.11.2016, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005                N 310 (далее - Правила N 310), а также условиями заключенного между сторонами договора.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие у ответчика обязанности оплатить оказанные ему услуги по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки также следует из статей 44, 54 Закона о связи.

Суд, принимая во внимание положения статьи 54 Федерального закона «О связи», а также условия заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг, считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг и существования задолженности по оплате за оказанные услуги связи.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) имеется дело № А58-5728/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью "Амгинское зерно" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Указанное заявление определением суда от 07.09.2017 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2018 по делу № А58-5728/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амгинское зерно» введена процедура наблюдения сроком до 03.07.2018, временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.08.2018 по делу         № А58-5728/2017 общество с ограниченной ответственностью «Амгинское зерно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Согласно расчету исковых требований истец просит взыскать с  ответчика задолженность по договору за период август 2017 по март 2018 года.

С учетом условий договора (оплата производится до 20 числа следующего месяца), суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности по оплате услуг возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, и поэтому относятся к текущим платежам.

В материалы дела ответчик отзыв на исковое заявление, доказательство оплаты задолженности не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика за оказанные услуги связи подтверждается материалами дела, суд, принимая во внимание положения статей 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О связи», считает, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При принятии искового заявления истец произвел уплату госпошлины в размере 2 000 рублей по платежному поручению № 257195 от 18.05.2018.

Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амгинское зерно" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19 456 рублей и расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья

                       А.В. Гуляева