773/2017-9022(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения 

«

Дело № А65-12613/2016

г. Самара

03» февраля 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 02 февраля 2017 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2017 года.  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Александрова А.И., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:  от ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 18.01.2017,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу  ФИО2,  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года  по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника по  делу № А65-12613/2016 (судья М.В. Гаврилов) о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс «Ак Барс»  обратился в суд с заявлением о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2016  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12 октября 2016 поступило требование  (вх. 47800) Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Республике Татарстан о включении в реестр требований кредиторов  ФИО2 задолженности в размере 39 831 116.82 руб., из них  основной долг 1 029 057,07 руб., пени 61 835,46 руб., штраф 38 740 224,29 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016  требование (вх. 47800) уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в  лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан включено в  третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 39 831 116.82 руб., из них основной долг 1 029 057,07  руб., пени 61 835,46 руб., штраф 38 740 224,29 руб.  

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное  выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу в полном  объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.  В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие указанных лиц.  

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в  совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный  суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016  года по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника  по делу № А65-12613/2016 подлежащим отмене в части по следующим основаниям.  

Из материалов дела усматривается, что Федеральная налоговая служба России в  лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан обратилась в  суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2  задолженности в размере 39 831 116, 82 руб., а именно основной долг 1 029 057,07 руб.,  пени 61 835,46 руб., штраф 38 740 224,29 руб.  

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции мотивированных возражений  по существу заявленных требований от финансового управляющего и должника не  поступило.  

Признавая требования уполномоченного органа о включении основного долга 1  029 057,07 руб. и пени 61 835,46 руб. обоснованными, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Порядок предъявления конкурсными кредиторами требований к должнику  определен в статьях 71, 100, 142 Закона о банкротстве.  

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в  реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению  прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также  должника и его учредителей (участников).  

То обстоятельство, что у гражданина ФИО2 имеется задолженность по  обязательным платежам как физического лица перед налоговым органом в сумме 1 078  428,39 руб., в том числе: недоимка - 1 017 746 руб., пени 60 681,54 руб., в том числе, налог  на имущество физического лица в размере 16 697,10 руб., пени – 829,21 руб.;  транспортный налог в размере 135 468,75 руб.; земельный налог в размере 107 895 руб.;  итого - 1 017 746,85 руб., пени в размере 60 681,54 руб., должником не оспаривается.  

В апелляционной жалобе должник выражает несогласие с принятым судебным  актом указывая на то, что требование уполномоченного органа рассмотрены ранее  требований первого заявителя в рамках дела о банкротстве (ООО «Птицеводческий  комплекс «Ак Барс»), что прямо противоречит положениям статьи 48 и 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Этот довод судебной коллегией изучен и отклоняется в силу следующего.  

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью  «Птицеводческий комплекс «Ак Барс», Пестречинский район обратился в суд с  заявлением о признании Губайдуллина Р.Р. несостоятельным (банкротом).  

Определением от 29 июня 2016 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) должника.  

Определением от 03 августа 2016 признано обоснованным заявление кредитора,  общества с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» о  признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). В отношении него введена  процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым  управляющим утвержден ФИО4  

Требование общества с ограниченной ответственностью «Птицеводческий  комплекс «Ак Барс» в размере долга в размере 215 070 771 руб. 13 коп.; судебных  расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей включено в состав  третьей очереди реестра требований кредиторов должника.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября  2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2016 по делу   № А65-12613/2016 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

В то же время в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан имелось  дело № А65-14017/2014 о признании несостоятельным (банкротом) главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 по заявлению Федеральной налоговой  службы, возбужденное 10.07.2014.  

Определением от 28.12.2016 дело № А65-12613/2016 объединено в одно  производство с делом № А65-14017/2014, с присвоением единого номера А65-14017/2014  для совместного рассмотрения.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел  требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов основного долга  

1 029 057 руб. 07 коп. и пени 61 835 руб. 46 коп. по существу. 

Вместе с тем производство по требованию о включении в реестр требований  штрафа в сумме 38 740 224,29 руб. подлежит прекращению в силу следующего.  

Требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов штрафа в  размере 38 739 224,29 руб. определением от 19.10.2016 по делу № А65-14017/2014  

признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества Главы  КФХ ФИО2 оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований.  

Поскольку настоящее дело объединено в одно производство с делом № А65- 14017/2014, с присвоением единого номера А65-14017/2014 для совместного  рассмотрения, правовые основания для повторного рассмотрения этого обособленного  вопроса отсутствуют, в связи с наличием вступившего в законную силу определения от  19.10.2016, а следовательно производство по делу в указанной части подлежит  прекращению на основании на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года по  заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника по делу   № А65-12613/2016 отменить в части признания требования ФНС России в размере 38 739  224,29 руб. штрафа обоснованным и подлежащим включению в реестр.  

В указанной части принять новый судебный акт. 

Прекратить производство по требованию ФНС России о включении в реестр  

требований кредиторов должника денежных средств в размере 38 739 224,29 руб. штрафа.  В остальной части определение суда оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  

в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий Н.А. Селиверстова  

Судьи О.Н. Радушева 

 А.И. Александров