﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15115/2019-ГК

г. Пермь

25 ноября 2019 года

Дело № А60-4386/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповой О.С.,

при участии представителя истца, акционерного общества «Олипс», -  Поповой А.С.,  паспорт 6503 № 783775, выдан 04.02.2003г., по доверенности от 27.01.2019г.,

представителя ответчика, акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания», -  Бурдиной Т.Б.,  паспорт 6510 № 909237, выдан 25.05.2010г., по доверенности от 28.12.2017,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Олипс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2019 года 

по делу № А60-4386/2019,

принятое судьей Ефимовым Д.В.,

по иску акционерного общества «Олипс» (ОГРН 1026602309128, ИНН 6658106984) 

к акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ОГРН 1156658056940, ИНН 6671019770)

третье лицо: муниципальное образование «Город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга,

о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Акционерное общество «Олипс» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее - компания, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 734 474 руб. 40 коп., убытков, понесенных в связи с проведением оценки рыночной стоимости права пользования помещением, в размере 35 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 366 руб. 60 коп.

Решением суда от 27.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в пользу ответчика взыскано 10 000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг эксперта.

Истец с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование помещением истца. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылался на то, что оборудование ЦТП размещено в помещении истца без законного или предусмотренного договором с собственником помещения основания.

Ответчик в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

Треть лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направило своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество является собственником нежилых помещений в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ирбитская, 9Б, в том числе - помещения Литер 31, 32 общей площадью 94,6 кв. м. (по плану 1 этажа - помещения №№ 1-3,5), кадастровый номер 66:41:0702039:488.

В указанном помещении располагается оборудование центрального теплового пункта (далее – ЦТП).

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга №34/0131-3 от 20.12.2011 оборудование ЦТП признано бесхозяйным.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга №2351 от 25.11.2016 оборудование ЦТП передано в эксплуатацию компании.

По мнению истца, являясь фактическим владельцем оборудования центрального теплового пункта, компания безвозмездно пользуется принадлежащим обществу помещением.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 734474 руб. 40 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Объектом неосновательного обогащения является пользование ответчиком чужим имуществом без внесения за это платы, а предметом иска - непосредственно плата за пользование помещениями. 

В ходе рассмотрения спора судом по делу назначена экспертиза, по результатам проведения которой эксперт пришел к выводам:

Помещение ЦТП по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ирбитская, дом 9Б и размещенное в нем технологическое оборудование находится в единой технологической и функциональной взаимосвязи.

Использование помещения ЦТП для целей, не связанных с размещением в нем оборудования ЦТП, в том числе аренды на момент обследования не возможно.

Использование помещения ЦТП для целей, не связанных с размещением в нем оборудования ЦТП, в том числе аренды возможно, (например, для складских целей), но только после демонтажа всего технологического оборудования и перепрофилирования этого помещения.

Оборудование ЦТП по своим техническим характеристикам является отделимым от помещения ЦТП и его можно перенести, но на момент обследования в здании по ул. Ирбитская, 9б нет таких равноценных смежных и примыкающих к ЦТП помещений, в которых возможно было бы разместить указанное оборудование.

Перенос оборудования ЦТП возможен только в том случае, если будет построено аналогичное здание или помещение для размещения в нем оборудования ЦТП.

Оборудование и трубопроводы ЦТП эксплуатируются в течение длительного периода времени и имеют определенный износ. Следовательно, существует риск того, что при демонтаже и переносе оборудования ему может быть причинен определенный ущерб.

Ущерб, который может быть нанесен помещению ЦТП в результате переноса оборудования, не является существенным.

При переносе оборудования из существующего помещения ЦТП во вновь построенное помещение ЦТП могут возникнуть проблемы бесперебойной поставки тепловой энергии потребителям. Эти проблемы могут быть устранены или минимизированы путем грамотной организации работ, составления графиков и последовательности переноса оборудования, а так же выбора соответствующего времени года (не в период отопительного сезона).

5. Помещение ЦТП, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ирбитская, 9б, имеет признаки специализированного объекта, предназначенного для размещения теплосетевого оборудования. При этом следует отметить, что помещение ЦТП не носит признаки специализированного объекта, предназначенного исключительно для размещения теплосетевого оборудования. В случае если будет демонтировано теплосетевое оборудование, помещения могут использоваться как складское, либо по иному назначению.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законом о теплоснабжении в частности регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

Согласно Закону о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Исходя из изложенного доставка тепловой энергии, теплоносителя до потребителя с использованием тепловых сетей иных лиц в пределах одной системы теплоснабжения не признается неосновательным пользованием чужим имуществом, ответственность за которое предусмотрена статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что приобретая спорное помещение на основании договора купли-продажи от 28.10.2010, заключенного с ЗАО Агентство недвижимости «Бургомистр», общество не могло не знать о нахождении в помещении оборудования ЦТП, а также о целевом назначении помещения.

Таким образом, с учетом назначения имущества, специального законодательства о теплоснабжении, а также в отсутствие доказательств получения ответчиком (как в качестве теплоснабжающей, так и в качестве сетевой организации) неосновательного обогащения за счет использования имущества истца, поскольку оплата потребителями осуществляется исходя из установленных тарифов, в которые расходы по содержанию имущества истца не включены (иного не доказано), суд первой инстанции, исходя из баланса частного и публичного интереса, пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба истца по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2019 года по делу № А60-4386/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

М.А. Полякова 

 

В.В. Семенов