Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1935/2022

09 июня 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Волковой М.О., 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Фабрик Косметик»

на решение от  01.04.2022

по делу №А73-343/2022

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фемели фрут» (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрик косметик» (ОГРН 

<

***>, Республика  Башкортостан, г. Уфа)

о взыскании 4 526 516,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фемели фрут» (ООО «Фемели фрут») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрик косметик» (ООО «Фабрик косметик») о взыскании задолженности по договору поставки от 30.06.2020 в размере 4 526 516,68 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2021 исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А07-29409/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2021 дело №А07-29409/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2022 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с него в пользу истца задолженность в сумме 3 960 702,09 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что после обращения истца в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением ответчиком по платежному поручению от 28.01.2022 №145 произведена частичная оплата задолженности, в размере 565 814,59 руб. С учетом изложенного, полагает необходимым уменьшить сумму удовлетворенных исковых требований на указанную сумму.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Фемели Фрут» (поставщик) и ООО «Фабрик Косметик» (покупатель) заключен договор поставки от 30.06.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – одноразовые косметические маски (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, стоимость товара, порядок оплаты и срок поставки определяются сторонами в Спецификациях (пункты 1.2, 4.1, 4.3, 5.1, 5.2 договора).

Согласно Спецификации от 30.06.2020 №1 поставщик обязался поставить покупателю товар стоимостью 15 620 000 руб. в срок до 30.06.2020, а покупатель обязуется оплатить поставленный товар платежами в размере 3 500 000 руб. в срок до 15.07.2020, 3 500 000 руб. в срок до 31.07.2020, 8 620 000 руб. до 31.08.2020.

По Спецификации от 19.11.2020 поставщик обязался поставить покупателю товар стоимостью 440 000 руб., а покупатель обязался оплатить поставленный товар в течение 12 рабочих дней со дня поставки товара на склад покупателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 16 060 000 руб.

Ответчиком обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом не  исполнены.

Письмом от 10.02.2021 №5 ответчик сообщил о частичном погашении задолженности, сослался на финансовые проблемы в связи с неисполнением контрагентами своих обязательств и гарантировал погашение задолженности в течение 2-х месяцев, однако не исполнил обязательство перед истцом.

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 4 526 516,68 руб.

Претензией  от 11.08.2021 истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 16 060 000 руб.  подтвержден УПД и не оспаривается ответчиком.

Доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленное в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом доказанности факта поставки товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 4 526 516,68 руб. 

Довод заявителя жалобы о частичном погашении им имеющейся задолженности платежным поручением от 28.01.2022 №145 на сумму 565 814,59 руб. судом не принимается, поскольку не является основанием для изменения принятого судебного акта. 

Ответчик, частично оплатив задолженность после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением и его принятия судом первой инстанции, не представил соответствующие доказательства в материалы дела, в силу чего на основании статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности и права заявить о зачете оплаченной им суммы задолженности на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

При этом, учитывая факт частичной оплаты долга после подачи иска в суд, расходы  истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем решение изменению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета взыскать 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2022 по делу №А73-343/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова