АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17306/2021

г.Тверь

22 февраля 2022 года

(резолютивная часть решения от 17 февраля 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя ответчика – ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Нелидовского городского округа Тверской области, г. Нелидово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Проектному институту "ТверьПроект", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

неимущественный спор, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Нелидовского городского округа Тверской области, г. Нелидово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее истец, по тексту Администрация), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектному институту "ТверьПроект", г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее ответчик, Общество), об  обязании общества с ограниченной ответственностью Проектному институту "ТверьПроект", г. Тверь, устранить все замечания, предоставить в полном объеме проектную документацию, а также сметную документацию и обеспечить проведение государственной экспертизы и проведение проверки сметной стоимости по объекту в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, выполнение обязательств в рамках  контракта №98 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство внешних инженерных коммуникаций к объектам жилой застройки в микрорайоне «Северный» в городе Нелидово Тверской области» (наружные сети канализации 3 этап) от 7 декабря 2015 года в полном объеме и передачу результаты работ заказчику по акту от 15 декабря 2015 года.

От истца поступили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

 В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Определением Арбитражного суда Тверской области от  22 декабря  2021 года судом было принято к производству исковое заявление Администрации Нелидовского городского округа Тверской области, г. Нелидово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 17 февраля 2022 года на 16 часов 30 минут, сторонам разъяснены положения статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и указано на возможное завершение рассмотрения дела в предварительном судебном заседании  и переход к рассмотрению дела в судебном заседании 17 февраля 2022 года в 16 часов  30 минут.

Ответчик представил мотивированные возражения по существу требований, стороны  против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявили, своего намерения  представить какие-либо доказательства, способные повлиять  на результат рассмотрения дела, не выразили.

 С учетом приведенного выше, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.                                                                       

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Из материалов дела следует, что по результатам  запроса котировок (протокол №0136200003618004969 от 27 ноября 2015 года) между Администрацией  Нелидовского района Тверской области (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) 7 декабря 2015 года подписан  контракт №98 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство внешних инженерных коммуникаций к объектам жилой застройки в микрорайоне «Северный» в городе Нелидово Тверской области» (наружные сети канализации 3 этап) (далее Контракт), по условиям которого  Исполнитель обязывался по заданию Заказчика  осуществить разработку  проектной документации по объекту «Строительство внешних инженерных коммуникаций к объектам жилой застройки в микрорайоне «Северный» в городе Нелидово Тверской области» (наружные сети канализации 3 этап)  в объеме, предусмотренном  заданием  на разработку проектной документации (приложение №2), согласовать проектно-изыскательскую  документацию, разработанную в рамках Контракта с организациями, указанными  в техническом задании на разработку проектно-изыскательской документации, и сдать  проектно-изыскательскую документацию Заказчику, а Заказчик обязывался  принять результат работ и оплатить.

Цена Контракта составила 499 000 рублей.

Сроки выполнения работ и порядок их приемки согласован сторонами разделом 3 Контракта; гарантии качества - разделом 8.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта  работы по настоящему Контракту  Исполнитель начинает  со дня заключения контракта, окончательно работ – 15 декабря 2015 года.

Пунктом 3.3 Контракта предусмотрено, что для проверки  предоставленного Исполнителем результата выполненных работ в части его соответствия условиям Контракта, Заказчик обязан провести  экспертизу, готовность проектной документации подтверждается  подписанием Заказчика акта выполненных работ, который оформляется в порядке подпунктов 3.3.1-3.3.3.

Гарантийный срок  на выполняемые работы установлен 60 месяцев с даты подписания окончательного акта выполненных работ.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков Заказчик должен заявить о них Исполнителю в разумный срок после их обнаружения.

Приложением №1 согласован расчет стоимости  проектно-изыскательских работ  по объекту «Строительство внешних инженерных коммуникаций к объектам жилой застройки в микрорайоне «Северный» в городе Нелидово Тверской области» (наружные сети канализации 3 этап); приложением №2- техническое задание.

15 декабря 2015 года сторонами подписан акт сдачи приемки проектных работ по муниципальному контракту №98, согласно которому проектные работы удовлетворяют условиям контракта, технического задания и в надлежащем порядке оформлены.

Нелидовский городской округ  Тверской области  создан и наделен статусом городского округа Законом Тверской области от 7 апреля 2018 года №17- ЗО «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области «Нелидовский район», путем объединения поселений и создании вновь образованного городского поселения с наделением его статусом городского округа и внесении изменений в отдельные законы Тверской области» (далее - Закон Тверской области № 17-30).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Тверской области N 17-30 органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Нелидовский городской округ в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Нелидовского района, городского поселения город Нелидово, Земцовского сельского поселения, Нелидовского сельского поселения, Новоселковского сельского поселения, Селянского сельского поселения, Высокинского сельского поселения, которые на день создания вновь образованного 'муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования Нелидовский городской округ.

24 декабря 2018 года решением Нелидовской городской Думы № 68-1 учреждена Администрация Нелидовского городского округа.

24 декабря 2018 года решением Нелидовской городской Думы № 69-1 Администрация Нелидовского городского округа Тверской области считается правопреемником Администрации Нелидовского района.

16 января 2019 года решением Нелидовской городской Думы № 76-1 Администрацию Нелидовского городского округа Тверской области реорганизована путем присоединения к ней Администрации Нелидовского района Тверской области и является правопреемником прав и обязанностей Администрации Нелидовского района.

Указывая  на то, что с момента учреждения Администрации Нелидовского городского округа как органа местного самоуправления вновь образованного муниципального образования полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующих территориях осуществляет Администрация Нелидовского городского округа, истец направил в адрес Общества претензию.

Поскольку претензия  удовлетворена не была, Администрация обратилась в суд с иском об обязании ответчика исполнить обязательства по договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Применительно к конкретному делу истец основывает свое право на условиях муниципального контракта  №0136500001120001461 от  6 мая 2020 года,   который  по своей правовой природе является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда в соответствии со статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Администрация просит обязать ответчика исполнить обязательства по Контракту при этом ссылается на наличие замечаний и невыполнение обязательств со стороны Общества в полном объеме.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, что следует из положений статей 64,  71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Условиями Контракта, а именно разделом 3 сторонами согласованы сроки выполнения работ и порядок их приемки.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта  окончательный срок выполнения  работ определен 15 декабря 2015 года. Пунктом 3.3 Контракта предусмотрено, что для проверки  предоставленного Исполнителем результата выполненных работ в части его соответствия условиям Контракта, Заказчик обязан провести  экспертизу, готовность проектной документации подтверждается  подписанием Заказчика акта выполненных работ, который оформляется в порядке подпунктов 3.3.1-3.3.3.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2015 года сторонами подписан акт сдачи приемки проектных работ по муниципальному контракту №98, согласно которому проектные работы удовлетворяют условиям контракта, технического задания и в надлежащем порядке оформлены.

Следовательно, Заказчиком работы были приняты без замечаний, результат работ соответствовал условиям Контракта и имел для Заказчика потребительскую ценность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией не представлено в суд доказательств наличия отступлений в выполненной работе от условий Контракт, технического задания, равно как и того, что Обществу было предложено устранить недостатки с определением их перечня, в том числе в период гарантийного срока.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела  доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающих  некачественное выполнение Исполнителем работ по Контракту, обнаружения недостатков в период гарантийного срока, оснований для вывода о том, что требования заявлены истцом обоснованно, у суда не имеется.

Кроме того, согласно положениям статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. 

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016). 

Из материалов дела следует, что работы по Контракту приняты Заказчиком 15 декабря 2015 года. 

Следовательно,  о нарушении своего права относительно объема и качества принятой работы, Заказчик должен был узнать в момент их приемки.

Документального подтверждения того, что в период гарантийного срока Заказчиком  были предъявлены требования о недостатках, материалы дела не содержат. При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Администрация обратилась в арбитражный суд за пределами установленного действующим законодательством срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

       В силу норм статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по её оплате, поэтому вопрос о распределении государственной пошлины по итогам рассмотрения спора не требует разрешения.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия. 

 

      Судья                                                                                       Н.А. Борцова