АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-8229/2023

г. Барнаул

23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

к Администрации Рубцовского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рубцовск,  

о взыскании 120 388 руб. 80 коп. основного долга по договору № 1322-3-03-23/47 от 10.01.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2023,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Администрации Рубцовского района Алтайского края с исковым заявлением о взыскании 120 388 руб. 80 коп. основного долга по договору № 1322-3-03-23/47 от 10.01.2023 (далее договор). 

Исковые требования обоснованы статьями 309 – 310, 330, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на решение о расторжении муниципального контракта  № 08172000003210019000001. Кроме того считает, что инжинерно-геологические изыскания (сейсмическое микрорайонирование) произведены истцом в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту № 08172000003210019000001, до заключения договора № 1322-3-03-23/47.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий (сейсмическое микрорайонирование) для подготовки проектной и рабочей документации по объекту: Рубцовский район, с. Веселоярск, строительство пристройки на 300 учащихся к зданию МБОУ «Веселоярская COШ имени Героя ФИО4». Заказчик обязался принять результат работ и оплатить, его в порядке и срок, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ составляет 120 388 руб. 80 коп., в том числе НДС 20 % 20 064 руб. 80 коп.

Пунктом 2.3 договора заказчик производит оплату за выполненные работы по факту выполненных работ на основании акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.2 договора исполнитель обязуется выполнить работу в следующий срок: 30 календарных дней со дня подписания договора и предоставления исходных данных.

В соответствии с разделом 5 договора сдача-приемка работ оформляется актом выполненных работ, подписываемым обеими сторонами. Заказчик обязуется принять работу и подписать акт выполненных работ в течение 10 рабочих дней после получения акта или направить мотивированный отказ от приемки работ. В случае досрочного выполнения работ заказчик обязуется подписать акт выполненных работ в течение 10 рабочих дней после получения акта или направить мотивированный отказ от приемки работ. В случае немотивированного отказа, уклонения заказчика от подписания акта выполненных работ в течение 10 рабочих дней с даты его получения, акт выполненных работ с приложением счета для оплаты выполненных работ направляется заказчику заказным письмом с уведомлением о вручении. В этом случае датой подписания акта выполненных работ будет считаться дата получения заказчиком заказного письма в соответствии с уведомлением о вручении почтового отправления. Немотивированным считается отказ в подписании акта без предоставления письменных возражений.  Получение документации производится уполномоченным представителем заказчика на основании доверенности, оформленной в установленном законом порядке.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, что подтверждается актом выполненных работ по договору № 26/2.

Письмом № 13 от 13.04.2023 исполнитель передал заказчику результат работ по договору, акт сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактуру, накладную о передаче документации.

Согласно полученному ответу, вопрос о подписании акта выполненных работ по договору будет рассмотрен после принятия решения арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 3291/2023.

Посчитав данный отказ незаконным, истец обратился к ответчику с претензией № 11-537 от 20.04.2023 об оплате суммы долга, установив срок оплаты 30 календарных дней с даты получения претензии. Ответчик требование не удовлетворил.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ссылка ответчика на решение о расторжении муниципального контракта № 08172000003210019000001, суд считает не состоятельной, поскольку это два самостоятельных договора, имеющие разные предметы, влекущие для сторон самостоятельные взаимные права и обязанности. Ставить вопрос оплаты по одному договору в зависимость от выполнения обязательств по другому договору у ответчика отсутствуют правовые основания.

Кроме того ответчик считает, что инжинерно-геологические изыскания (сейсмическое микрорайонирование) произведены истцом в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту № 08172000003210019000001, до заключения договора № 1322-3-03-23/47. Суд соглашается с указанным доводом, однако указанные контракты имеют разные предметы.

В соответствии с пунктом 1.1. муниципального контракта № 08172000003210019000001 подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Рубцовский район, с. Веселоярск, строительство пристройки на 300 учащихся к зданию МБОУ «Веселоярская СОШ имени Героя ФИО4» (далее - «работа») и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено - состав и объем работы определяется приложением № 1 к контракту.

Пунктом 1.12 приложения № 1 к контракту предусмотрена обязанность подрядчика выполнить: инженерно-геологические изыскания, инженерно-геодезические изыскания,  инженерно-экологические изыскания.

Вместе с тем, предметом по договору № 1322-3-03-23/47 является не проведение изыскании, а выполнение технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий (сейсмическое микрорайонирование) для подготовки проектной и рабочей документации по объекту: «Рубцовский район, с. Веселоярск, строительство пристройки на 300 учащихся к зданию МБОУ «Веселоярская СОШ имени Героя ФИО4».

Указанный отчет был составлен на основании изысканий, проведенных в рамках исполнения муниципального контракта № 08172000003210019000001. Его составления не входило в предмет контракта.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 612 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

взыскать с Администрации Рубцовского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» 120 388 руб. 80 коп. основного долга, а также 4 612 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров