АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4536/2019

г. Владивосток

27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "НИКА" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 424/18 от 12.03.2018 в размере 5689622,52 рублей, пени в размере 344393,86 рублей (с учетом уточнений)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.02.2019 сроком на один год, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее – истец, заявитель) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 5689622,52 рубля по договору поставки № 424 от 12.03.2018, а также пени в размере 988642,76 рублей, а также произвести взыскания неустойки до фактического исполнения обязательства

Определением от 08.04.2019 суд в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточнения исковых требований в части размера пени, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 344393,86 рублей.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил. 

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора мирным путем, с приложением проекта мирового соглашения без подписей сторон.

Истец по ходатайству об отложении возразил, указа, что намерения к заключении мирового соглашения не имеет, просит рассмотреть дело по существу.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено с учетом возражений истца, ввиду отсутствия объективной необходимости к отложению судебного разбирательства и оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указал на то, что размер пени, подлежащей взысканию с покупателя в случае ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара, ограничен договором.  Также ответчик указал, что ввиду ограничения максимального размера пени условиями договора, требования о начисления пени до фактического момента оплаты не поддерживает, просит не указать на это в резолютивной части решения в случае удовлетворения иска.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «НИКА» (Поставщик) и акционерным обществом «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (Покупатель) 12.03.2018 был заключён договор поставки № 424/18, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующий товар: профильные ножи для среднего отвала автогрейдера в количестве 6240 шт., а именно нож среднего отвала автогрейдера, модель 5D9561 (2133х203х16), в количестве 3840 шт. и нож  среднего отвала автогрейдера, модель D45696 (1820х203х16), в количестве 2 400 шт. (далее –Товар).

Пунктом 2.1 договора определено, что поставщик обязуется поставить Товар партиями, в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента направления Покупателем заявки Поставщику, путем доставки соответствующей партии товаров на склад Покупателя по адресу: г. Уссурийск. Ул. Котовского, 17 А, Филиал «Мостостроительный» АО «Примавтодор», грузополучатель Филиал «Мостостроительный» АО «Примавтодор».

Поставка товара производится партиями. Ассортимент и количество соответствующей отгружаемой партии согласовывается главным механиком АО «Примавтодор». Заявка направляется факсимильным сообщением или сообщением по электронной почте.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость товара составляет 34 439 385 рублей, включая НДС 18%.

Пунктом 3.3 договора установлено, что Покупатель обязуется оплатить 100 % (сто процентов) от стоимости поставленной партии товара в срок не позднее 30(тридцати) рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной на основании счета-фактуры.

 Как указал истец в исковом заявлении, Поставщик свои обязательства исполнил в полном объеме, в доказательство чего, в материалы дела представил товарные накладные об отгрузке товара. Оплату по поставленной партии товара по товарным накладным № 65 от 24.04.2018, № 78 от 15.06.2018, № 91 от 12.07.2018 покупатель выполнил в полном объеме.

Согласно товарным накладным № 121 от 13.09.2018 и № 130 от 08.10.2018,  Поставщик отгрузил Покупателю товар на общую сумму 6321802,8 рубля. В адрес Покупателя соответственно была направлена счет фактура № 00000136 от 13.09.2018 на сумму 3051904,8 рублей и счет фактура № 00000145 от 08.10.2018 на сумму 3269898 рублей.

Поскольку, поставленный по счету-фактуре № 00000136 от 13.09.2018 на сумму 3051904,8 рублей и счет фактура № 00000145 от 08.10.2018 на сумму 3269898 рублей, товар не был оплачен ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму основной задолженности, а также пени.

Платежным поручением от 27.02.2019 № 2511 ответчик перечислил на расчетный счет истца 632180,28 рублей в качестве частичного погашения задолженности.

В ходе проведенных переговоров истец и ответчик не пришли к соглашению о погашении задолженности.

Истец, ссылаясь на то, что в нарушение условий договора, покупатель свои обязательства не исполнил надлежащим образом, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору № 424/18 от 12.03.2018 в размере 5689622,52 рублей, а также пени в размере 344393,86 рублей (с учётом принятых судом уточнений).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 314ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310ГК РФ).

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, связанных с исполнением обязательств по поставке товара, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГКРФ об обязательствах. 

Из содержания пункта 5 статьи 454ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из имеющихся в деле документов, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом. 

Между тем в обоснование иска поставщик ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, повлекшее возникновение задолженности в сумме 5689622,52 рубля.

Товарные накладные № 121 от 13.09.2018 и № 130 от 08.10.2018, по которым поставлен товар, подписаны ответчиком без возражений. Так, материалами дела подтверждается факт поставки товара, его принятия ответчиком без замечаний относительно качества, количества и ассортимента. Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Материалами дела подтверждается факт частичной оплаты поставленного товара на основании платежного поручения № 2511 от 27.02.2019  на сумму 632180,28 рублей. 

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по поставке оплаченного товара в материалы дела не представлено, размер основного долга судом признан обоснованным, составляет 5689622,52 рубля, и подлежит взысканию с ответчика. 

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки в размере 344393,86 рубля, суд пришел к выводу об обоснованности требований в данной части в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.5 договора поставки, согласно которому, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате товара в сроки, предусмотренные договором, Покупатель при наличии требования со стороны Поставщика уплачивает последнему пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня установленного договором срока, но не более 1% от цены договора. 

Суд установил, что имеет место просрочка ответчиком исполнения обязательства по оплате, следовательно, имеются основания для взыскания неустойки. 

Проверив имеющийся в материалах дела расчет неустойки, суд установил, что истец допустил ошибку в части начала периода начисления пени. С учетом условий договора о поставки товара и применением положений ст. 193 ГК РФ, надлежащим периодом начисления пени является период с 26.10.2018 по 01.03.2019, и неустойка за указанный период составила 715327 рублей. 

Вместе с тем, данное обстоятельство  не имеет правового значения, поскольку согласно пункту 6.5 договора размер пени ограничена не более 1% от цены договора. При сумме договора 34 439 385 рублей, размер пени составил 344393,86 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в сумме 344 393,86 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Излишне уплаченный истцом размер госпошлины, в связи с уточнением исковых требований, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИКА" 5689622рубля 52копейки основного долга, 344393рубля 86копеек пени, 53170рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НИКА" из федерального бюджета 3211рублей государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению №69 от 04.03.2019

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кирильченко М.С.