ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А25-3960/2022

06.03.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Демченко С.Н., судей: Мишина А.А. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.04.2023 по делу № А25-3960/2022, в отсутствии лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – истец, общество, ПАО «Россети Северный Кавказ») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии по акту № 000031 от 13.09.2022 в сумме 207 945 руб. 91 коп. (уточненные требования, принятые судом первой инстанции). 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» (далее – управление, ФГБУ «Управление Карачаево-Черкесскмелиоводхоз»). 

Решением суда первой инстанции от 06.04.2023 исковые требования удовлетворены полностью. Суд пришел к выводу, что факт бездоговорного потребления электрической энергии документально подтвержден.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт указывает, что администрация не вправе заключать договоры на получение коммунальных услуг, в том числе электроэнергии. В данном случае имущество было передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис Зеленчук» (далее- ООО «Эко-Сервис Зеленчук»), которое и должно было заключить договор энергоснабжения; суд при вынесении судебного акта неверно определил лицо, которое осуществляло бездоговорное потребление электроэнергии. В дополнениях к апелляционной жалобе администрация указала, что насосная станция в ст. Сторожевой, ул.Родниковская, б/н, не предавалась в собственность Зеленчукского муниципального района. 

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Определением от 16.01.2024 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

От представителя общества поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании ввиду болезни представителя. Ходатайство судебной коллегией рассмотрено и отклонено, поскольку личное участие представителя общества в судебном заседании для правильного рассмотрения апелляционной жалобы не является необходимым.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.04.2023 по делу № А25-3960/2022 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Северный Кавказ» является сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии потребителям по принадлежащим ей на праве собственности электрическим сетям.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2021 №25, ФГБУ «Управление Карачаево-Черкесскмелиоводхоз» передано находящееся в федеральной собственности имущество (водопроводы, здания насосных станций, напорно-регулирующие резервуары и др.) в муниципальную собственность Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в лице администрации, по акту приема-передачи имущества от 20.05.2021, акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 10.11.2021, в составе которого передан водопровод и здание насосной станции ст. Сторожевой.

13.09.2022 в ходе проведения проверки обществом было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии на объекте – насосная станция, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Сторожевая, ул. Родниковская, б/н, точка присоединения ПС «Сторожевая» Ф-323, от ТП -24, ВЛ-0,4кВ, составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 000031 от 13.09.2022. 

Согласно расчету к акту, ответчик потреблял электроэнергию за период с 01.01.2022 по 13.09.2022 в объеме 21 401 кВт/ч на сумму 166 744 руб. 17 коп. Для оплаты объема бездоговорного потребления истец выставил ответчику счет от 16.09.2022 №176. 

Поскольку стоимость бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с иском. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил  заявленные требования, в связи с допущенной при расчете стоимости электроэнергии технической ошибки, просил взыскать с ответчика задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии по акту № 000031 от 13.09.2022 в размере  207 945 руб. 91 коп. Уточненные требования приняты судом первой инстанции к производству. 

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из системного толкования статей 3 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и пункта 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442) следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Основными положениями № 442.

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В силу пункта 34 (1) Основных положений №442 новый собственник энергопринимающего устройства направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) не позднее 30 дней со дня перехода права собственности на энер го принимающее устройство. 

При заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) при смене собственника энергопринимающего устройства исполнение обязательств по договору, заключаемому новым собственником, начинается с даты возникновения права собственности на энергопринимающее устройство, если иное не определено соглашением между предыдущим собственником и новым собственником энергопринимающего устройства. В случае наличия такого соглашения оно подлежит направлению заявителем в адрес гарантирующего поставщика вместе с приложением заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). 

Поставка электрической энергии в период со дня возникновения права собственности на энергопринимающее устройство до дня заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и новым собственником энергопринимающего устройства не является бездоговорным потреблением электрической энергии при наличии одного из следующих условий: 

- наличие действующего договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), заключенного в отношении соответствующих энергопринимающих устройств между гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией и предыдущим собственником, по которому обязательства по оплате электрической энергии (мощности) могут исполняться любым лицом; 

- обращение нового собственника энергопринимающего устройства к гарантирующему поставщику в течение 30 дней со дня перехода к нему права собственности на энергопринимающее устройство с заявлением о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). 

Ответчик в установленный срок не принял меры для установления договорных правоотношений в отношении спорного объекта энергопотребления, что привело к бездоговорному потреблению электроэнергии. 

Вместе с тем, отсутствие письменного договора с гарантирующим поставщиком не освобождает собственника энергопринимающего устройства от обязанности возместить стоимость электрической энергии, потребленной принадлежащим ему объектом. 

В случае если до истечения 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство гарантирующим поставщиком не получено заявление о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от нового собственника энергопринимающих устройств и не соблюдено ни одно из условий, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, потребление электрической энергии новым собственником в период со дня перехода к заявителю права собственности на энергопринимающее устройство до дня получения гарантирующим поставщиком указанного заявления считается бездоговорным потреблением. 

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, актом проверки от 13.09.2022 №000031 сотрудниками истца установлено, что на объекте - насосная станция, расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Сторожевая, ул. Родниковская, б/н, точка присоединения ПС «Сторожевая» Ф-323, от ТП -24, ВЛ-0,4 кВ, администрацией используется электрическая энергия в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. 

Факт бездоговорного потребления электроэнергии, период указанного потребления, объем и стоимость электроэнергии подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и администрацией по существу не оспариваются. 

Фактически доводы администрации сводятся к тому, что она не является лицом, обязанным уплатить стоимость бездоговорного потребления, а обязанным лицом является ООО «Эко-Сервис Зеленчук», ссылаясь на передачу объекта энергопотребления в аренду ООО «Эко-Сервис Зеленчук». Однако указанные доводы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданское законодательство не содержит норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Следовательно, в отсутствие договора между арендатором имущества и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При этом наличие договора аренды не снимает обязательств с собственника перед ресурсоснабжающими организациями.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре № 2(2015) при ответе на вопрос 5, определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что лицом, обязанным оплатить обществу стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, является собственник объекта - администрация.

В суде апелляционной инстанции администрацией заявлены новые доводы, ранее не заявленные в суде первой инстанции о том, что она не является лицом, обязанным уплатить стоимость бездоговорного потребления, поскольку насосная станция, расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Сторожевая, ул. Родниковская, б/н, точка присоединения ПС «Сторожевая» Ф-323, от ТП -24, ВЛ-0,4Кв, не передавалась администрации из федеральной собственности по акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 20.05.2021, составленному с ФГБУ «Управление Карачаево-Черкесскмелиоводхоз», в собственности муниципального образования не находится и на балансе администрации не состоит.

Проверяя доводы администрации, судом апелляционной инстанции установлено, что спорная насосная станция действительно не поименована в перечне имущества, переданного из федеральной собственности в муниципальную собственность Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2021 №25 по акту приема-передачи от 20.05.2021, акту о приеме-передачи объектов нефинансовых активов от 10.11.2021, составленному между ФГБУ «Управление Карачаево-Черкесскмелиоводхоз» и администрацией.

ФГБУ «Управление Карачаево-Черкесскмелиоводхоз» в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 81 АПК РФ представлены пояснения от 24.10.2023 исх.№1005-01, согласно которым, по акту приема-передачи объектов от 20.05.2021 администрации был передан весь комплекс водохозяйственных объектов, находившихся в оперативном управлении у третьего лица и расположенных на территории Зеленчукского муниципального района КЧР. При этом, в управлении отсутствует информация об объекте, указанном в акте от 13.09.2022 №000031, расположенном по адресу: ст. Сторожевая, ул. Родниковская, б/н.   

Сведения об указанном объекте (насосной станции) отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции ответом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 25.08.2023. 

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что указанный объект был включен в перечень точек поставки электрической энергии по договору энергоснабжения от 12.01.2018 №0905031000129, заключенному между АО «Карачаево-Черкесскэнерго» (гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Зеленчукские водопроводы» (потребитель), согласно которому гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию потребителю в точках поставки электрической энергии, согласованных в приложении №3 к договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.   

Дополнительным соглашением к указанному договору от 12.01.2018, произведена  замена гарантирующего поставщика в связи с утратой указанного статуса АО «Карачаево-Черкесскэнерго» и присвоением статуса гарантирующего поставщика ПАО «Россети Северный Кавказ» на основании приказа Минэнерго России от 29.06.2021 №510. 

В приложении №3 к указанному договору согласованы точки поставки электрической энергии, средства учета и места их установки, в числе которых указана водонасосная станция, расположенная по адресу: ст. Сторожевая, ул. Родниковская, 12, Ф-323, ВЛ-0,4 кВ, ТП - 24/323 ПС «Сторожевая» 110/10 кВ (т.1, л.д.50), параметры которой соответствуют объекту, на котором обществом выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, зафиксированное в акте № 000031 от 13.09.2022. 

МУП «Зеленчукские водопроводы» являлось гарантирующей организацией, осуществляющей социально-значимую деятельность в сфере холодного водоснабжения в населенных пунктах Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики, в целях осуществления которой администрацией на основании договора №1 от 19.09.2017 в безвозмездное пользование переданы объекты водоснабжения согласно акту приема-передачи (приложение №1 к договору). Срок действия договора безвозмездного пользования от 19.09.2017, с учетом дополнительного соглашения, установлен до 31.12.2021. 

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.02.2021 по делу №А25-2595/2020, в отношении МУП «Зеленчукские водопроводы» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.10.2021 по делу №А25-2595/2020, МУП «Зеленчукские водопроводы» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

В связи с истечением срока договора безвозмездного пользования имуществом, МУП «Зеленчукские водопроводы» прекратило деятельность как гарантирующий поставщик холодного водоснабжения с 31.12.2021, объекты водоснабжения возвращены администрации. 

01.04.2022 между МУП «Зеленчукские водопроводы» и ПАО «Россети Северный Кавказ» подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 12.01.2018 №0905031000129, в пункте 1 которого указано, что договор расторгнут с 01.01.2022, стороны взаимных претензий не имеют.

В последующем, в целях осуществления деятельности по оказанию населению услуг водоснабжения, администрацией (арендодатель) с ООО «Эко-Сервис Зеленчук» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества №1 25.02.2022, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору муниципальное имущество во временное пользование согласно перечню, указанному в приложении №1, а арендатор обязался принять указанное имущество и выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором. Срок действия договора аренды составляет 6 месяцев – с 25.02.2022 по 24.08.2022.  

Согласно приложению №1 к договору, в аренду передано муниципальное имущество - объекты водоснабжения, ранее находившиеся в безвозмездном пользовании у МУП «Зеленчукские водопроводы» на основании договора  от 19.09.2017 №1. 

По акту приема-передачи от 21.03.2022 имущество принято арендатором ООО «Эко-Сервис Зеленчук», которое в дальнейшем по акту возврата имущества от 24.08.2022 возвратило имущество администрации в связи с истечением договора аренды.

 Проанализировав представленные документы, суд апелляционной инстанции установил, что в составе имущества, переданного администрацией по договору №1 от 19.09.2017 в безвозмездное пользование МУП «Зеленчукские водопроводы», а затем по договору аренды в адрес ООО «Эко-Сервис Зеленчук», не значится спорный объект - водонасосная станция, расположенная по адресу: ст. Сторожевая, ул. Родниковская, б/н,  ПС «Сторожевая», Ф-323, от ТП -24, ВЛ-0,4 кВ.

При этом, как указано выше, указанная насосная станция была отражена в качестве точки поставки по договору энергоснабжения от 12.01.2018 №0905031000129, заключенному между АО «Карачаево-Черкесскэнерго» и МУП «Зеленчукские водопроводы». 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, учредителем МУП «Зеленчукские водопроводы» является Карачаево-Черкесская Республика Зеленчукский муниципальный район, лицом, выступающим от имени учредителя, является Администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, которой в целях осуществления деятельности МУП «Зеленчукские водопроводы» передано в безвозмездное пользование имущество по договору от 19.09.2017 №1. 

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель администрации настаивал на том, что спорный объект администрации из федеральной собственности не передавался, в собственности муниципального образования не находится и на балансе администрации не состоит, о происхождении указанной станции администрации не известно. 

Судом апелляционной инстанции на основании определения от 19.09.2023, у МУП «Зеленчукские водопроводы» и администрации Сторожевского сельского поселения Зеленчукского муниципального района КЧР истребована информация относительно обстоятельств установки насосной станции, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Сторожевая, ул. Родниковская б/н, с точкой присоединения ПС «Сторожевая»110/10кВ Ф-323 ВЛ-0,4кВ ТП-24/323, наличия (отсутствия) документов, сопровождающих ввод в эксплуатацию насосной станции и сведения о нахождении на балансе указанной станции, а также документов, подтверждающих передачу указанной станции в адрес администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики. 

Согласно ответу администрации Сторожевского сельского поселения от 09.10.2023 №657, на балансе спорная насосная станция не состоит, документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию указанной станции, не имеется. 

Согласно ответу конкурсного управляющего МУП «Зеленчукские водопроводы» от 24.10.2023, правоустанавливающие документы по насосной станции в ст. Сторожевой, ул. Родниковская, б/н, отсутствуют, так как изначально указанный объект не имелся в собственности. Деятельность организации по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики осуществлялась с использованием имущества, переданного администрацией по договору безвозмездного пользования от 19.09.2017 №1. С момента прекращения договора безвозмездного пользования, организация утратила возможность использовать водопроводные сети, комплекс насосной станции питьевого водоснабжения, иное имущество и осуществлять виды деятельности, предусмотренные Уставом. На балансе МУП «Зеленчукские водопроводы» числится всего лишь одно имущество - автомобиль ГАЗ 3102 2008 года выпуска, который был продан с торгов на основании договора купли-продажи от 16.09.2022. Иного имущества организация не имеет.  

Сведения об отсутствии в собственности МУП «Зеленчукские водопроводы» в спорный период какого-либо имущества, основных средств, подтверждены копиями бухгалтерских балансов с приложениями, размещенных в открытом доступе в сети «Интернет». 

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также поведения участников спорного правоотношения, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о собственнике спорной насосной станции, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Сторожевая, ул. Родниковская, б/н, точка присоединения ПС «Сторожевая» Ф-323, от ТП -24, ВЛ-0,4кВ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обязанности муниципального образования в лице администрации оплатить стоимость фактически потребленной электрической энергии за спорный период, ввиду следующего.  

 В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее- Закон № 131-ФЗ) и статьи 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения. 

По правилам пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества. 

Орган местного самоуправления, если на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа выявлены бесхозяйные сети, не имеющие эксплуатирующей организации, становится участником правоотношений и несет обязанность по определению организации, которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных сетей.

Администрация в рамках решения вопросов местного значения обеспечивает эксплуатацию систем электроснабжения до передачи их в указанном выше порядке эксплуатирующей организации, если таковые являются бесхозяйными. 

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 ГК РФ). 

В данном конкретном случае из материалов дела следует, что спорная водонасосная станция, расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Сторожевая, ул. Родниковская, б/н, точка присоединения ПС «Сторожевая» Ф-323, от ТП -24, ВЛ-0,4кВ, не имеет собственника, при этом, расположена на территории Зеленчукского муниципального района и использовалась при оказании услуг холодного водоснабжения в населенных пунктах Зеленчукского района, Карачаево-Черкесской Республики, что участниками спора не оспаривается. 

На основании части 3 статьи 14, статьи 50 Закона № 131-ФЗ, на администрации, как органе муниципальной власти, лежит обязанность по решению вопросов энергоснабжения и принятию мер по своевременному включению в состав муниципальной собственности объектов электросетевого хозяйства. 

В связи с чем, доводы администрации о том, что указанный объект не отнесен к муниципальной собственности и, следовательно, обязанность оплачивать потребленную на указанном объекте электрическую энергию, у ответчика не возникла, отклоняются. 

Непринятие администрацией своевременных мер для оформления необходимой технической документации на спорный объект для его передачи в эксплуатацию гарантирующему поставщику, не является основанием для освобождения администрации от обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период. 

Из представленного истцом расчета следует, что расчет произведен по показаниям прибора учета электрической энергии в соответствии с пунктом 34.1 Основных положений № 442. Данный прибор учета был введен в эксплуатацию предыдущим потребителем. 

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на тот факт, что расчет суммы бездоговорного потребления произведен истцом исходя именно из показаний прибора учета и действующих в спорный период тарифов, что не нарушает прав ответчика.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его соответствующим действующему законодательству и арифметически верным, с чем соглашается судебная коллегия апелляционного суда. Требования истца о взыскании основного долга в размере 207 945 руб. 91 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.04.2023 по делу № А25-3960/2022 законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи                   270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация, как орган местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.04.2023 по делу             № А25-3960/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

С.Н. Демченко 

А.В. Счетчиков

А.А. Мишин