Дело № А43-29741/2016

23 июня 2017 года

г. Владимир

         Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2017.

         

Постановление

 изготовлено в полном объеме  23.06.2017.

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,  

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного  производственного кооператива «Болтинский» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2017 по делу № А43-29741/2016, принятое судьей  Алмаевой Е.Н., по иску  общества с ограниченной ответственностью «Болтинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Болтинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 740 009 руб.  77 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Болтинское» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - (заявителя) СПК «Болтинский» -  ФИО2 по доверенности от 18.01.2017 (сроком действия по 31.12.2017);

от третьих лиц - ФИО3 и ФИО4 – полномочные представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Болтинское» (далее - ООО «Болтинское», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Болтинский» (далее - СПК «Болтинский», ответчик) о взыскании 740 009 руб. 77 коп., в том числе 614 061 руб. 47 коп. долга, 73 953 руб. 64 коп. процентов за пользование займом, 51 994 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими средствами.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2017 исковые требования удовлетворены: с СПК «Болтинский» в пользу ООО «Болтинское» взыскано 724 896 руб. 37 коп. долга и процентов, а также 17 498 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Определением от 14.03.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать сделки, направленные на отчуждение прав на земельные участки:

1) кадастровый номер 52:48:00 00 000:0082, площадь 30 769 274 кв.м; местоположение: Нижегородская область, Сеченовский район, территория СПК «Болтинский», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, на основании договора аренды земельного участка от 11.02.2008;

2) кадастровый номер 52:48:0100015:155, площадь 1 358 041 кв.м; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. Болтинка. Участок находится примерно 3,3 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Сеченовский район, категория земель

- земли сельскохозяйственного назначения, на основании договора аренды земельного участка от 16.04.2012 № 1;

3) кадастровый номер 52:48:0100015:151, площадь 95 851 кв.м; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. Болтинка. Участок находится примерно 2,1 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Сеченовский район, категория земель

- земли сельскохозяйственного назначения, на основании договора аренды земельного участка от 16.04.2012 № 2;

4) кадастровый номер 52:48:0100013:113, площадь 269 443 кв.м; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. Болтинка. Участок находится примерно 4,1 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Сеченовский район, категория земель

- земли сельскохозяйственного назначения, на основании договора аренды земельного участка от 16.04.2012 № 3;

5) кадастровый номер 52:48:0100013:112, площадь 310 940 кв.м; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. Болтинка. Участок находится примерно 6,0 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Сеченовский район, категория земель

- земли сельскохозяйственного назначения, на основании договора аренды земельного участка от 16.04.2012 № 4;

6) кадастровый номер 52:48:0100015:165, площадь 1 639 157 кв.м; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. Болтинка. Участок находится примерно 9,9 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Сеченовский район, категория земель

- земли сельскохозяйственного назначения, на основании договора аренды земельного участка от 16.04.2012 № 5;

7) кадастровый номер 52:48:0100015:159, площадь 122 286 кв.м; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. Болтинка. Участок находится примерно 1,1 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Сеченовский район, категория земель

- земли сельскохозяйственного назначения, на основании договора аренды земельного участка от 16.04.2012 № 6;

8) кадастровый номер 52:48:0100015:157, площадь 123 858 кв.м; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. Болтинка. Участок находится примерно 3,2 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Сеченовский район, категория земель

- земли сельскохозяйственного назначения, на основании договора аренды земельного участка от 16.04.2012 № 7;

9) кадастровый номер 52:48:0100015:156, площадь 148 100 кв.м; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. Болтинка. Участок находится примерно 8,6 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Сеченовский район, категория земель

- земли сельскохозяйственного назначения, на основании договора аренды земельного участка от 16.04.2012 № 8;

10) кадастровый номер 52:48:0100015:150, площадь 512 972 кв.м; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. Болтинка. Участок находится примерно 10,4 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Сеченовский район, категория земель

- земли сельскохозяйственного назначения, на основании договора аренды земельного участка от 16.04.2012 № 9;

11) кадастровый номер 52:48:0100015:154, площадь 160 094 кв.м; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. Болтинка. Участок находится примерно 9,5 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Сеченовский район, категория земель

- земли сельскохозяйственного назначения, на основании договора аренды земельного участка от 16.04.2012 № 10;

12) кадастровый номер 52:48:0100015:163, площадь 256 368 кв.м; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. Болтинка. Участок находится примерно 9,0 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Сеченовский район, категория земель

- земли сельскохозяйственного назначения, на основании договора аренды земельного участка от 16.04.2012 № 11;

13) кадастровый номер 52:48:0100015:160, площадь 433 657 кв.м; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. Болтинка. Участок находится примерно 9,2 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Сеченовский район, категория земель

- земли сельскохозяйственного назначения, на основании договора аренды земельного участка от 16.04.2012 № 12.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве основания к отмене апеллянт указывает следующее: принятые обеспечительные меры по обеспечению, не вступившего в законную силу решения, не связаны с предметом спора, не соразмерны заявленным требованиям, нарушают баланс интересов сторон, доказательств совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение права аренды земельных участков не представлено; принятые меры не направлены на обеспечение исполнения судебного акта; доказательств прекращения хозяйственной деятельности кооператива не представлено. Одновременно заявлено о приобщении дополнительных документов: договоров аренды.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

         Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются и при обеспечении исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

При этом по смыслу статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на заявителе.

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решением от 09.03.2017 исковые требования ООО «Болтинское» удовлетворены, в целях защиты имущественных прав и интересов истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Приведенные апеллянтом доводы не опровергают выводов суда первой инстанции. 

Согласно пункту  постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»  при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.  

В силу пункта 10 названного Постановления, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В данном случае, оценив приведенные доводы, исходя из существа спора, отсутствия доказательств наличия иного имущества, суд первой инстанции правомерно принял заявленные обеспечительные меры.

Оснований для вывода о несоразмерности принятых мер заявленным требованиям не установлено. 

Довод истца о затруднительности исполнения решения суда ответчиком  не опровергнут. Доказательств наличия возможности исполнения судебного акта  без принятия оспариваемой меры не имеется. Встречное обеспечение не представлено.

Довод о нарушении прав иных лиц не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден документально.

        Кроме того, согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

          С таким заявлением ответчик в суд не обращался.      

          При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2017 по делу № А43-29741/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного  производственного кооператива «Болтинский»  - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Л.П. Новикова

 

Н.А. Назарова