﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-16356/2019

01 декабря 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Город» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2021 года по делу № А33?16356/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Планета-Сервис» (ОГРН 1132454000722, ИНН 2454023549, далее – ООО «Планета-Сервис», истец, региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Город» (ОГРН 1072447001076, ИНН 2447009840, далее – ООО УК «Наш Город», ответчик, управляющая организация) о взыскании 1 198 674 рублей 94 копеек задолженности за оказанные с января по март 2019 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 45 434 рублей 52 копеек неустойки за период с 11.02.2019 по 13.05.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по тому же делу, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 198 674 рубля 94 копейки задолженности, 26 381 рубль 33 копейки неустойки за период с 12.02.2019 по 13.05.2019. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска. По его мнению, обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) лежит на собственниках помещений в многоквартирных домах в связи с принятыми собственниками решениями, предусмотренными пунктом 4.4. части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации; договор между управляющей организацией и региональным оператором не заключен; истцом не доказаны факт оказания услуг по вывозу ТКО и их объем, поскольку ответчик самостоятельно транспортировал ТКО на временный полигон в г. Енисейске по договору с ООО «Чистый город Красноярск».

Кроме того, указывает на то, что суды не оценили доказательства, представленные в обоснование довода об ошибочном перечислении истцу денежных средств по платежному поручению № 72 от 19 марта 2019 года.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2021 года судебное заседание по рассмотрению настоящей кассационной жалобы отложено на 11 часов 40 минут 25.11.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование регионального оператора по обращению с ТКО о взыскании с управляющей организации задолженности за оказанные с января по март 2019 года услуги по обращению с ТКО и неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, под управлением ответчика в спорный период находились многоквартирные дома (далее – МКД), расположенные в г. Енисейске Красноярского края. ООО «Планета-Сервис» исполняло функции регионального оператора по обращению с ТКО Лесосибирской технологической зоны Красноярского края.

Информация о необходимости заключения договоров по обращению с ТКО размещена истцом в печатном издании средств массовой информации «Наш Красноярский край» от 26.12.2018. Также данная информация размещена и доступна в сети интернет на официальном сайте ООО «Планета-Сервис».

31.01.2019 истец направил ответчику проект типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 09.01.2019, который ООО УК «Наш Город» не подписало.

31.01.2019 ответчик передал Герасимову Е.Н. копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Истцом были оказаны ответчику услуги по обращению с ТКО, объем и стоимость которых отражены в универсальных передаточных документах от 31.01.2019 № 229, от 28.02.2019 № 1482, от 31.03.2019 № 2721. Объем ТКО определен исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом услуг в размере 99 464 рублей 21 копейки, что подтверждается платежным поручением № 72 от 19 марта 2019 года.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате долга и неустойки. Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 28, 182, 193, 329, 330, 432, 779, 781, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 44, 46, 153, 154, 157.2, 161, 162, Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 23, 24.6, 24.7, 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), пункты 8(4), 8(5), 8(17), 8(18), 40, 41 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), пункт 148(11-1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исходили из обязанности управляющей организации оплатить предоставленную в спорный период коммунальную услугу. Проверив расчет неустойки, суды признали его ошибочным, поскольку истцом применена неверная ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, а также неправильно определен период начисления неустойки, в связи с чем удовлетворили иск частично.

Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с ТКО.

Согласно пункту 148(1) Правил № 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, установлена в части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8(12) Правил № 1156, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО может являться как управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, так и региональный оператор по обращению с ТКО, заключивший с собственниками помещений договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, в соответствии с частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 148(3) Правил № 354).

Принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с ТКО относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, региональному оператору по обращению с ТКО, с которым собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО между собственником помещения в многоквартирном доме и региональным оператором по обращению с ТКО считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, с даты, определенной в указанном решении (пункт 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор № 1419-0000235 от 09.01.2019 с приложениями; муниципальный контракт управления муниципальным жилым фондом и многоквартирными домами от 01.10.2009; счета-фактуры, счета на оплату за январь-март 2019 года; письма истца и ответчика о направлении документов; переписку сторон; платежное поручение № 72 от 19 марта 2019 года; приказы от 28.03.2019, от 29.03.2019; акт расследования неправомерного перечисления денежных средств от 29.03.2019; объяснительную Шершневой Г.Н. от 29.03.2019; договор о возмездном оказании услуг от 18.01.2019; платежные документы, выставленные ответчиком потребителям на оплату коммунальных услуг; заявки потребителей на перерасчет платы за коммунальную услуг по обращению с ТКО; договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО № 7/2018-ПС от 29.12.2018, № 0005ЛТЗ от 28.12.2018 с приложениями; путевые листы за январь-март 2019 года; справки к путевым листам; протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, пояснения сторон), суды обеих инстанций установили, что истец с января по март 2019 года оказывал услуги по обращению с ТКО в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, и в отсутствие доказательств полной оплаты оказанных услуг пришли к выводу об обязанности управляющей организации как исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО оплатить задолженность.

Проверив представленный истцом расчет объема ТКО, который определен исходя из нормативов накопления отходов, суды признали его верным.

Доводы ответчика о том, что договор по обращению с ТКО с истцом не заключен, противоречит имеющимся в деле доказательствам (отсутствие заявки потребителя, размещение региональным оператором информации о необходимости заключения договоров по обращению с ТКО в печатном издании средств массовой информации «Наш Красноярский край» от 26.12.2018, на официальном сайте ООО «Планета-Сервис») и основан на неверном толковании положений пунктов 8(12), 8(17) Правил № 1156.

Доводы заявителя кассационной жалобы об уведомлении регионального оператора о принятых решениях собственников помещений в многоквартирных домах о заключении ими с региональным оператором договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, были предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены. В отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия Герасимова Е.Н. на совершение действий по получению корреспонденции, адресованной ООО «Планета-Сервис», а также доказательств того, что полномочия указанного лица явствовали из обстановки, суды пришли к  выводу о том, что протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в нарушение части 1 статьи 46 данного Кодекса не направлялись истцу в спорный период.

Следовательно, является верным вывод судов обеих инстанций о том, что управляющая организация в период с января по март 2019 года являлась исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Довод о недоказанности факта оказания услуг по вывозу ТКО со ссылкой на обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом по делу № А33-21166/2019 Арбитражного суда Красноярского края отклоняется, поскольку доказательств в обоснование данного довода в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено. При этом, как верно указал суд апелляционной инстанции, установленные в рамках дела № А33-21166/2019 обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку ООО «Планета-Сервис» при рассмотрении указанного дела не участвовало, данный судебный акт в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Довод о том, что суды не оценили доказательства, подтверждающие ошибочное перечисление истцу денежных средств за услуги по обращению с ТКО, отклоняется судом округа. Разрешая спор, суды по результатам оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, принимая во внимание то, что ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг по обращению с ТКО, выставлял в адрес потребителей платежные документы на оплату данной услуги, пришли к правильному выводу о частичной оплате за отказанные истцом услуги по платежному поручению от 19 марта 2019 года.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и  апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2021 года по делу № А33?16356/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           М.А. Клепикова

 

В.А. Ламанский