ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2019 годаДело № А40-187711/2019-15-1412

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МГИМО МИД РОССИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО СК "СТРОЙ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение работ по Государственному контракту №Г00281703171 от 12.06.2017

и приложенные к исковому заявлению документы, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №3491/01 от 25.12.2018

от ответчика – ФИО3 по дов. №9 от 09.2019

УСТАНОВИЛ:

МГИМО МИД РОССИИ (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО СК "СТРОЙ ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение работ по Государственному контракту №Г00281703171 от 12.06.2017 в размере 34 803 314, 40 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика, письменных возражений, а также отзыва в материалы дела не представил, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 июня 2017 года между МГИМО МИД России ( Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительной Компанией «Строй Групп» (Генподрядчик) по итогам электронного аукциона (Извещение № 0373100005517000001 от 28.04.2017 г.), в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», был заключен Государственный контракт № Г00281703171 на строительство общежития Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1.2. Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству общежития Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации» (далее по тексту Объект), включая поставку материалов, изделий, конструкций и оборудования, необходимых для выполнения работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), утвержденной Проектно-сметной документацией, по которой получены положительные заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 08.12.2014 г. № 1541-14/ГГЭ-9268/05 и от 30.12.2014 г. № 1712-14/ГГЭ-9268/10, а также Рабочей документацией.

Согласно пункту 5.3. Контракта Генподрядчик обязался выполнить все работы, предусмотренные Контрактом, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами и специальными нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации. 

Как указал истец, Ответчиком были допущены нарушения качества выполняемых работ, которые, в соответствии с пунктом 5.41. Контракта, были зафиксированы в рекламационных актах от 20 ноября 2018 года, 12 марта 2019 года и 08 апреля 2019 года.

В соответствии с пунктом 5.41. Контракта в случае обнаружения недостатков, дефектов, нарушений в процессе производства работ, после приёмки работ и подписания Акта о приёмке выполненных работ (по форме КС-2), или в Гарантийный период, Генподрядчик обязан устранить все выявленные недостатки, дефекты, нарушения за свой счёт и в сроки, согласованные с Заказчиком или указанные в Рекламационном акте, а также возместить нанесённый такими недостатками, дефектами, нарушениями Заказчику прямой реальный ущерб, подтвержденный документально. 

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства по делу, на основании данного пункта Ответчику был установлен срок на устранение выявленных нарушений до 22 апреля 2019 года, однако требования рекламационных актов ООО СК «Строй Групп» не выполнило, чем, в свою очередь, грубо нарушило условия Государственного контракта.

В соответствии с пунктом 13.1. Контракта, а также с частью 5 статьи 4 АПК РФ Истец 31 мая 2019 года передал Ответчику претензии № 842/052 от 06.05.2019 года (рекламационный акт от 20 ноября 2018 года), № 850/052 от 14.05.2019 года (рекламационный акт от 12 марта 2019 года) и № 865/052 от 20.05.2019 года (рекламационный акт от 08 апреля 2019 года), о чем имеется подпись представителя ООО СК «Строй Групп» на претензиях. В указанных претензиях Истец требовал от Ответчика в течение 5 (пяти) календарных дней устранить все допущенные нарушения Государственного контракта № Г00281703171 от 12 июня 2017 года, а также на основании пункта 11.4. Контракта оплатить штрафные санкции. Ответчик не выполнил требования претензий, а также не устранил выявленные нарушения выполненных работ, что является грубым нарушением условий Государственного контракта.

В соответствии с пунктом 11.4. Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере 0,5 % от цены Контракта, что составляет 11 601 104 рубля 80 копеек. 

На основании данного пункта Истцом в указанных претензиях были выставлены требования Ответчику об оплате штрафа (по каждому рекламационному акту), что, в свою очередь, составляет сумму в размере 34 803 314 (тридцать четыре миллиона восемьсот три тысячи триста четырнадцать) рублей 40 копеек (11 601 104 рубля 80 копеек (штраф в соответствии с п. 11.4. Контракта) * 3 (количество рекламационных актов) = 34 803 314 рублей 40 копеек).

Таким образом, общий размер неустойки составляет 34 803 314 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае, истцом исчислена неустойка в размере 34 803 314 рублей 40 копейка.

Однако, суд усматривает наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Вместе с тем, согласно п.3.1 Контракта работы по контракту должны быть полностью выполнены в срок до 30.09.2020 в соответствии с графиком исполнения контракта.

На основании изложенного, принимая во внимание, что конечный срок выполнения работ не наступил, истец каких-либо убытков не понес, доказательств обратного в материалы дела не представлено, а также то, что ответчик продолжает выполнять работы по контракту, суд с учетом разъяснений совместного Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 13/14 пришел к выводу об обоснованности заявления о применении ст. 333 ГК РФ исходя из 0,1% от цены контракта, принимая во внимание отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий, суд находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 6 960 662,88 руб. исходя из следующего расчета: 2 320 220,95 руб. (0,1% от суммы контракта – 2 320 220 959,62 руб.) х 3 = 6 960 662,88 руб.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца частично, а именно в размере 6 960 662,88 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 333, 457, 486 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК "СТРОЙ ГРУПП" в пользу МГИМО МИД РОССИИ 6 960 662,88 руб. неустойки (штрафа), 197 017 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников