Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 13 » января 2024 г.

Дело № А12-27850/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования - Иловлинского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Районному муниципальному автономному учреждению культуры «Иловлинская межпоселенческая центральная библиотека» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 323344300022380, ИНН 

<

***>) о признании недействительным (ничтожным) контракта, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета культуры Волгоградской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2,  служебное удостоверение;

от районного муниципального автономного учреждения культуры «Иловлинская межпоселенческая центральная библиотека» – ФИО3, директор;

от администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области – ФИО4, доверенность 

установил:

заместитель прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования - Иловлинского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Районному муниципальному автономному учреждению культуры "Иловлинская межпоселенческая центральная библиотека", индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит признать недействительным (ничтожным) контракт на выполнение отделочных (общестроительных) работ в помещениях Иловлинской детской библиотеки от 31.03.2023 №К-1-ОР, заключенный между районным муниципальным автономным учреждением культуры «Иловлинская межпоселенческая центральная библиотека» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Суд, рассмотрев ходатайство районного муниципального автономного учреждения культуры «Иловлинская межпоселенческая центральная библиотека» о привлечении к рассмотрению настоящего дела, в качестве эксперта-консультанта отдела по строительству, ЖКХ и охране окружающей среды администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО5 не нашел предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для его удовлетворения.

Также районным муниципальным автономным учреждением культуры «Иловлинская межпоселенческая центральная библиотека» в судебном заседании 13.02.2024 заявлено ходатайство о проведении экспертизы по проделанным видам строительных работ согласно смете. На разрешение просит поставить вопрос: Какой вид ремонта был произведен подрядчиком согласно смете?

Прокуратура возражает против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства в проведении судебной экспертизы за необоснованностью.

 В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. 

Представитель Районного муниципального автономного учреждения культуры «Иловлинская межпоселенческая центральная библиотека» просит в удовлетворении иска следует отказать, представлен отзыв.

Представитель администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области  просит в удовлетворении иска отказать.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, Проведенной прокуратурой Иловлинского района Волгоградской области проверкой установлено, что в рамках реализации национального проекта «Культура» 25.01.2023 между комитетом культуры Волгоградской области и администрацией Иловлинского муниципального района Волгоградской области заключено соглашение № 18614000-1-2023-006 о предоставлении межбюджетного трансфера, имеющего целевое назначение (на создание модельных муниципальных библиотек), из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету (далее - Соглашение).

В рамках реализации Соглашения 31.03.2023 между районным муниципальным автономным учреждением культуры «Иловлинская межпоселенческая центральная библиотека» (далее - РМАУК «ИМЦБ», Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Подрядчик) на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) заключен контракт №К-1-ОР на выполнение отделочных (общестроительных) работ в помещениях Иловлинской детской библиотеки (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению отделочных (общестроительных) работ в помещениях Иловлинской детской библиотеки - структурном подразделении РМАУК «ИМЦБ».

Согласно п. 5.1 Контракта его цена составляет 3 338 761 руб.

Обращаясь с настоящим иском, прокуратура указывает, что указанный Контракт является недействительным (ничтожным). Заключение оспариваемого Контракта посягает на публичный интерес, поскольку нацелено на обход императивного требования о соблюдении конкурентных процедур. 

Как следует из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В силу части 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований

Следовательно, прокурор правомерно обратился с исковым заявлением о признании спорных договоров недействительными, по собственной инициативе.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договоров, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом. 

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. К указанным исключениям, в том числе, относятся и сделки, заключаемые за счет средств бюджетов и внебюджетных фондов для реализации государственных и муниципальных нужд. 

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки является правом, а не обязанностью истца.

Основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки. 

При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих на момент ее заключения. 

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, в части касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ст. 1 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок. При этом согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу ст. 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного закона, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 15 Закона № 44-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона № 44-ФЗ при наличии правового акта, принятого бюджетным учреждением в соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона № 223-Ф3 и размещенного до начала года в единой информационной системе, данное учреждение вправе осуществлять в соответствующем году с соблюдением требований указанных Федерального закона и правового акта закупки:

1)                   за счет средств, полученных в качестве дара, в том числе пожертвования (благотворительного пожертвования), по завещанию, грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное;

2)                   в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного учреждения;

3)                   за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

В силу ч. 4 ст. 15 Закона № 44-ФЗ при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации автономным учреждениям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности на такие юридические лица при планировании и осуществлении ими закупок за счет указанных средств распространяются положения названного Федерального закона, регулирующие отношения, указанные в п. 1-3 ч. 1 ст. 1 этого же Федерального закона, а именно: планирование закупок товаров, работ, услуг; определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключение предусмотренных указанным Федеральным законом контрактов.

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрена специальная норма при использовании учреждениями бюджетных средств на капитальные цели, то есть с обязательным определением поставщика в соответствии с требованиями данного закона.

Объект «Иловлинская детская библиотека», расположенный по адресу: 

<

...>, является объектом капитального строительства, следовательно, благоустройство и ремонт данного объекта являются капитальным вложением.

Вместе с тем РМАУК «ИМЦБ» оспариваемый Контракт заключен с ИП ФИО1 на сумму 3 338 761 руб. как с единственным поставщиком без проведения конкурентных процедур на основании положений Закона № 223-Ф3 и Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд учреждения, утвержденного протоколом наблюдательного совета РМАУК «ИМЦБ» от 14.03.2023 № 1.

При этом в силу п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться государственным или муниципальным учреждением культуры на сумму, не превышающую 600 тыс. руб.

Таким образом, заключение РМАУК «ИМЦБ» Контракта с единственным поставщиком является нарушением требований Закона № 44-ФЗ.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключение оспариваемого Контракта посягает на публичный интерес, поскольку нацелено на обход императивного требования о соблюдении конкурентных процедур. Отсутствие публичных процедур создает преимущественное положение для одного поставщика и лишает возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение контракта, а также приводит к нарушению права муниципального образования на заключение сделки на более выгодных для заказчика условиях.

Согласно п. 74,75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с частью 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 28.09.2023г. № 034/04/7.32.3-1085/2023 директор районного муниципального автономного учреждения культуры «Иловлинская межпоселенческая центральная библиотека» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по части 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применена мера наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Недействительность ничтожной сделки, независимо от признания ее такой не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. 

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о признании недействительным (ничтожным) контракта от 31.03.2023 №К-1-ОР,  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать недействительным (ничтожным) контракт на выполнение отделочных (общестроительных) работ в помещениях Иловлинской детской библиотеки от 31.03.2023 №К-1-ОР, заключенный между районным муниципальным автономным учреждением культуры «Иловлинская межпоселенческая центральная библиотека» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 323344300022380, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                               Стрельникова Н.В.