АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11614/2018

г. Киров

14 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2019 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Едоминой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кировский ССК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; почтовый адрес: 610010, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, д. 9)

к обществу с ограниченной ответственностью «Холуница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610017, 

<

...>; фактический адрес: 613200, 

<

...>)

о взыскании 815 168 рублей 18 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, по доверенности от 09.01.2018,

установил:

акционерное общество «Кировский сельский строительный комбинат» (далее по тексту – истец, АО «Кировский ССК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Холуница» далее по тексту – ответчик, ООО «Холуница») предварительной оплаты за товар по договору поставки от 26.02.2018 №6 в размере 795119,19 рублей, договорной неустойки за период с 01.06.2018 по 13.07.2018 в размере 10257,04 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.07.2018 по 13.09.2018, в сумме 9791,95 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом представлен письменный отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика договорной неустойки за период с 01.06.2018 по 13.07.2018 в размере 10257,04 рублей.

Учитывая, что отказ от части исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписан полномочным лицом, арбитражный суд принимает отказ акционерного общества «Кировский ССК» от исковых требований в части взыскания договорной неустойки за период с 01.06.2018 по 13.07.2018 в размере 10257,04 рублей.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

Истец настаивает на требовании о взыскании с ООО «Холуница» предварительной оплаты за товар по договору поставки от 26.02.2018 №6 в размере 795119,19 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания процентов обществом представлено письменное уточнение исковых требований, в соответствии с которым АО «Кировский ССК» просит взыскать с ООО «Холуница» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.08.2018 по 29.12.2018, в размере 19905,21 рублей. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом рассмотрено и принято.

В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые требования, в обоснование которых ссылается на не поставку со стороны ответчика предварительно оплаченного товара.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу исковых требований не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

26.02.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №6 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить оборудование, а покупатель принять и оплатить данное оборудование в номенклатуре, количестве и сроки, установленные дополнительно согласованной спецификацией, прилагаемой к договору. Спецификации с момента их подписания становятся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора в спецификации на оборудование стороны согласовывают следующие условия: наименование оборудования, его количество, цену за единицу оборудования, общую стоимость данной партии, порядок расчетов, срок или периоды поставки, наименование грузоотправителя, грузополучателя, расходы по транспортировке и другие данные.

Цена на оборудование устанавливается сторонами в спецификациях (пункт 4.1 договора). Оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, определенном спецификацией к настоящему договору (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае если срок неисполнения поставщиком своих обязательств по настоящему договору составляет более 45 календарных дней, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за оборудование денежной суммы с начислением на нее процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В спецификации от 26.02.2018 №1 стороны согласовали условия поставки товара стоимостью 795119,19 рублей: срок поставки – 60 календарных дней после авансового платежа при условии полной оплаты на день отгрузки; условия оплаты – 60% авансовый платеж, 40% - в течение 5 календарных дней после поступления продукции на склад заказчика. 

Истцом во исполнение условий договора перечислены денежные средства ответчику по платежным поручениям от 19.03.2018 № 4683, от 20.03.2018 №4794, от 21.03.2018 №4922, от 22.03.2018 №5062, от 26.03.2018 №5255, от 21.05.2018 №9933, от 24.05.2018 №10271, от 28.05.2018 №10535, от 29.05.2018 №10714, от 30.05.2018 №10825, от 31.05.2018 №10971 в общей сумме 795119,19 рублей.

Письмом от 14.05.2018 №58 ООО «Холуница» сообщило покупателю о том, что отгрузка продукции в рамках спецификации №1 к договору поставки от 26.02.2018 №6 будет осуществлена до 24.05.2018. 

В связи с неисполнением обязательства по поставке оплаченного товара АО «Кировский ССК» направило поставщику претензию от 06.06.2018 с требованием осуществить поставку оплаченного товара.

Истцом повторно направлено требование об осуществлении поставки оплаченного товара (претензия от 10.07.2018).

Ввиду нарушения срока поставки более 45 календарных дней покупатель в соответствии с условиями пункта 5.2 договора направил в адрес ответчика уведомление от 23.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 26.02.2018 №6. Данное уведомление получено ответчиком 29.08.2018.

29.08.2018 ответчиком получена претензия покупателя от 23.08.2018 с требованием возвратить перечисленные в качестве предоплаты за поставку товара по договору поставки от 26.02.2018 №6 денежные средства в размере 795119,19 рублей. 

Доказательства удовлетворения ответчиком требований претензии истца от 23.08.2018 о возврате уплаченной суммы, равно как и поставки спорного товара, поставщиком не представлены.

В связи с не поставкой ответчиком товара, в счет оплаты которого истцом были внесены ответчику денежные средства, и невозвращением денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; ошибочно исполненное по договору; предоставленное при незаключенности договора; ошибочное перечисление денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств, с достоверностью опровергающих обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований. 

Как следует из материалов дела, истец произвел полную оплату согласованной в спецификации от 26.02.2018 № 1 к договору от 26.02.2018 №6 стоимости подлежащего поставке товара платежными поручениями от 19.03.2018 № 4683, от 20.03.2018 №4794, от 21.03.2018 №4922, от 22.03.2018 №5062, от 26.03.2018 №5255, от 21.05.2018 №9933, от 24.05.2018 №10271, от 28.05.2018 №10535, от 29.05.2018 №10714, от 30.05.2018 №10825, от 31.05.2018 №10971 на общую сумму 795119,19 рублей.

Факт перечисления покупателем поставщику денежных средств в сумме 795119,19 рублей ответчиком не оспорен. Соответствующие доказательства ООО «Холуница» не представлены. 

Доводы истца о не поставке в его адрес товара ответчиком не опровергнуты, доказательства, достоверно подтверждающие осуществление поставки в соответствии с договором от 26.02.2018 №6 оплаченного истцом товара, ответчиком не представлены. 

Доказательства возвращения ООО «Холуница» истцу перечисленной суммы предоплаты за товар в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, факт наличия задолженности ООО «Холуница» перед АО «Кировский ССК» в сумме 795119,19 рублей подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая наличие подтвержденного материалами дела факта перечисления истцом ответчику денежных средств и отсутствие надлежащих доказательств встречного исполнения со стороны ответчика, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 795119,19 рублей соответствующим действующему законодательству, подтвержденным представленными в суд доказательствами и подлежащим удовлетворению.   

Также обществом заявлены требования о взыскании с ООО «Холуница» процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных  за период с 30.08.2018 по 29.12.2018 в размере 19905,21 рублей.

 В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения денежного обязательства.

Учитывая, что требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, проверив обоснованность расчета истца, принимая во внимание порядок определения размера процентов и размер ставок в соответствующий период, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.08.2018 по 29.12.2018 в сумме 19905,21 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 274,00 рублей по платежному поручению от 24.09.2018 №23082, а также была зачтена в счет уплаты госпошлины за подачу настоящего искового заявления госпошлина в размере 19029,00 рублей, уплаченная платежными поручениями от 22.03.2016 №4233, от 11.01.2018 №239, от 12.01.2018 № 381, № 382, №383, №384.

При рассмотрении дела истец уменьшил исковые требования, уменьшение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 24.09.2018 №23082 в размере 3,00 рублей подлежит возврату истцу.

Учитывая, что требование истца удовлетворено, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19300,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ от исковых требований акционерного общества «Кировский ССК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Холуница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610017, 

<

...>) неустойки за период с 01.06.2018 по 13.07.2018 в размере 10257 (десять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 04 копеек.

Производство по делу в части взыскания неустойки за период 01.06.2018 по 13.07.2018 в размере 10257 рублей 04 копеек прекратить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Холуница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610017, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировский ССК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты за товар по договору поставки от 26.02.2018 №6, в сумме 795119 (семьсот девяносто пять тысяч сто девятнадцать) рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19905 (девятнадцать тысяч девятьсот пять) рублей 21 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19300 (девятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Кировский ССК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 (три) рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению от 24.09.2018 №23082.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                    С.А. Едомина