АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2162/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Черновой М.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 744 731 руб. 09 коп.

встречное исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 502 092 руб. 32 коп.

при участии: 

от ООО «ПСП Мегаполис»: представитель ФИО1, дов. № 08 от 17.06.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (далее - истец, ООО «ОНИКС») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие Мегаполис» (далее – ответчик, ООО «ПСП Мегаполис») о взыскании 2 744 731 руб. 09 коп., в том числе: 

- 1 728 933 руб. 91 коп. задолженности по договору № СПБ-265/2022-1 от 25.04.2022,

- 436 455 руб. 98 коп. задолженности по договору № СПБ-266/2022-2 от 26.04.2022;

- 473 079 руб. 55 коп. задолженности по договору № 25/04/2022 от 25.04.2022;

- 106 261 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 20.09.2022 по 03.04.2023.

19.07.2023 ООО «ПСП Мегаполис» представило в Арбитражный суд Новгородской области встречное исковое заявление о взыскании с ООО «ОНИКС» 2 502 092 руб. 32 коп. неустойки по договору № СПБ-265/2022-1 от 25.04.2022.

27.12.2024 ООО «ПСП Мегаполис» представило дополнительные документы, истребованные судом в определении от 28.11.2024.

16.01.2025 ООО «ОНИКС» представило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя.

В судебном заседании 16.01.2025 до начала рассмотрения дела по существу, судом рассмотрено ходатайство ООО «ОНИКС» об отложении рассмотрения дела.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Следовательно, отложение рассмотрения дела в отсутствие стороны или представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие извещенной стороны или представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. 

Кроме того, на основании части 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. 

Невозможность явки в судебное заседание, назначенное на 16.01.2025, представителя ООО «ОНИКС» по причине болезни в данном случае не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку общество не лишено возможности вести дело в арбитражном суде через другого представителя.

При этом суд отмечает, что ходатайство ООО «ОНИКС» документально не подтверждено. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не содержало ссылки на наличие каких-либо дополнительных обстоятельств, влияющих на рассмотрение дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом длительности рассмотрения дела, в целях недопущении затягивания рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебное заседание ООО «ОНИКС» своего представителя не направило.

В судебном заседании представитель ООО «ПСП Мегаполис» просил первоначальный иск оставить без рассмотрения, поскольку требования ООО «ОНИКС» являются реестровыми и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО «ПСП Мегаполис». Поддержал встречный иск. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПСП Мегаполис» (Подрядчик) и ООО «ОНИКС» (Субподрядчик) были заключены следующие договоры:

- № СПБ-265/2022-1 от 25.04.2022 на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (дома № 7,8,12, литера А, улица Володи ФИО2, Петергоф, Санкт-Петербург, 198510), являющихся объектами культурного наследия (л.д.15-20 т.1);

- № СПБ-266/2022-2 от 26.04.2022 на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (дом № 3, литера А, переулок Суворовцев, 3, Петергоф, Санкт-Петербург, 198510), являющихся объектами культурного наследия (л.д.49-54 т.1);

- № 25/04/2022 от 25.04.2022 на поставку товара (оборудования) в соответствии с выставленными счетами (л.д. 65-66 т.1).

Стоимость работ по договору № СПБ-265/2022-1 от 25.04.2022 составляет 9 549 970 руб. 69 коп.

Стоимость работ по договору № СПБ-266/2022-2 от 26.04.2022 составляет 2 700 303 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора № СПБ-265/2022-1 от 25.04.2022 Подрядчик осуществляет авансирование работ по договору, в размере не более 30 процентов стоимости соответствующего вида работ. Подрядчик осуществляет поэтапную приемку и оплату на основании акта приемки выполненных работ: первый этап – 2 666 062 руб. 60 коп., второй этап – 3 852 930 руб. 24 коп., 3 этап – 3 0303 977 руб. 85 коп. 

Пунктом 3.6 Договора СПБ-265/2022-1 от 25.04.2022 предусмотрено, что зачет выплаченного аванса производится пропорционально принятых работ по этапам.

Согласно пункту 3.3 Договора № СПБ-266/2022-2 от 26.04.2022 Подрядчик осуществляет авансирование работ по договору, в размере не более 30 процентов стоимости соответствующего вида работ, в случае поэтапной приемки и оплаты работ зачет выплаченного аванса производится пропорционально стоимости принятых работ по этапам.

На основании пункта 3.6. Договора СПБ-266/2022-2 от 26.04.2022 условием оплаты выполненных работ на объекте является акт приемки выполненных работ по форме КС-2.

В силу пунктов 5.3-5.5 Договора № 25/04/2022 от 25.04.2022 расчеты за партию поставляемого товара производятся между Ответчиком и Истцом на основании счетов, выставляемых Истцом, расчеты за каждую поставляемую партию товара производятся в безналичном расчете, Ответчик обязан оплатить 100% стоимости партии товара до его передачи Перевозчику.

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с первоначальным иском, ООО «ОНИКС» указало, что в период с 25.04.2022 по 08.08.2022 Субподрядчиком были выполнены работы и оказаны услуги по спорным договорам, что подтверждается:

- по объекту дом № 8, литера А, улица Володи ФИО2, Петергоф, Санкт-Петербург, 198510 по договору № СПБ-265/2022-1 от 25.04.2022 на сумму 3 692 247 руб. 04 коп. – акт № 2 от 08.08.2022;

- по объекту дом № 12, литера А, улица Володи ФИО2, Петергоф, Санкт-Петербург, 198510 по договору № СПБ-265/2022-1 от 25.04.2022 на сумму 2 566 769 руб. 75 коп. - акт № 1 от 08.08.2022;

- по объекту дом № 7, литера А, улица Володи ФИО2, Петергоф, Санкт-Петербург, 198510 по договору № СПБ-265/2022-1 от 25.04.2022 на сумму 701 264 руб. 16 коп. - акт № 3 от 07.08.2022;

- по объекту дом № 3, литера А, переулок Суворовцев, 3, Петергоф, Санкт-Петербург, 198510 по договору № СПБ-266/2022-2 от 26.04.2022 на сумму 826 426 руб. 98 коп. - акт № 1 от 08.08.2022;

- по договору № 25/04/2022 от 25.04.2022 на поставку товара расходная накладная № 5 от 26.12.2022 на сумму 55 871 руб. 44 коп., расходная накладная № 4 от 31.10.2022 на сумму 208 986 руб. 11 коп., УПД счет-фактура № 17 от 14.07.2022 на сумму 908 222 руб. 00 коп.

Таким образом, по договору № СПБ-265/2022-1 от 25.04.2022 ООО «ОНИКС» выполнило работы на общую сумму 6 960 280 руб. 95 коп., по договору № СПБ-266/2022-2 от 26.04.2022 на сумму 826 426 руб. 98 коп., по договору № 25/04/2022 от 25.04.2022 на сумму 908 222 руб. 00 коп.

Однако, ООО «ПСП Мегаполис» оплату выполненных работ произвело не в полном объеме.

Задолженность ООО «ПСП Мегаполис» перед ООО «ОНИКС» за выполненные работы и поставленные материалы по договорам № СПБ-265/2022-1 от 25.04.2022, № СПБ-266/2022-2 от 26.04.2022, № 25/04/2022 от 25.04.2022 в общем размере 2 638 469 руб. 44 коп., послужила основанием для обращения ООО «ОНИКС» в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно данным, размещенным в открытом доступе системы КАД арбитр, 15.06.2023 Арбитражным судом Новгородской области в отношении ООО «ПСП Мегаполис» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А44-2821/2023.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.07.2023 (резолютивная часть определения оглашена 13.07.2023) по делу № А44-2821/2023 в отношении ООО «ПСП Мегаполис» введена процедура банкротства наблюдение. 

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.03.2024 по делу № А44-2821/2023 ООО «ПСП Мегаполис» признано несостоятельным (банкротом) и отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «ПСП Мегаполис» утвержден член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО3. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее «Закон о банкротстве») с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом действует порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Дело о банкротстве ООО «ПСП Мегаполис» возбуждено Арбитражным судом Новгородской области 15.06.2023.

Работы по спорным договорам были сданы Субпорядчиком Подрядчику:

- по договору № СПБ-265/2022-1 от 25.04.2022 по актам № 2 от 08.08.2022, № 1 от 08.08.2022, № 3 от 07.08.2022;

- по договору № СПБ-266/2022-2 от 26.04.2022 по акту № 1 от 08.08.2022;

- по договору № 25/04/2022 от 25.04.2022, в качестве доказательств поставки товара представлены: расходная накладная № 5 от 26.12.2022, расходная накладная № 4 от 31.10.2022, УПД счет-фактура № 17 от 14.07.2022.

Следовательно, обязательства по оплате выполненных работ и поставленных материалов возникло до возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 11 Постановления № 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. 

Таким образом, заявленные ООО «ОНИКС» требования, возникшие до возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО «ПСП Мегаполис», подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Обратный подход привел бы к удовлетворению требований кредитора, носящих реестровый характер, во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, что противоречит Закону о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Кроме того, судом рассмотрены встречные исковые требования ООО «ПСП Мегаполис» о взыскании с ООО «ОНИКС» 2 502 092 руб. 32 коп. неустойки по договору № СПБ-265/2022-1 от 25.04.2022 (л.д.20-26 т.2).

В соответствии с пунктом 7.1 договора № СПБ-265/2022-1 от 25.04.2022 сдача-приемка работ, выполненных Субподрядчиком в объеме, предусмотренном договором, технической документацией или проектной документацией, переданной Подрядчиком в установленном порядке, осуществляется в следующем порядке:

7.1.1 Субподрядчик оформляет Акты по форме КС-2, укомплектованные необходимой исполнительной документацией согласно РД 11-02-2006, справки по форме КС-3 по каждому виду работ и направляет их Подрядчику не позднее, чем за 10 дней до окончания работ по ремонту в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3).

7.1.2.Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3 рассматривает указанные документы и в случае отсутствия замечаний подписывает их, а при наличии замечаний направляет Субподрядчику мотивированный письменный отказ от подписания документов с приложением документов, подтверждающих основания отказа.

Субподрядчик обязан устранить замечания Подрядчика в течение 5 (пяти) дней и передать акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 повторно.

7.1.3 Подрядчик для подписания Акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) формирует комиссию в составе: представителя администрации района Санкт-Петербурга по месту нахождения объекта, представителя Подрядчика; лица, осуществляющего строительный контроль; представителя Субподрядчика; представителя специализированной обслуживающей организации (в случае выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения, ремонту отдельных элементов системы противопожарной защиты и др.); представителя организации, осуществляющей управление многоквартирным домом (при наличии); лица, уполномоченного действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме; представителя лица, осуществляющего авторский надзор (при наличии) (далее-Рабочая комиссия), и в течение 2 (двух) рабочих дней со дня подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 организует приемку каждого вида работ по Договору Рабочей комиссией.

Согласно пункту 7.5 договора № СПБ-265/2022-1 от 25.04.2022 в случае отсутствия недостатков в работах, выполненных Субподрядчиком по Договору или наличии несущественных недостатков в работах по капитальному ремонту фасадов, Рабочей комиссией подписывается Акт приемки выполненных работ (оказанных услуг).

В силу пункта 7.6 договора № СПБ-265/2022-1 от 25.04.2022 виды работ по объекту(-ам) считаются принятыми в эксплуатацию со дня подписания Акт (-ов) приемки выполненных работ (оказанных услуг) в соответствии с пунктом 7.5 Договора.

Пунктом 10.5 договора № СПБ-265/2022-1 от 25.04.2022 предусмотрено, что за нарушение Субподрядчиком срока окончания работ по Договору он уплачивает Подрядчику пени в размере 0,2 % от общей стоимости работ по Договору, определенной пунктом 3.1 Договора за каждый день просрочки, но не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей стоимости по Договору.

Пунктом 3.1 договора № СПБ-265/2022-1 от 25.04.2022 установлена стоимость работ в размере 9 549 970 руб. 69 коп.

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области со встречным иском ООО «ПСП Мегаполис» указало, что Акты КС-2 по договору № СПБ-265/2022-1 от 25.04.2022 были направлены ООО «ОНИКС» в адрес ООО «ПСП Мегаполис» по электронной почте 07.12.2022, что подтверждается представленным скриншотом. 

По основному договору № 14-265/Б/КР/2022 от 14.03.2022, заключенному между ООО «ПСП Мегаполис» и НО «ФКР МКД СПб», в рамках которого субподрядчиком - ООО «ОНИКС» были выполнены работы по МК ул.Володи ФИО2 д.8 лит. А, акт приемки выполненных работ датирован 11.11.2022. Следовательно, пени по указанному объекту начислены за период с 08.08.2022 по 10.11.2022 и составляют 1 814 494 руб. 43 коп. 

Кроме того, по основному договору № 14-265/Б/КР/2022 от 14.03.2022, заключенному между ООО «ПСП Мегаполис» и НО «ФКР МКД СПб», в рамках которого субподрядчиком - ООО «ОНИКС» были выполнены работы по МК ул.Володи ФИО2 д.12 литер.А, акт датирован 13.09.2022. Следовательно, пени по указанному объекту начислены за период с 08.08.2022 по 12.09.2022 и составляют 687 597 руб. 89 коп.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, ООО «ОНИКС» указывало, что направленные в адрес Подрядчика акты КС-2 и справки КС-3 в адрес субподрядчика не возвращены. 08.08.2022 ООО «ПСП Мегаполис» представило в адрес ООО «ОНИКС» письмо исх. № 368 о расторжении № СПБ-265/2022-1 от 25.04.2022 по соглашению сторон с просьбой передать объект и составить акт фактически выполненных работ на момент передачи. Между представителями подрядной организации, управляющей организацией, собственников многоквартирного дома и ОСК № 2 НК «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах» составлены и подписаны акты о принятии объектов в эксплуатацию без замечаний: Акт по объекту ул. Володи ФИО2 д. 12, лит. А, датированный 08.08.2022; Акт по объекту ул. Володи ФИО2 д.8, лит. А, датированный 08.09.2022.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как указано в статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должен ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное может привести к существенному ущемлению права на судебную защиту (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.01.2022 № 305-ЭС21-22562 по делу № А40-211941/2020).

Как следует из материалов дела, Акты формы КС-2 по спорным домам, сторонами до настоящего времени не подписаны, даты окончания работ сторонами не зафиксированы.

Вместе с тем, для решения вопроса о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, необходимо определить дату фактического окончания работ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил, что Рабочей комиссией были подписаны Акт № 08/08 от 08.08.2022 по объекту ул. Володи ФИО2 д. 12, лит. А (л.д.153 т.1), Акт № 08/09 от 08.09.2022 по объекту ул. Володи ФИО2 д.8, лит. А (л.д.154 т.1) о принятии объектов в эксплуатацию без замечаний.

Таким образом, по состоянию на указанные даты, работы на спорных объектах были завершены и приняты рабочей комиссией.

Доказательства обратного, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, сроки выполнения работ по объекту ул. Володи ФИО2 д. 12, лит. А, Субподрядчиком не нарушены. По объекту ул. Володи ФИО2 д.8, лит. А срок выполнения работ нарушен в период с 08.08.2022 по 08.09.2022.

При этом суд отмечает, что пунктом 10.5 договора № СПБ-265/2022-1 от 25.04.2022 предусмотрена ответственность Субподрядчика за нарушение общего срока выполнения работ, а не отдельных ее этапов, ответственность за которые предусмотрена в пункте 10.4 договора.

Таким образом, начисление Подрядчиком Субподрядчику неустойки за нарушение срока выполнения работ по каждому дому отдельно, исходя из общей цены договора, противоречит его условиям.

По расчету суда, неустойка за просрочку окончания работ по договору № СПБ-265/2022-1 от 25.04.2022 составляет 611 198 руб. 12 коп. за период с 08.08.2022 по 08.09.2022, исходя из ставки 0,2 % от общей стоимости работ по Договору, определенной пунктом 3.1 Договора за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ООО «ОНИКС» в соответствии с принципом свободы договора подписало договор № СПБ-265/2022-1 от 25.04.2022 на изложенных в договоре условиях о размере ответственности сторон. Следовательно, добровольно приняло на себя обязательство по уплате неустойки в установленном размере; возражений относительно размера неустойки при заключении договора не заявляло. Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ООО «ОНИКС» не заявлено.

На основании изложенного, встречный иск подлежит удовлетворению частично в сумме 611 198 руб. 12 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «ОНИКС» по первоначальному иску уплачено 36 724 руб. 00 коп. государственной пошлины.

По встречному иску, с ценой иска 2 502 092 руб. 32 коп. подлежит уплате 35 510 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Определением суда от 21.07.2023 ООО «ПСП Мегаполис» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по встречному иску.

Встречные исковые требования удовлетворены частично в сумме 611 198 руб. 12 коп. С указанной суммы подлежит уплате 8 674 руб. государственной пошлины.

Уплаченная ООО «ОНИКС» по первоначальному иску государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 33.40 НК РФ.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения встречного иска с ООО «ОНИКС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 8 674 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Таким образом, ООО «ОНИКС» из федерального бюджета подлежит возврату 28 050 руб. 00 коп. государственной пошлины (36 724 руб. 00 коп. – 8 674 руб. 00 коп.).

В настоящем деле ООО «ПСП Мегаполис» частично отказано в удовлетворении встречных исковых требований на сумму 1 890 894 руб. 20 коп.

Следовательно, с ООО «ПСП Мегаполис» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 26 836 руб. 00 коп. государственной пошлины по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 744 731 руб. 09 коп. оставить без рассмотрения.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 611 198 руб. 12 коп. пеней.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 28 050 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 26 836 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья

Соколова Е.А.