АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-17653/2023 

 

Дата принятия решения –  25 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПромЗащита", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан № РНП 16 - 79/2023 от 12.04.2023 года: о включении сведений в отношении ООО «Промзащита» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от государственного заказчика от исполнения контракта, заключённого по результатам проведения закупки № 0311100007921000005 на предмет капитального ремонта помещений ИВС и спецприемника ОМВД России по Ленинорскому району, реестровый номер контракта 1164900362321000006 сроком на два года; о включении сведений в отношении директора ООО «Промзащита» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) - ФИО2 ИНН 

<

***>, участника (учредителя) ООО «Промзащита» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) - ФИО3 ИНН 

<

***> в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить последствия допущенных оспариваемым решением нарушений в виде исключения из реестра недобросовестных поставщиков информации в отношении ООО «Промзащита» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>), директора ООО «Промзащита» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) – ФИО2 ИНН 

<

***>, участника (учредителя) ООО «Промзащита» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) -ФИО3 ИНН 

<

***>, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3, Отдел МВД России по Лениногорскому району, 

с участием: 

от заявителя – ФИО4 представитель по доверенности от  25.04.2023  г. (онлайн) после перерыва

 от ответчика – ФИО5 представитель по доверенности от 28.12.2022 г.

от третьих лиц – не явились, извещены,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромЗащита", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее - заявитель) обратилось  в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан № РНП 16 - 79/2023 от 12.04.2023 года: о включении сведений в отношении ООО «Промзащита» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от государственного заказчика от исполнения контракта, заключённого по результатам проведения закупки № 0311100007921000005 на предмет капитального ремонта помещений ИВС и спецприемника ОМВД России по Ленинорскому району, реестровый номер контракта 1164900362321000006 сроком на два года; о включении сведений в отношении директора ООО «Промзащита» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) - ФИО2 ИНН 

<

***>, участника (учредителя) ООО «Промзащита» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) - ФИО3 ИНН 

<

***> в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить последствия допущенных оспариваемым решением нарушений в виде исключения из реестра недобросовестных поставщиков информации в отношении ООО «Промзащита» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>), директора ООО «Промзащита» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) – ФИО2 ИНН 

<

***>, участника (учредителя) ООО «Промзащита» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) -ФИО3 ИНН 

<

***>. 

Третьи  лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные сторонами документы, суд с согласия сторон, пришел к выводу об окончании предварительного судебного заседания и на основании ст.137 АПК РФ переходу к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании. 

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв судебного заседания на 18.09.2023г. 13 час.30 мин.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено 18.09.2023г. 13 час.30 мин., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.    

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило обращение заказчика ОТДЕЛА МВД РОССИИ ПО ЛЕНИНОГОРСКОМУ РАЙОНУ (вх. №3544 от 05.04.2023г.) о включении сведений в отношении ООО «Промзащита» (ИНН: 

<

***> КПП: 164401001) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закупки № 0311100007921000005 на предмет: «(Закупка товаров, работ услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества) капитальный ремонт помещений в ИВС и спецприемника ОМВД России по Лениногорскому району». Реестровый номер контракта: №1164900362321000006. 

По результатам рассмотрения обращения комиссия антимонопольного органа вынесла решение от 12.04.2023г. №16-79/2023, в соответствии с которым решила: 

1. Включить сведения в отношении ООО «Промзащита» (ИНН: 

<

***> КПП: 164401001) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закупки № 0311100007921000005 на предмет: «(Закупка товаров, работ услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества) капитальный ремонт помещений в ИВС и спецприемника ОМВД России по Лениногорскому району». Реестровый номер контракта: №1164900362321000006, сроком на два года.

2) Включить сведения в отношении директора ООО «Промзащита» -ФИО2 (ИНН 

<

***>), учредителя ООО «Промзащита» - ФИО3 (ИНН 

<

***>), являющихся таковыми на момент и в ходе срока неисполнения контракта, в Реестр недобросовестных поставщиков, сроком на два года.

3) Датой включения сведений в отношении ООО «Промзащита» (ИНН: 

<

***> КПП: 164401001), ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд. 

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом  решением от 12.04.2023г. №16-79/2023 2 о включении ООО «Промзащита» в реестр недобросовестных поставщиков, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование  заявленных требований заявитель указал на то, что решение вынесено по результатам повторного рассмотрения обстоятельств, которые ранее уже рассматривались антимонопольным органом в отношении заявителя по заявлению того же самого государственного заказчика. 

Исследовав  представленные в деле документы заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно пункту 4 которого Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Следовательно, в рассматриваемом случае Управление является уполномоченным органом по проведению проверки, а оспариваемое решение принято в пределах его компетенции.

Положениями части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В силу части 11 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила ведения реестра), в силу которых ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по оборонному заказу.

Согласно пункту 12 Правил ведения реестра по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 данных Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Исходя из положений Федерального закона N 44-ФЗ и Правил N 1062, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

С учетом изложенного, антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о наличии оснований для включения (отказе во включении) лица в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией надлежащего (ненадлежащего) исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам Федерального закона N 44-ФЗ.

Основанием для принятия антимонопольным органом решения о включении  сведений в отношении ООО «Промзащита» в реестр недобросовестных поставщиков явились следующие обстоятельства.

Извещение о проведении электронного аукциона №0311100007921000005 размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 18.06.2021г.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 500 000,00 рублей;

Согласно протоколу подведения итогов закупки №0311100007921000005 от 02.07.2021г. ООО «ПРОМЗАЩИТА» признано победителем закупки с ценовым предложением 1 425 000,00 рублей. 

13 июля 2021 года между Заказчиком и ООО "ПРОМЗАЩИТА" был заключен государственный контракт № ПОМВД/2022 на предмет: (Закупка товаров, работ услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества) капитальный ремонт помещений в ИВС и спецприемника ОМВД России по Лениногорскому району. Цена контракта составила 1 425 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1.1. государственного контракта Подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту (далее - работы) помещений в ИВС и спецприемника ОМВД России по Лениногорскому району, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> (далее - Объект), в соответствии с Приложениями № 1 и № 2 к Контракту, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта срок выполнения работ по Контракту был определен с 10 мая 2022 года по 31 октября 2022 года.

Заказчиком в период срока действия контракта в адрес Подрядчика направлялись письма с напоминаниями об обязанности исполнителя приступить к выполнению работ.

Письмом от 01.03.2022г. Общества уведомило Заказчика о невозможности исполнения государственного контракта в связи со сложившейся в настоящее время сложной экономической обстановкой, вызванной введением иностранными государствами ряда запретов, санкций в области экономической деятельности.

Согласно представленным пояснениям Подрядчика, если на дату заключения рассматриваемого контракта цена работ составляла 1 425 000 рублей, то по состоянию на конец I квартала 2022г. общая цена работ увеличилась на 42,5% и составляла уже 2 030 736 рублей 72 копеек. Исполнение контракта без увеличения его цены повлекло бы для Подрядчика убытки.

Согласно представленным письменным пояснениям Подрядчика с конца марта по апрель между Заказчиком и Обществом велись переговоры по увеличению цены контракта, однако увеличение стоимости работ согласовано не было.

В связи с не достижением согласия относительно увеличения цены контракта Обществом 04 мая 2022г. в адрес Заказчика было направлено письмо о невозможности проведения обусловленных контрактом работ в связи с существенным изменением обстановки, при которых заключался контракт, и предложено расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Письмом исх.№65/5337 от 12 мая 2022г. Заказчик отказал в расторжении контракта отказал, указав на то, что рост цен на строительные материалы не может являться основанием для расторжения контракта и порекомендовал исполнить принятые Подрядчиком обязательства. 

В связи с тем, что ООО «ПРОМЗАЩИТА» не приступило к исполнению контракта, Заказчиком 30.05.2022 года было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения № 0311100007921000005 на предмет: (Закупка товаров, работ услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества) капитальный ремонт помещений в ИВС и спецприемника ОМВД России по Лениногорскому району. Реестровый номер контракта: № 1164900362321000006. 

Данное решение было направлено заказчиком в адрес ООО «ПРОМЗАЩИТА» 01 июня 2022 года и получено Обществом 07 июня 2022 года. 

Кроме того, указанное решение было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 20 июня 2022 года.  

Не согласившись с вынесенным Решением об одностороннем отказе ООО «ПРОМЗАЩИТА» обратилось в Арбитражный суд РТ с требованием о признании незаконным решения Заказчика от 30 мая 2022 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Решением Арбитражного суда РТ от 19.12.2022 года по делу № А65 -14322/2022 в удовлетворении исковых требований ООО «ПРОМЗАЩИТА» было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу, от 16 марта 2023 года по делу № А65-14322/2022 11АП-1641/2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2022 года по делу № А65-14322/2022 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ПромЗащита" без удовлетворения.

Таким образом, контракт считается расторгнутым 16 марта 2023 года. 

Арбитражный суд признает доказанным наличие оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Законность и обоснованность одностороннего отказа от исполнения контракта подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А65-14322/2022. 

При этом довод заявителя о повторности рассмотрения Татарстанским УФАС России заявления заказчика отклоняется арбитражным судом. Из материалов дела следует, что 27.06.2023 Комиссией Татарстанского УФАС России принято решение по делу № РНП 16-187/2022 о не включении сведений в отношении ООО «ПромЗащита». 

Как установлено судом, в рамках рассмотрения заявления отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лениногорскому району (вх.8237/ж от 21.06.2022) Татарстанское УФАС России посчитал преждевременным включение ООО «ПромЗащита» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с наличием спора о законности одностороннего отказа от исполнения контракта в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу № А65-14322/2022, в удовлетворении требования заказчика о включении ООО «ПромЗащита» в реестр недобросовестных поставщиков было отказано (решение Управления от 27.06.2022 N РЫП 16-187/2022). 

Законом о контрактной системе, постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» процедура приостановления рассмотрения обращения заказчика до рассмотрения судом спора об оспаривании одностороннего отказа от исполнения контракта не предусмотрена. 

После проверки законности и обоснованности решения Арбитражного суда Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-14322/2022 об отказе в удовлетворении заявления ООО «ПромЗащита» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком в Татарстанское УФАС России было направлено заявление о возобновлении рассмотрения представленных материалов по делу N РНП 16-187/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «ПромЗащита». 

Таким образом, по первому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лениногорскому району заявитель не был включен в РНП в связи с наличием спора в суде. Оспариваемое решение вынесено по новому обращению заказчика. Рассмотрение дела о включении заявителя в РНП не является повторным и соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Включение информации, предусмотренной статьей 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и, в данном случае, не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

Поэтому отсутствие доказательств ограничения прав заявителя и необходимости в их восстановлении признается арбитражным судом самостоятельным основанием для отклонения требования о признании недействительным решения антимонопольного органа. 

Указанный вывод подтверждается сформировавшейся судебной практикой по данному вопросу, в частности Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2021 N Ф01-15851/2020 по делу N А38-2732/2020). 

С учетом  изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу  о том, что  решение антимонопольным органом было принято при наличии законных на то оснований.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                               А.Р. Насыров