АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-7258/2019

 «21» июня  2019 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня  2019 года

В полном объеме решение изготовлено   21 июня  2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску   общества  с ограниченной ответственностью   «НПО Алмаз» 

к ответчику:  закрытому акционерному обществу «Завод Сибирского Технологического Машиностроения»

о   взыскании  задолженности  в сумме 196 915 рублей , процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 096 рублей ,

 при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО2 (паспорт), директор,

от ответчика: ФИО3   по доверенности от 01.04.2019,

           Истец-  общество с ограниченной ответственностью «НПО Алмаз»  ( далее-ООО «НПО Алмаз» )  обратилось в арбитражный суд с иском  к  закрытому акционерному обществу «Завод Сибирского Технологического Машиностроения»( далее- ЗАО «ЗСТМ») о взыскании задолженности по договору поставки  № 2016/01-022 от 12.05.2016    в сумме 196 915  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 25.04.2017  в сумме 6 096  рублей.

           Ответчик-  ЗАО  «ЗСТМ»  не согласен с исковыми требованиями, просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что задолженность отсутствует.

         Рассмотрев материалы дела,  заслушав мнение сторон,  суд

                                                 у с т а н о в и л :

                12.05.2016 между ООО « НПО Алмаз» (Поставщик)  и ЗАО  «ЗСТМ»  заключен договор поставки  № 2016/01-022, согласно условий которого, Поставщик обязуется в установленный срок передать в собственность Покупателю товар: «Цилиндры СтеклоЭпоксиФенольные ЦСЭФ», «Капролон стеклонаполненный», а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором. 

              Согласно п. 1.3 договора, каждая партия товара поставляется в ассортименте, количестве и комплектности, с соответствующими техническими характеристиками, по ценам и в сроки, указанные в соответствующих Спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлимыми  частями настоящего договора.

            В соответствии с п. 5.1 договора, цены на поставляемый товар и стоимость поставляемой партии товара указываются в соответствующих Спецификациях к настоящему договору и не могут быть изменены Поставщиком с момента их подписания сторонами.

              В спецификации № 1 к договору поставки указано, что общая сумма поставленной продукции составляет 784 125 рублей 20 копеек. 

              Оплата товара осуществляется в следующем порядке:

               -первая оплата в размере 200 000 рублей в течение 10 банковских дней после подписания договора;

             -вторая оплата в размере 200 000 рублей в течение 25 банковских дней после подписания договора;

             -окончательный расчет осуществляется после получения последней партии товара в течение 20 банковских дней.

                В рамках исполнения договорных обязательств товар был передан ответчику на общую сумму 696 915 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными: № 43 от 10.06.2016 в сумме 170 100 руб.;  № 73 от 17.08.2016 в сумме 223 875 руб.; №80 от 31.08.2016 в сумме 87 750 руб.; №104 от 07.11.2016 в сумме 69 840 руб.; № 107 от 11.11.2016 в сумме 26 550 руб.; №118 от 05.12.2016 в сумме 45 000 руб.; № 121 от 09.12.2016 в сумме 27 450 руб.; № 120 от 12.12.2016 в сумме 46 350 руб.

               Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично в сумме 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 835 от 17.05.2016 в сумме 200 000 руб.; № 956  от  24.06.2016 в сумме 100 000 руб.; № 1117 от  02.08.2016 в сумме 50 000 руб.; № 1152 от 18.08.2016 в сумме 50 000 руб.;№ 1356 от 16.11.2016 в сумме 100 000 руб.

              Задолженность за поставленный товар  составляет 196 915 рублей, которая ответчиком не оплачена.

               Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.05.2018  с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что   послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

               Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.

  Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Согласно пунктов 1 и 2 статьи  516 Гражданского кодекса  РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

   Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

   В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела на сумму 696 915 рублей, товарно-транспортные накладные по которым товар был принят,  подписаны со стороны ответчика без замечаний. Оплата за поставленный товар произведена частично, задолженность составляет 196 915 рублей. Доказательств оплаты задолженности ответчик  не представил.

Ссылка ответчика на то, что товар был поставлен с нарушением срока, предусмотренного спецификацией № 1 к договору поставки и ненадлежащего качества, судом во внимание не принимается.

Пунктом 4.1 договора поставки от 12.05.2016 предусмотрено, если недостатки товара были оговорены Поставщиком, Покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от Поставщика соразмерного уменьшения договорной цены, устранения выявленных недостатков, замены товара товаром надлежащего качества, что Поставщик, в свою очередь, обязан осуществить в течение 15 дней с даты получения Акта рекламации от Покупателя своими силами и за свой счет.

В нарушение статьи 9, 41, 65 АПК РФ ответчик доказательств того, что им был составлен акт рекламации, в котором были оговорены недостатки товара в установленный договором срок, не представил в судебное заседание.

Доводы ответчика о том, что Покупатель обязан оплатить товар, поставленный в пределах толлеранса 10%, то есть не более 1 501, 5 кг, в связи с чем,  составляет стоимость товара в сумме 675 675 рублей, судом отклоняются.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договора данного вида.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене и заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора ( п. 1 ст. 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Из материалов дела усматривается, что в Спецификации № 1 к договору поставки № 2016/01-022 от 12.05.2016 стороны согласовали все существенные условия поставки товара, а именно, его наименование, количество и стоимость товара с учетом транспортных расходов, что составляет 784 125 рублей 20 копеек. При этом в данной спецификации было оговорено, что при отгрузке товара допускается толллеранс веса в пределах 10%.

Фактически товар был поставлен на общую сумму  696 915 рублей, за который ответчик произвел оплату в сумме 500 000 рублей¸ то есть своими конклюдентными действиями стороны приступили к исполнению условий договора. При поставке товара ответчик каких-либо возражений относительно толлеранса  веса поставленного товара не заявлял,  следовательно, изменение  существенных условий договора по его цене со стороны ответчика, является изменением условий договора в одностороннем порядке, что недопустимо в силу статьи 310, 432  ГК РФ после принятия и  товара и исполнения  условий договора по его оплате.

Ответчик ссылается на то, что в адрес истца была направлена претензия № 2017/08-2489 от 15.12.2017 согласно которой ответчиком был произведен зачет на сумму 175 675 рублей. Суд отклоняет довод ответчика и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из анализа встречного требования, ответчик предъявил к зачету сумму, которая,  по его мнению, подлежит уплате истцу в качестве долга за поставленный товар. Расчет суммы долга  был произведен ответчиком самостоятельно  с учетом изменения условий  о цене договора в одностороннем порядке со стороны ответчика, без  согласования ее с истцом. Изменение условий договора о его цене и расчет долга,  исходя из новых условий, установленных в одностороннем порядке, не является зачетом встречных однородных требований, в связи с чем, суд не признает их зачетом на основании статьи 410 ГК РФ.

Пунктом  1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 предусмотрено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами  6.3 договора поставки от 12.05.2016 предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя  уплаты пени  в размере 0,1% от стоимости  неоплаченного товара. 

Истец заявил требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  6 055 рублей 81 копеек за период с 03.01.2017 по 24.04.2017.

Ответчик возражений относительно размера и расчета не представил, то суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов в заявленном размере, поскольку за аналогичный период неустойка составляет  22 251 рублей 39 копеек, а истец просит взыскать только 6 055 рублей 81 копеек. Расчет судом проверен, арифметически верен.    

 Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ,  уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина,    подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца.

         Руководствуясь статьями  110,  167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

         Иск удовлетворить.

         Взыскать с закрытого  акционерного  общества «Завод Сибирского Технологического Машиностроения»   (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества  с ограниченной ответственностью    «НПО Алмаз» ( ОГРН 

<

***>) задолженность  по договору поставки № 2016/01-022  от 12.05.2016 в сумме 196 915 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 25.04.2017  в сумме 6 096 рублей ,

 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 060 рублей.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.