АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4258/2021

г. Нижний Новгород                                                       17 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-82)

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>) 

к Центральной поселковой администрации Володарского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>)

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности № 37 от 10.11.2020;

от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику о взыскании  задолженности по договорам теплоснабжения № 356-ВЛ-ТС.3-19-ср/п31.12.2019, № 356-ВЛ-ТС.1-19-ср/п31.12.2019, № 356-ВЛ-ТС.1-20-ср/п31.12.2020 за период с августа 2019 по октябрь 2020 в сумме 239 739,20 руб., 10 422,66 руб. пени за период с 11.09.2019 по 04.04.2020, с 01.01.2021 по 17.03.2021, пени с суммы долга с 18.03.2021 по день фактической оплаты (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ). 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился, отзыв не представил. 

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» (теплоснабжающая организация)  и Центральной поселковой администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области (потребитель) заключен договор № 356-ВЛ-ТС.3-19-ср/п31.12.2019 от 01.08.2019, согласно которому, теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю в соответствии с согласованным объемом отпуска по объектам потребителя (Приложение №1) в точке поставки тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей отопления и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением отопления (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата фактически потребленной тепловой энергии (теплоносителя, тепловой мощности) осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Кроме того, в адрес ответчика направлены подписанные истцом договоры (контракты) теплоснабжения № 356-ВЛ-ТС.1-19-ср/п31.12.2019, № 356-ВЛ-ТС.1-20-ср/п31.12.2020, которые в адрес истца с подписью потребителя не возвращены.

Во исполнение условий договоров истец в период с 01.08.2019 по 31.10.2020 оказал ответчику услуги теплоснабжения выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры (универсальные передаточные документы).

Ответчик оплату услуг теплоснабжения не производит, его задолженность перед истцом за период с 01.08.2019 по 31.10.2020 составляет 239 739,20 руб., а именно: по договору теплоснабжения № 356-ВЛ-ТС.3-19-ср/п31.12.2019 за период с августа по декабрь 2019 года в сумме 49 329,45 руб., по договору теплоснабжения № 356-ВЛ-ТС.1-19-ср/п31.12.2019 за период с августа по декабрь 2019 года в сумме 24 243,40 руб., по контракту теплоснабжения № 356-ВЛ-ТС.1-20-ср/п31.12.2020  за период с января по октябрь 2020 года в сумме 166 166,35 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Теплоснабжающие организации, владеющие на законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В тех случаях, когда потребитель пользуется энергией, подаваемой  обязанной  стороной,  фактическое  пользование  потребителем энергии  следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как  акцепт  абонентом  оферты, предложенной стороной, подающей тепло. Данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в заявленный период во исполнение контрактов подтверждается материалами дела. Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, контррасчет задолженности, либо доказательства оплаты долга в материалы дела не представил, требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ  «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договоров и действующего законодательства. Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. 

При таких условиях требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, 176 и 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Центральной поселковой администрации Володарского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>) 239 739,20 руб. задолженности, 10 422,66  руб. пени, пени с суммы задолженности с 18.03.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, 8 003 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 1087746608542)  из федерального бюджета 379 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 191 от 21.01.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья             С.А. Боровиков