АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1667/2017

г. Биробиджан

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным уведомления от 12.05.2017 № 164-исх, признании незаконным бездействия

при участии от учреждения – ФИО4, представителя по доверенности от 15.09.2017 № 199,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным уведомления от 12.05.2017 № 164-исх, признании незаконным бездействия муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" (далее – Управление, заинтересованное лицо, Управление ЖКХ). 

           Определением суда от 18.09.2017 первоначально указанное заинтересованное лицо - муниципальное казённое учреждение «Управление транспорта, автомобильных дорог и благоустройства мэрии города муниципального образования Город Биробиджан» Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с реорганизацией 07.09.2017 в форме слияния на муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

           В отзыве Управление требования не признало.

Представитель Управления в судебном заседании просил рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя, в удовлетворении заявления предпринимателя просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Указал, что процедура извещения соблюдена, согласно подписи предпринимателя  оспариваемое уведомление получено им 10.05.2017, то есть за 180 дней до вступления в силу решения  об отмене маршрута, карта маршрута выдавалась 14.07.2016 сроком действия до 17.07.2017, впоследствии срок ее действия был продлен до 07.11.2017. 

Дело на основании статьи 156 АПК РФ, учитывая согласие представителя учреждения, рассмотрено в отсутствие предпринимателя. 

Как следует из материалов дела, между мэрией и предпринимателем (Перевозчик) 06.06.2012 заключен договор на обслуживание таксомоторных маршрутов регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом общего пользования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на муниципальной маршрутной сети муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области. 

Согласно приложению 1 к договору согласован маршрут перевозки - № 2 "ДСМ-Вокзал-УМР". 

Уведомлением от 12.05.2017 № 164-исх Управление сообщило заявителю о принятии решения от 26.04.2017 № 8 об отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок, приложив к уведомлению копию решения.

Согласно пункту 1 решения от  26.04.2017 № 8 отменены 42 маршрута перевозок.

В пункте 5 решения указано, что оно вступает в силу с 07.11.2017.

Посчитав указанное уведомление и бездействие по невыдаче карты маршрута заинтересованного лица несоответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку оспариваемое уведомление вынесено 12.05.2017, а предприниматель обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области 14.08.2017, то установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок предпринимателем соблюден. 

   Согласно пункту 1 Постановления мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от 22.01.2016 N 125 "О наделении полномочиями на осуществление функций по организации регулярных перевозок на территории муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" муниципальное казенное учреждение "Управление транспорта, автомобильных дорог и благоустройства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области"  было наделено полномочиями на осуществление функций по организации регулярных перевозок на территории муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 220-ФЗ) уполномоченный орган местного самоуправления - орган местного самоуправления, уполномоченный муниципальным нормативным правовым актом на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых настоящим Федеральным законом на органы местного самоуправления.

 Пунктами 1-4 статьи 12 Закона № 220-ФЗ установлено, что порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений настоящего Федерального закона.

 Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

 Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, принявшие решение об отмене муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, обязаны уведомить об указанном решении юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, не позднее ста восьмидесяти дней до дня вступления указанного решения в силу.

 Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются отмененными со дня исключения сведений о данных маршрутах соответственно из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.

  Пунктом 9 статьи 39 Закона № 220-ФЗ регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт.

  Пунктом 1  Постановления мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от 12.01.2016 N 3 "Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" утвержден прилагаемый реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области.

          В пункте 5 реестра указан маршрут № 2 ДСМ - Вокзал – УМР, в качестве одного из перевозчиков указан с 06.06.2012  ИП ФИО3

 Согласно пунктам 2 и 3 Порядка установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, утвержденного  Постановлением мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от 24.03.2016 N 813 (далее – Порядок) маршрут устанавливается, изменяется по предложению органов местного самоуправления, юридических и физических лиц.  Уполномоченным органом по установлению, изменению, отмене маршрутов является муниципальное казенное учреждение "Управление транспорта, автомобильных дорог и благоустройства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области".

Пункт 20 Порядка гласит о том, что основаниями для отмены маршрута являются:

1) отсутствие стабильного пассажиропотока и (или) социальной потребности;

2) признание открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе не подано ни одной такой заявки или по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе все такие заявки были признаны не соответствующими требованиям конкурсной документации;

3) установленное в результате обследования маршрута несоответствие технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, их инженерного оборудования требованиям безопасности дорожного движения;

4) включение в документ планирования регулярных перевозок решения об отмене маршрута.

   Пунктом 21 Порядка установлено, что уполномоченный орган уведомляет об отмене маршрута юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, не позднее ста восьмидесяти дней до дня вступления указанного решения в силу.

  Арбитражный суд, изучив оспариваемое уведомление, пришел к выводу о том, что оно не является ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ.

  В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена статьей 29 АПК РФ.

Из анализа вышеуказанных норм АПК РФ следует, что заинтересованные лица, поименованные в Кодексе, имеют право обжаловать в арбитражном суде только те документы, которые обладают признаками ненормативных правовых актов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы граждан или юридических лиц.

При этом оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев оспариваемое в настоящем деле уведомление от 12.05.2017 № 164-исх, суд считает, что данный документ не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит каких-либо обязательных для заявителя предписаний или распоряжений и не влечет для него юридических последствий в виде установления, изменения или отмены прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данным уведомлением Управление лишь поставило в известность предпринимателя о принятии решения от 26.04.2017 № 8.

По своей правовой природе указанный акт является процессуальным документом, фиксирующим факт сообщения о принятии решения от 26.04.2017 № 8, не содержит властно-распорядительных предписаний, распоряжений, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы предпринимателя.

Таким образом, уведомление не является ненормативным правовым актом, вопрос о недействительности которого может быть разрешен арбитражным судом.

Именно решением  26.04.2017 № 8, а не уведомлением Управление отменило сорок два маршрута, среди которых, между прочим, маршрут предпринимателя не указан.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит  прекращению судом  на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод предпринимателя о том, что Управление допустило незаконное бездействие по невыдаче карты маршрута, не принимается судом в силу следующего. 

Управление представило Книгу учета бланков строгой отчетности, согласно которой предприниматель получил карту 14.07.2016, которая продлена была до 07.11.2017.

Между тем, заявитель  не опроверг данный довод Управления. 

Как указал заявитель, карты не были выданы в период действия договора от 06.06.2012.

Поскольку сведения о выдачи карт до 14.07.2016 в материалах дела нет, а предприниматель обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области 14.08.2017, то установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок предпринимателем на момент подачи заявления истек.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что в данном случае отсутствует факт допущения Управлением бездействия и  нарушения прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконной обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

             Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в части требований индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании недействительным уведомления от 12.05.2017 № 164-исх производство по делу прекратить, в  удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

   В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

ФИО1