Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3786/2024

Дело № А33-11348/2023

04 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  04 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алферова Д.Е.,

судей: Белоглазовой Е.В., Курца Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй 2012» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2024 года по делу № А33-11348/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Монтажспецстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй 2012» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Инвест Строй 2012», ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей предварительной оплаты, 250 000 рублей договорной неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Енисейская ТГК-13», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Инвест Строй 2012» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что истец не доказал факт выполнения работ своими силами. Указывает, что претензия истца от 22.01.2021 не содержит уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем вывод судов о расторжении договора подряда не соответствует обстоятельствам дела. Полагает, что предъявление работ к приемке после даты претензии не освобождает заказчика от их оплаты.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что истцом не представлено доказательств предъявления к приемке тепловой сети единой теплоснабжающей организации, судами не дана оценка актам освидетельствования скрытых работ, актам промывки, проверки, приемки трубопровода.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Монтажспецстрой» указало на необоснованность кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (по правилам статей 123, 186 АПК РФ определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.05.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 4/05, предметом которого является выполнение работ по строительству наружных тепловых сетей на объекте: «Нежилое здание административного назначения по адресу: 

<

...> земельный участок 11» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем и содержание работ определяются локальным сметным расчетом (приложение № 1) и проектной документацией «Проект №08/19-00-ТС» (приложение №2), которые является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 договора заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы по условиям договора, а подрядчик обязуется полностью завершить работы и сдать их результат заказчику в сроки, указанные в разделе 3 договора. Работы могут быть выполнены и сданы подрядчиком досрочно (пункт 1.4 договора).

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало производства работ – 4 мая 2020 года; окончание производства работ – 20 июня 2020 года.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору установлена в размере 2 500 000 рублей на основании локального сметного расчета (приложение №1).

В силу пункта 2.2 договора заказчик производит предварительную оплату в размере 1 000 000 рублей от стоимости работ по договору, установленной на основании локального сметного расчета (приложение № 1), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора на основании выставленного счета.

В пункте 2.3 договора указано, что заказчик осуществляет оплату в размере 1 500 000 рублей на основании фактически выполненных работ и выставленного подрядчиком счета-фактуры на выполненный объем работ, надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в течение 5 рабочих дней.

Как установлено в пункте 6.1 договора, подрядчик извещает заказчика о завершении работ и готовности к сдаче фактически выполненных работ, предусмотренных договором, не позднее срока, установленного пунктом 3.1 договора.

По условиям пункта 6.2 договора по завершении выполнения работ подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ с приложением исполнительной документации, паспортами и сертификатами на материалы, оборудование, а так же всеми необходимыми документами подтверждающими приемку тепловых сетей эксплуатирующей организацией.

Согласно пункту 6.3 договора заказчик обеспечивает приемку выполненной работы (ее результатов) в течение 5 рабочих дней.

В качестве обязанностей подрядчика в пункте 4.1 договора поименовано: передать заказчику результат выполненных работ по акту о приемке выполненных работ в порядке, определенном условиями договора; сдать заказчику выполненные работы по акту о приемке выполненных работ в срок, установленный пунктом 3.1 договора.

К обязанностям заказчика в пункте 4.3 договора отнесено: произвести приемку выполненных работ и их оплату в установленные договором сроки; подписать акт о приемке выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения, если замечания со стороны заказчика к выполненным работам отсутствуют.

В соответствии с пунктом 8.1 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору он уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% цены договора.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику, требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.5 договора).

В силу пункта 5.2 договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, а также, если во время работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе расторгнуть договор в порядке, установленном разделом 11 договора.

В пункте 11.2 договора предусмотрено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 11.4.1 договора закреплено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством в следующих случаях:

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и при исполнении подрядчиком в назначенный заказчиком срок требования об устранении недостатков.

Кроме того, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, фактически выполненной с надлежащим качеством до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. При этом подрядчик обязан выполнить все мероприятия по безопасности результата выполненных им работ, независимо от принятого заказчиком решения о дате расторжения договора и сроках оплаты.

Как следует из пункта 11.4.1.3 договора, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнение договора не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в договоре.

Согласно пункту 11.4.1.4 договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Во исполнение условий договора платежным поручением № 369 от 29.05.2020 заказчик перечислил подрядчику 1 000 000 рублей аванса по договору.

Поскольку работы, предусмотренные договором, подрядчиком выполнены не были, заказчик 22.01.2021 направил подрядчику претензию с требованием о возврате авансового платежа, перечислении неустойки в размере 250 000 рублей. Указанной претензией заказчик также уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке пункта 5.2 договора.

Претензия получена подрядчиком 25.01.2021, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66000355005206.

Ссылаясь на то, что работы по договору подрядчиком не выполнены, договор между сторонами расторгнут в одностороннем порядке, истец обратился в суд с иском о взыскании 1 000 000 рублей предварительной оплаты, 250 000 рублей договорной неустойки.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 329, 330, 450, 450.1, 453, 702, 708, 711, 715, 717, 720, 726, 740, 746, 753, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора, исходили из наличия у ответчика обязанности по возврату перечисленных по договору в качестве аванса денежных средств с учетом одностороннего отказа истца от договора и отсутствия надлежащих доказательств встречного представления на указанную сумму, доказанности нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и наличия в связи с этим оснований для взыскания неустойки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учетом общих положений об обязательствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с невыполнением подрядчиком работ по договору в установленный срок претензией от 22.01.2021 (получена ответчиком 25.01.2021) истец отказался от исполнения договора в соответствии с пунктом 5.2 договора, статьями 708 и 715 ГК РФ.

Оценка претензии как одностороннего отказа истца от исполнения договора дана судами с учетом буквального содержания указанного документа.

В связи с расторжением договора у истца возникло право требовать возврата неотработанного аванса.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (статья 1102 ГК РФ).

Ссылаясь на выполнение работ по договору, ответчик представил в дело подписанные им в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2020 на сумму 2 500 000 рублей, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.12.2020 на сумму 2 500 000 рублей, направленные истцу 04.08.2023, а также акты освидетельствования скрытых работ, акт о проведении промывки (продувки) трубопроводов, акт о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность, акт приемки тепловой сети из нового строительства (дата и номер отсутствуют), датированные ноябрем 2020 года.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды пришли к мотивированному выводу о недоказанности ответчиком встречного представления на сумму перечисленного аванса с учетом непредставления ответчиком доказательств сдачи работ в предусмотренном договором порядке, направления ответчиком истцу составленных в одностороннем порядке актов и справки только после предъявления иска в 2023 году, составления документации в отсутствие представителя истца и в отсутствие доказательств извещения истца, отсутствия доказательств соотносимости представленных ответчиком документов с выполнением работ по спорному договору.

При оценке доказательств по делу судами были учтены доводы истца о самостоятельном выполнении работ в связи с уклонением ответчика от их выполнения, в подтверждение чего  истцом в дело были представлены документы о закупке материалов, работе технике, привлеченном к выполнению работ персоналу, переписка с заинтересованными лицами, фотографии объекта, счет на трубы и платежные поручения об оплате истцом труб, счета-фактуры на материалы, товарные накладные, справка от 04.05.2021 № 41 Службы измерений, наладки и испытаний АО «Красноярская теплотранспортная компания», акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя от 04.05.2021, акт о подключении объекта к системе теплоснабжения от 04.05.2021, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 14.05.2021, письмо истца в адрес ООО «КРАСКОМ» с просьбой отключить трубопровод, технические условия подключения.

С учетом заявления истцом доводов о самостоятельном выполнении работ и представления подтверждающих документов в силу статьи 65 АПК РФ ответчик должен был документально подтвердить фактическое выполнение им работ, чего ответчик не сделал.

С учетом прекращения договора и отсутствия доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса суды правомерно по правилам о взыскании неосновательного обогащения удовлетворили требование истца о взыскании перечисленных по договору денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

Ввиду нарушения ответчиком условий договора о сроках выполнения работ суды также правомерно удовлетворили требования о взыскании неустойки, при этом при заявлении требований о взыскании неустойки истец самостоятельно ограничил ее размер с учетом установленного пунктом 8.1 договора ограничения (не более 10% от цены договора).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору по материалам дела не установлено.

Доводы кассатора являлись предметом судебного рассмотрения и получили надлежащую оценку судов.

Доводы кассационной жалобы, по существу, свидетельствуют не о нарушении судами норм права, а о несогласии ее подателя с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств; переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2024 года по делу № А33-11348/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Д.Е. Алферов

Е.В. Белоглазова

Н.А. Курц