АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-20222/2019

20.01.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.01.2020.

Решение суда в полном объеме изготовлено 20.01.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОШИНТОРГ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 25.06.2007, место нахождения: 664014 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОФФЛИСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 11.06.2014, место нахождения: 665390, 

<

...>) 

о взыскании 109 606 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт;

от ответчика: не явился;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОШИНТОРГ" (далее - "АВТОШИНТОРГ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОФФЛИСТ" (далее – ООО "СТРОЙПРОФФЛИСТ") о взыскании задолженности в размере 109 606 рублей 30 копеек, в том числе: 80 950 рублей – основного долга  по договору поставки от 15.05.2018 № 98; 28 656 рублей 30 копеек  –  неустойки за период с 24.08.2018                   по 12.08.2019.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование иска сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного по договору поставки от 15.05.2018 № 98 товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО "СТРОЙПРОФФЛИСТ" не заявил.

Судебные акты, принимаемые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции о времени и месте проведения которого стороны извещены определением суда от 05.11.2019.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

На основании договора поставки от 15.05.2018 № 98 между ООО "АВТОШИНТОРГ" (поставщик) и ООО "СТРОЙПРОФФЛИСТ" (покупатель), истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу № 3457 от 09.08.2018 на сумму 80 950 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, образовалась задолженность перед истцом                                          в сумме 80 950 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта                           4.2 договора поставки 80 950 рублей, рассчитанную исходя из 0,1 % от суммы долга со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен в размере 28 656 рублей 30 копеек                       за период с 24.08.2018 по 12.08.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.06.2019 № 28 с предложением произвести оплату задолженности в течение 10 календарных дней.

В установленный срок требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                      статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 01.01.2017 № 22, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее – ГК РФ).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поставки от 15.05.2018 № 98 поставщик на основании настоящего договора поставляет покупателю автошины в ассортименте, количестве и по ценам, действующим на момент поставки, на основании заявок покупателя. Покупатель оплачивает поставляемый товар в соответствии с частью 3 договора, и совершает все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, в том числе осмотр товара и проверку его качества в установленном договором порядке.

По пункту 2.1 договора от 15.05.2018 № 98 поставка партии товара производится на основании счета поставщика по предварительной письменной заявке, направленной по факсу или электронной почте (сканированный документ), либо устной заявке покупателя. Выставление поставщиком в адрес покупателя счета на основании его заявки является согласованием условий поставки конкретной партии товара.

В материалы дела представлены: договор поставки от 15.05.2018 № 98, доверенность № 11 от 09.08.2018 на получение товарно-материальных ценностей, универсальный передаточный документ № 3457 от 09.08.2018 на сумму 80 950 рублей, подписанные ответчиком без возражений и замечаний, что свидетельствует о заключенности договора в отношении товара, принятого ответчиком на основании указанных товаросопроводительных документов.

Ответчиком факт поставки товара на сумму 80 950 рублей не оспорен, доказательства оплаты в полном объеме поставленного товара в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ                      в материалы дела не представлены.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом. 

Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

По пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2  договора поставки от 15.05.2018 № 98 покупатель оплачивает поставляемый товар на расчетный счет поставщика. Моментом оплаты товара является момент поступления денежных средств на счет поставщика. Покупатель оплачивает товар по ценам с учетом НДС, согласно счету поставщика, выставленному на основании заявки покупателя, в течение 14 календарных дней с момента приемки товара и подписания обеими сторонами УПД.

Как следует из материалов дела, товар на основании договора поставки                                   от 15.05.2018 № 98 по универсальному передаточному документу № 3457 от 09.08.2018                       на сумму 80 950 рублей поставлен истцом и принят ответчиком без возражений и замечаний.

Оплата за поставленный товар не произведена, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 80 950 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком суммы основного долга за поставленный товар в размере 80 950 рублей, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В пункте 4.2 договора поставки от 15.05.2018 № 98 стороны установили, что поскольку настоящим договором предусмотрена последующая оплата товара, в соответствии со статьями 488, 489 ГК РФ товар считается проданным в кредит. В случае, когда Покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в размере 0,1 % за каждый день, начиная со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня фактической оплаты товара покупателем. Указанные в настоящей статье договора проценты не являются мерой ответственности и подлежат исполнению покупателем в обязательном порядке при исполнении обязательства по оплате без дополнительного требования поставщика.

На основании пункта 4.2 договора поставки от 15.05.2018 № 98 истец начислил ответчику неустойку исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день, начиная со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен в размере 28 656 рублей 30 копеек за период                                                    с 24.08.2018 по 12.08.2019.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным,  соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком                       не оспорена, контррасчет не представлен.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определениями суда по настоящему спору, направленными в адрес ответчика, суд неоднократно предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений (при наличии); в нарушение                                    части 1 статьи 65 АПК РФ отзыв на иск ответчиком не представлен, равно как не представлены доказательства оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 4 288 рублей.

На основании правил, установленных статьей 110 АПК РФ, судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в размере 4 288 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу ООО "АВТОШИНТОРГ".

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОФФЛИСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОШИНТОРГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 80 950 рублей - основного долга; 28 656 рублей 30 копеек - неустойки; 4 288 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов