СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А27-21255/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Логачева К.Д.,

                                               Чащиловой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (07АП-3486/25(1)) на определение от 23.04.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21255/2023 (судья Кучеба Т.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), 

принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества,

при участии в судебном заседании:

от ВЭБ.РФ – не явился;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2024 в отношении ФИО1, 02.07.1990г.р., место рождения г. Юрга Кемеровской обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2. 

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 15220799 от 31.08.2024, опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 163(7853) от 07.09.2024.

Определением от 23.04.2025 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1 с применением правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ВЭБ.РФ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда о завершении процедуры реализации имущества должника, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве. 

В доводах апелляционной жалобы содержится указание на то, что финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трёхлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом. Не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества (ФИПС, Роспатент и другие регистрирующие органы). Отсутствует информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника. 

Более того апеллянт отмечает, что согласно судебным актам за должником зарегистрировано жилое помещение (квартира), находящееся по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр-кт. Притомский д. 9, кв. 102. Однако, информация о реализации данного имущества отсутствует, предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного данного имущества в адрес кредитора ВЭБ.РФ также не поступало.

В представленных объяснениях финансовый управляющий ФИО2 утверждает о наличии необходимой информации в приложении к отчету, размещенному в электронном виде.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.07.2025 судебное заседание откладывалось для предоставления финансовым управляющим пояснений с указанием на наличие анализа в картотеке арбитражных дел.

Как следует из пояснений финансового управляющего (электронный документ от 25.07.2025), отчет о проведении процедуры реализации имущества с приложенными документами были представлены в арбитражный суд нарочно, что подтверждается отметкой суда.

В связи с нахождением судьи Иванова О.А. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Чащилову Т.С., в связи с чем, рассмотрение дела начато с самого начала в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно реестру требований кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования: ПАО «Сбербанк России» в размере 2 863 243,98 рублей, ПАО «Совкомбанк» 96 165,24 рублей, АО ПКО «ЦДУ» в размере 30 550 рублей (Определение от 26.06.2024), АО ПКО «ЦДУ» в размере 31 120, 43 рублей (Определение от 28.06.2024), ООО ПКО «Филберт» в размере 73 375,14 рублей, ОО ПКО «РСВ» в размере 147 492, 51 рублей, ООО «ХКФ Банк» в размере 472 753,78 рублей, ООО ПКО «Айди Коллект» в размере 25 938, 4 рублей, ГК «ВЭБ.РФ» в размере 312 315 рублей, Федеральная налоговая служба в размере 58 263, 92 рублей (вторая очередь); 11 139, 75 рублей (третья очередь), ООО ПКО «Столичное агентство по возврату долгов» в размере 74 885, 2 рублей, ИП ФИО3 в размере 2 647 198 рублей. 

Судом установлено, что ФИО1 на момент подачи заявления о признании себя банкротом не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является учредителем, руководителем ООО «СЕМЁРОЧКА» (ИНН 

<

***>).

Должник не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении не имеет несовершеннолетних детей. 

В настоящее время ФИО1 трудовую деятельность не осуществляет. Согласно ответу ОСФР по Кемеровской области – должник не является получателем страховой пенсии. Иной доход у должника отсутствует, остаток по имеющимся банковским счетам составляют 0 руб. 

Согласно сведениям, опубликованным на портале ЕФРСБ, финансовым управляющим опубликовано сообщения № 16581584 от 04.01.2025 о продаже имущества должника, путем прямой купли-продажи по цене наибольшего предложения, а именно: 100% доли ООО «СЕМЁРОЧКА» (ИНН 

<

***>). Согласно сведениям, опубликованным на портале ЕФРСБ № 17051190 от 17.02.2025, торги признаны не состоявшимися. Согласно сведениям, опубликованным на портале ЕФРСБ № 17051920 от 17.02.2025, финансовым управляющим предложено погашении требований кредиторов, путем предоставления отступного. Конкурсные кредиторы не заявили согласие в получении указанного имущества. 

Иного имущества находящегося в собственности должника и подлежащего реализации не установлено. 

Согласно выписке ЕГРН за должником зарегистрировано следующее имущество: 

- жилое помещение (квартира), находящееся по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, пр-кт. Притомский д. 9, кв. 102. 

Согласно сведениям ГИБДД, ГУ МЧС, ГИМС за должником имущество не зарегистрировано. 

Согласно данным ФИПС, результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих должнику, не выявлено. Согласно данным Росгвардии, за должником самоходной техники не зарегистрировано. 

Расходы финансового управляющего по делу о банкротстве в процедуре реализации имущества составили 18 505, 28 рублей (без учета фиксированной суммы вознаграждения), согласно отчету финансового управляющего не были погашены.

Всего на основной счет должника поступило 0 рублей. 

Оснований для оспаривания сделок должника финансовым управляющим не установлено, признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не выявлено.

Завершая процедуру реализации имущества, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается, что иные источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу приведенных выше норм Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества допускается после проведения всех необходимых мероприятий, направленных на проверку имущественного положения должника, максимально возможное наполнение конкурсной массы и осуществление расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

В доводах апелляционной жалобы апеллянт полагает, что судебный акт не содержит выводов об осуществлении финансовым управляющим должника необходимых мероприятий, не проведен анализ банковских выписок о движении денежных средств, не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы. Кроме того, согласно судебным актам за должником зарегистрировано жилое помещение (квартира).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, как не основанные на фактических обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из анализа выписок, полученных из кредитных организаций, следует, что поступающие денежные средства расходовались на бытовые нужды, покупки, подозрительных операций не выявлено.

Как следует из анализа финансового состояния ФИО1, анализ банковских выписок по счетам показал, что за последние три года, предшествующие возбуждению процедуры банкротства, значительных (свыше 300 000 руб.) поступлений (расходования) денежных средств на счетах должника не осуществлялось (т. 2, л.д. 122-123).

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства указано, что с целью выявления имущества были направлены запросы в государственные органы и получены данные, в том числе о том, что гражданские и уголовные дела, связанные с имуществом должника не рассматривались (л.д. 131-132).

Также по полученным данным, за гражданином-должником зарегистрировано недвижимое имущество (квартира) по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр-кт. Притомский д. 9, кв. 102, которая является единственным пригодным жильем должника, обладает имущественным иммунитетом (л.д. 120).

Арбитражным судом мотивированно изложено, что в рассматриваемом случае признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не установлены. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам, препятствующих проведению процедуры банкротства, удовлетворению требований кредиторов, материалами дела не подтверждается.

Ввиду недостаточности имущества у должника суд первой инстанции обоснованно завершил реализацию имущества должника и признал его свободным от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

По результатам разрешения вопросов, связанных с завершением процедуры банкротства, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство финансового управляющего о выплате ему вознаграждения в размере 25 000 руб. путем перечисления указанной суммы с депозитного счета. Судебный акт в данной части правомерен. Доводов относительно выплаты финансовому управляющему вознаграждения апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 23.04.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21255/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

Судьи                                                                                                                   К.Д. Логачев

                                                                                                                             Т.С. Чащилова