ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

Дело № А65-28046/2022

г. Самара

06 июля 2023 года

11АП-9201/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.12.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ак Идель" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года по делу №А65-28046/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ак Идель", 

к индивидуальному предпринимателю Дурна ФИО3, 

о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества (земельных участков) от 03.10.2022г., о прекращении государственной регистрации прав на земельные участки, кадастровые номера 16:50:300303:7, 16:50:300303:6, 16:50:300303:5,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ак Идель" обратилось в орбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Дурна ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества (земельных участков) от 03.10.2022г., о прекращении государственной регистрации прав на земельные участки, кадастровые номера 16:50:300303:7, 16:50:300303:6, 16:50:300303:5. 

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, АО «Татсоцбанк». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ак Идель" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29 июня 2023 года.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

От истца ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Суд, на основании ст.159 АПК удовлетворяет поступившее ходатайство. 

К апелляционной жалобе истец приложил дополнительные документы, а именно: экспертное заключение.

Ответчик возражал против приобщения дополнительных документов к материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал причины, объективно препятствовавшие ему представить указанные документы в суд первой инстанции и заявить ходатайство о приобщении документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции или об истребовании, апелляционный суд считает, что приложенные документы являются новым доказательством, представленным в материалы дела после принятия судебного акта по настоящему делу и в соответствии со статьей 268 АПК РФ,  пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут являться дополнительным доказательством при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поскольку не были предметом исследования судом первой инстанции.

В связи с тем, что документы поступили в суд в электронном виде, они фактически судом не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 06.09.2022 ответчику на праве собственности принадлежат три земельных участка, кадастровые номера 16:50:300303:7, 16:50:300303:6, 16:50:300303:5, что подтверждается выписками из ЕГРН от 29.11.2022.

Истцом и ответчиком 03.10.2022 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истцу, а истец обязался принять и оплатить три земельных участка, кадастровые номера 16:50:300303:7, 16:50:300303:6, 16:50:300303:5. 

Согласно п. 1.1. договора Продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателю (истец), а покупатель обязуется принять и оплатить объекты недвижимости – 3 (Три) Земельных участка с расположенными на них некапитальными строениями в количестве 4 штук (1 строение – одноэтажное общей площадью 160 кв.м., 2 строение – одноэтажное с подвалом, из них общая площадь первого этажа составляет 291,06 кв.м., общая площадь подвала составляет 271, 22 кв.м., 3 строение – одноэтажное строение общей площадью 60 кв.м., 4 строение - одноэтажное общей площадью 237 кв.м.) (Далее – Земельные участки) со следующими характеристиками:

1) земельный участок по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, с/т Залесный уч.№6, кадастровый номер: 16:50:300303:7, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Садовый участок, общая площадь: 501+-8кв.м., правообладатель: Дурна ФИО3, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 16:50:300303:7-16/203/2022-33 от 06.09.2022,

2) земельный участок по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, городской округ город Казань, город Казань, территория СДТ Залесный, земельный участок 5, кадастровый номер: 16:50:300303:6, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Садовый участок, общая площадь: 683+-9кв.м., правообладатель: Дурна ФИО3, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 16:50:300303:6-16/203/2022-6 от 06.09.2022, 

3) земельный участок по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, городской округ город Казань, город Казань, тер СДТ Залесный, з/у 4, кадастровый номер: 16:50:300303:5, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Садовый участок, общая площадь: 388+-7кв.м., правообладатель: Дурна ФИО3, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 16:50:300303:5-16/203/2022-12 от 06.09.2022.

Согласно п. 2.1. Договора по соглашению сторон цена Земельных участков составляет 32 500 000 рублей (Цена Договора). Цена договора является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит. НДС не облагается. Из них: цена земельного участка 1 (Кадастровый номер: 16:50:300303:7) составляет 10 500 000 руб. Цена земельного участка 2 (Кадастровый номер: 16:50:300303:6) составляет 14 000 000руб. Цена земельного участка 3 (Кадастровый номер: 16:50:300303:5) составляет 8 000 000 руб.

Пунктом 2.2. договора установлено, что расчеты по настоящему договору осуществляются посредством безотзывного покрытого аккредитива, открытого в АО «Татсоцбанк».

В соответствии с п. 3.1. договора передача земельных участков от продавца покупателю согласно ст. 556 ГК РФ оформляется Актом приема – передачи земельных участков.

Согласно п.3.2. договора земельные участки должны быть переданы Продавцом Покупателю до регистрации перехода прав собственности на Земельные участки.

Истец и ответчик 03.10.2022 подписали передаточный акт к договору купли-продажи земельных участков, согласно которому ответчик передал, а истец принял три земельных участка, кадастровые номера 16:50:300303:7, 16:50:300303:6, 16:50:300303:5, с расположенными на них капитальными строениями.

Истец 14.10.2022 направил ответчику требование о расторжении договора, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

Поскольку ответчик не был согласен на расторжение договора, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 556 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Предусмотренные законом и договором обязательства по передаче земельных участков ответчиком выполнены.

Суд первой инстанции указал, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2022 и передаточный акт к этому договору от 03.10.2022 подписаны обеими сторонами. Земельные участки были приняты истцом без замечаний, не соответствие их условиям договора продажи недвижимости в передаточном акте истцом оговорено не было.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требуя расторжения договора, истец указал на невозможность достижения им того результата, на который он рассчитывал при заключении договора.

Суд первой инстанции также указал, что в судебном заседании представитель истца пояснил, что целью приобретения земельных участков являлось размещение в одном из строений, а именно во 2 строении, цветочного магазина, и что ввиду обнаруженной им капитальности данного строения это в данный момент невозможно.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при наличии строений на земельном участке, действуя разумно и добросовестно в соответствии со статьями 1 и 10 Гражданского кодекса РФ, желая получить результат - разместить цветочный магазин в одном из строений, расположенных на приобретаемом земельном участке, истец должен был самостоятельно до момента подписания договора и передаточного акта устранить всякие сомнения в капитальности этих строений, что им сделано не было.

Таким образом, действия истца по предъявлению претензий к ответчику в части капитальности строений не соответствуют требованиям разумности и добросовестности, установленным статьями 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск последствий таких действий истца как коммерческой организации лежит на нем (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку земельные участки приобретались им со строениями и в том виде в каком эти строения существовали.

Суд первой инстанции также указал, что ограничения прав на земельные участки, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса РФ, которые указаны в выписках из ЕГРН и на которые ссылается истец, также существовали на момент заключения договора и передачи земельных участков, и сведения о них были доступны истцу.

В силу части 5 статьи 56 Земельного кодекса РФ данные ограничения сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что из материалов дела не усматривается существенное нарушение ответчиком договора, в том числе сокрытие сведений, которые могут привести к лишению или ограничению будущего собственника права собственности на земельные участки, в связи с чем требование истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, с целью определения капитальности объекта, находящегося земельном участке с кадастровым номером 16:50:300303:7, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных познаний, в том числе в науке, технике, искусстве или ремесле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Следовательно, суд назначает экспертизу не по любому ходатайству, а лишь исключительно для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы. У суда апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора не возникло каких-либо вопросов, разрешение которых требует специальных познаний, а в материалы дела представлено достаточно документов и доказательств для разрешения спора по существу.

Ссылки заявителя на решение по делу №А65-33451/2022, судом также не принимаются, поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2023 по указанному делу отказано в удовлетворении заявления ИП Дурна ФИО3 об обязании Управление Росрееестра по РТ зарегистрировать переход права собственности от индивидуального предпринимателя Дурна ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Ак Идель" на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:300303:7, 16:50:300303:6, 16:50:300303:5, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, Кировский район, с/т Залесный, з/у №6, з/у №5, з/у 4.

Судом по делу А65-33451/2022 вопреки доводам заявителя не был установлен отказ покупателя от договора вследствие несоблюдения продавцом условий договора, введения покупателя в заблуждение.

Доводы апелляционной жалобы о непередачи объектов по договору купли-продажи истцу, ухудшение объекта после подписания договора, судом не принимаются, поскольку истцом 03.10.2022 объекты были осмотрены, приняты по акту приема-передачи, подписанному истцом без замечаний.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года по делу №А65-28046/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                       В.А. Копункин

 

Судьи                       Е.В. Коршикова                                                                                                                      

 

С.Ш. Романенко