СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-23418/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Н.В., судей: Вагановой Р.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в  режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Аккаргинские хромиты» ( № 07АП-3958/2023) на решение от  29.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23418/2021  (судья Козина К.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион -  промышленные машины» (Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Аккаргинские хромиты» (Оренбургская область, р-н Светлинский, п. Светлый,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 28 335 534,68 руб.  задолженности, 2 833 553,47 руб. неустойки, почтовых расходов в размере 102,30  руб., встречному иску о взыскании 30 501 250 руб. штрафа, 457 961, 10 руб.  расходов в рамках договора, 17 973 000 руб. упущенной выгоды.  

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО3, доверенность от 12.12.2022; от ответчика: ФИО4, доверенность от 18.07.2022. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион - промышленные машины»  (далее – ООО «Регион-промышленные машины») обратилось в суд с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Аккаргинские хромиты» (далее – ООО «Аккаргинские  хромиты») о взыскании 28 335 534,68 руб. задолженности,  2 833 553,47 руб. неустойки, почтовых расходов в размере 102,30 руб.  

ООО «Аккаргинские хромиты» предъявлены встречные требования к ООО  «Регион - промышленные машины» о взыскании 30 501 250 руб. штрафа, 457 961,  10 руб. расходов в рамках договора, 17 973 000 руб. упущенной выгоды.  

Решением от 29.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые  требования ООО «Регион - промышленные машины» удовлетворены; в  удовлетворении исковых требований ООО «Аккаргинские хромиты» отказано.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «Аккаргинские хромиты» в  апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять  по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы указано, что выводы, изложенные в судебном акте, не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом допущено нарушение  норм материального и процессуального права.  

ООО «Аккаргинские хромиты» в представленном в порядке статьи 262 АПК  РФ отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих  позициях.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность  решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 14.01.2021 между ООО «Регион -  промышленные машины» (исполнитель) и ООО «Аккаргинские хромиты»  (заказчик) заключен договор подряда № 14/01, в соответствии с которым  исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнять комплекс работ, на  

участках, открытых горных работ и сдавать их результаты заказчику, а заказчик  обязуется принимать результаты работ и оплачивать их. Комплекс работ,  выполняемых исполнителем включает в себя экскавацию и транспортирование  горной массы, отвалообразование, содержание технологических дорог на участке  выполнения работ.  

Работы по договору выполняются на участке месторождения «Аккаргинские  хромиты», определенного лицензией на право пользования недрами (ОРБ 02201 ТР  от 05.08.2008), расположенном по адресу: 65 км к северо-востоку от ж.д. станции  Рудный клад ЮУЖД (п. Светлый) Светлинского района Оренбургской области  (пункт 1.2 договора).  

Исполнитель обязуется производить работы своими силами, средствами, с  использованием собственных материалов, оборудования, инструментов,  технических приспособлений, автотранспорта, грузоподъемных механизмов,  специальной техники и с использованием оборудования и специальной техники  заказчика, указанного в Приложении № 4, являющимся неотъемлемой частью  настоящего договора (пункт 1.2. договора).  

Согласно пункту 1.4 договора плановые объемы вскрышных работ  устанавливаются заказчиком на основании утвержденной им годовой программы  горных работ с разбивкой по кварталам и месяцам (не позднее 30 дней до начала  года и не позднее 20 дней до начала квартала).  

Так, установлены следующие объемы вскрышных работ: 2 квартал 2021 года – не менее 100 тыс. м3 (июнь 100 тыс. м3), 

3 квартал 2021 года – не менее 300 тыс. м3 (июль 100 тыс. м3, август 100 тыс.  м3, сентябрь 100 тыс. м3),  

4 квартал 2021 года – не менее 390 тыс. м3 (октябрь 130 тыс. м3, ноябрь 130  тыс. м3, декабрь 130 тыс. м3),  

1 квартал 2022 года – не менее 450 тыс. м3 (январь 150 тыс. м3, февраль 150  тыс. м3, март 150 тыс. м3),  

2 квартал 2022 года – не менее 450 тыс. м3 (апрель 150 тыс. м3, май 150 тыс.  м3, июнь 150 тыс. м3),  

3 квартал 2022 года – не менее 450 тыс. м3 (июль 150 тыс. м3, август 150 тыс.  м3, сентябрь 150 тыс. м3),  

4 квартал 2022 года – не менее 450 тыс. м3 (октябрь 150 тыс. м3, ноябрь 150  тыс. м3, декабрь 150 тыс. м3),  

1 квартал 2023 года – не менее 450 тыс. м3 (январь 150 тыс. м3, февраль 150  тыс. м3, март 150 тыс. м3),  

2 квартал 2023 года – не менее 450 тыс. м3 (апрель 150 тыс. м3, май 150 тыс.  м3, июнь 150 тыс. м3),  

3 квартал 2023 года – не менее 450 тыс. м3 (июль 150 тыс. м3, август 150 тыс.  м3, сентябрь 150 тыс. м3),  

4 квартал 2023 года – не менее 450 тыс. м3 (октябрь 150 тыс. м3, ноябрь 150  тыс. м3, декабрь 150 тыс. м3).  

При невыполнении исполнителем установленного месячного объема работ,  исполнитель вправе восполнить невыполненные в отчетном месяце объемы работ в  пределах текущего квартала, при этом квартальные объемы работ должны быть  выполнены не позднее последнего месяца квартала.  

Согласно пункту 1.6 договора исполнитель не позднее 10 (десяти)  календарных дней до начала соответствующего месяца выполнения работ по  настоящему, договору совместно с заказчиком согласовывает и утверждает план  вскрышных работ на месяц. Заказчик вправе производить корректировки объемов  работ, согласованных ранее сторонами, заказчик вправе производить указанные  корректировки на текущий месяц не позднее 25-го числа месяца, предшествующего  месяцу выполнения работ. Скорректированный заказчиком объём вскрышных  работ не может отличаться от соответствующего показателя, указанного в пункте  1.4 настоящего договора не более чем на 10 (десять) процентов в ту или иную  сторону.  

Сторонами установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ –  23.05.2021, окончание работ – 31.12.2023 (пункт 2.1 договора).  

В период с июля 2021 года по октябрь 2021 года. Исполнитель выполнил  работы на общую сумму 28 335 534,68 руб., что подтверждается подписанными без  замечаний и возражений актами № 19 от 31.07.2021 г., № 22 от 31.08.2021 г., № 25  от 31.08.2021 г., № 30 от 01.10.2021 г., № 31 от 01.10.2021 г., № 32 от 15.10.2021 г.,   № 33 от 15.10.2021 г.  

С учетом указанного, задолженность ответчика перед истцом за выполненные  работы составляет 28 335 534,68 руб.  

Истцом была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся  задолженность, неисполнение которого явилось основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Обращаясь в суд со встречным иском, ООО «Аккаргинские хромиты»  указало, что по условиям договора подряда № 14/01 от 14.01.2021 исполнитель по  заданию заказчика обязался выполнять комплекс работ на участках открытых  горных работ - экскавация и транспортирование горной массы, отвалообразование,  содержание технологических дорог на участке выполнения работ.  

Согласно пункту 1.6 договора план вскрышных работ на месяц должен был  согласовываться и утверждаться исполнителем с заказчиком ежемесячно, а именно  не позднее 10 (десяти) календарных дней до начала соответствующего месяца  выполнения работ по договору.  

Обязанность по предоставлению плана вскрышных работ заказчику и  дальнейшему его согласованию/утверждению закреплена за исполнителем и в  пункте 4.2.1 договора.  

В нарушение установленных пунктами 1.6, 4.2.1 договора обязательств  исполнитель за весь период действия договора не направлял в адрес заказчика для  согласования и утверждения план вскрышных работ.  

При исполнении договора с учётом отсутствия дополнительных  корректировок от исполнителя в части ежемесячно выполняемых объёмов работ в  рамках договора, стороны руководствовались плановыми показателями  выполнения работ на 2021 год, согласованными в пункте 1.4 договора.  

В течение срока действия договора исполнитель допускал нарушения взятых  на себя обязательств в части выполнения согласованных с заказчиком объёмов  работ: июль, 2021 - плановый объем 100 000 м3, фактически 76 550 м3; август, 2021  - плановый объем 100 000 м3, фактически 65 950 м3; сентябрь, 2021 - плановый  объем 100 000 м3, фактически 54 000 м3; октябрь, 2021 - плановый объем 130 000  м3, фактически 28 486 м3; ноябрь, 2021 - плановый объем 130 000 м3, фактически 0  м3; декабрь, 2021 - плановый объем 130 000 м3, фактически 0 м3; январь, 2022 -  плановый объем 130 000 м3, фактически 0 м3.  

Объём выполненных работ, по утверждению ООО «Аккаргинские хромиты»,  в сравнении с согласованными сторонами плановыми объёмами работ  свидетельствует о том, что исполнитель не исполнял свои обязательства по  выполнению объёмов работ надлежащим образом.  

Письмом № 257 от 30.12.2021 заказчик уведомил исполнителя о расторжении  договора подряда № 14/01 от 14.01.2021.  

В соответствии с пунктом 9.7. договора стороны договорились, что признают  юридическую силу документов, переданных посредством электронной почты. По  мнению истца по встречному иску, договор считается расторгнутым в  одностороннем порядке по инициативе заказчика с 30.01.2022.  

ООО «Аккаргинские хромиты» указывает, что действиями, выразившимися в  приостановке работы техники в день, в который было направлено уведомление в  письме исх. № 253 от 15.10.2021, а затем отказом от договора менее чем за день с  даты уведомления об этом (письмо исх. № 266 от 27.10.2021) исполнитель нанёс  ущерб заказчику, лишив его возможности исполнять свои обязательства перед  третьими лицами и самим исполнителем.  

Согласно плановым объемам вскрышных работ, согласованных сторонами в  пункте 1.4. договора, за период с июля 2021 по январь 2022 (включительно)  исполнитель обязался выполнить объем работ в размере 840 000 м3 , из них 690 000  м3 в 2021 году и 150 000 м3 в 2022 году. Фактический объем выполненных  Исполнителем работ за указанный период составляет 224 986 м3 .  

В период с июня по октябрь 2021 заказчик производил поставку хромовых  руд в адрес акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений» в  рамках договора поставки № 2020/200/07 от 29.04.2020, по условиям которого  стоимость одной тонны хромовой руды составляет 12 500 руб. Исходя из  экономической модели прибыль ООО «Аккаргинские хромиты» от продажи одной  тонны хромовой руды по договору поставки составляла 1000 руб.; размер  упущенной выгоды, вызванной ненадлежащим исполнением ООО «Регион-промышленные машины» обязательств по договору, составляет 17 973 000 руб.  

Пунктом 7.13 договора стороны предусмотрели, что в случае невыполнения  работ в согласованном сторонами месячном объёме более, чем на 10% от  согласованного сторонами, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты  штрафа в размере 10% от стоимости согласованного сторонами месячного объема.  

Исполнителем допущены нарушения в выполнении работ в июле 2021 -  январе 2022; плановый объем добычи составляет 690 000 м3 в 2021 году и 150 000  м3 (24 401 тонн), в связи с чем начислен штраф в размере: 24 401 тонн * 12 500  рублей * 10% = 30 501 250 руб.  

Кроме того, согласно пункту 4.2.2 договора исполнитель обязан  самостоятельно и за свой счет организовать доставку рабочих к месту работ на  специально оборудованном для этих целей транспорте.  

В связи с отсутствием у исполнителя возможности осуществить доставку  своих рабочих собственными силами, учитывая заинтересованность заказчика в  надлежащем и своевременном исполнении договора, доставка рабочих исполнителя  к месту выполнения работ и обратно осуществлялась силами и за счет заказчика.  

В соответствии с актом № 117 от 15.10.2021 за период с июля 2021 года по  октябрь 2021 года расходы ООО «Аккаргинские хромиты» по доставке рабочих  ООО «Регион-промышленные машины» к месту выполнения работ и обратно к  месту проживания составили сумму в размере 457 961 руб. 10 коп. с НДС 20%.  

Штраф, убытки и расходы заказчику не возмещены, что послужило  основанием для предъявления встречного иска.  

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при  отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым  к работам соответствующего рода.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ  оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Факты выполнения работ по договору, принятия данных работ ответчиком  подтверждены актами приемки выполненных работ. Доказательства оплаты работ в  заявленном истцом размере ответчик в материалы дела не представил.  

Согласно пункту 1.6 договора план вскрышных работ на месяц должен был  согласовываться и утверждаться исполнителем с заказчиком ежемесячно, а именно  

не позднее 10 (десяти) календарных дней до начала соответствующего месяца  выполнения работ по договору.  

Обязанность по предоставлению плана вскрышных работ заказчику и  дальнейшему его согласованию/утверждению закреплена за исполнителем и в  пункте 4.2.1 договора.  

Согласно пункту 4.1.6.1 договора заказчик обязан к начальному сроку  выполнения работ произвести маркшейдерскую съемку локального места  выполнения работ; замер объема готовых к выемке горных пород; передать  исполнителю справку по результатам маркшейдерской съемки локального места  выполнения работ с указанием сведений, позволяющих точно определить  местоположение таких горных пород, составленную заказчиком либо привлеченной  заказчиком организацией. Данным пунктом также предусмотрено, что под  указанием локального места выполнения работ и места приемки результата работ  понимается предоставление заказчиком исполнителю подписанный полномочным  лицом заказчика (с указанием даты) выкопировки из плана горных работ в двух  экземплярах, которую исполнитель обязан рассмотреть, подписать и вернуть один  экземпляр.  

Пунктом 4.1.1. договора предусмотрено, что в начале каждого календарного  месяца заказчик предоставляет исполнителю план поверхности горного участка  работ (или аэрофотосъемку), а также маркшейдерские съемки профилей маршрутов  передвижения технических средств исполнителя с указанием забоя, места  нахождения отвалов, ремонтной площадки, расстояний.  

Указанные документы ООО «Аккаргинские хромиты» не представлены, в  связи с чем утверждение и согласование плана вскрышных работ в соответствии с  пунктами 1.6 и 4.2.1 договора было невозможно.  

При этом заказчик принимал оказанные услуги не в объеме выполненных  работ (кубических метрах), а в количестве моточасов, что подтверждено  подписанием соответствующих актов выполненных работ в соответствии с  условиями договора.  

 Так, стоимость работ по договору согласно приложению № 1 определяется за  1 мото/час в зависимости от вида техники, и стоимость выполнения работ может  изменяться и рассчитывается исходя из отработанных часов.  

Согласно пункту 5.2 договора заказчик вправе указать в акте приема-передачи  выявленные несоответствия, нарушение сроков, количество просроченных дней,  

количество невыполненных объемов работ и иные сведения, которые он считает  нужным указывать при приеме работ у исполнителя.  

Замечания, какие-либо указания ответчика на допущенные истцом нарушения  условий договора, в том числе по качеству или объему оказанных услуг, в актах  отсутствуют.  

С учетом указанного, подлежат отклонению доводы ООО «Аккаргинские  хромиты» об отсутствии в материалах дела документов, свидетельствующих о  выполнении исполнителем своих обязательств.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил требования истца о взыскании 28 335 534,68 руб. долга.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства.  

За просрочку оплаты работы исполнитель вправе предъявить заказчику  требование о выплате неустойки в размере, 0,1 % от неоплаченной суммы за  каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности (пункт 7.10  договора).  

Расчет неустойки судом проверен, признан не нарушающим права ООО  «Аккаргинские хромиты», в связи с чем требование о взыскании неустойки по  договору в размере 2 833 553,47 руб. удовлетворено правомерно.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что снижение размера  

договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования  статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в  случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств  является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных  против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то  есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской  Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать  прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). Именно поэтому в части  первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о  праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)  размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем  условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В нарушении требований статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств явной  несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения  обязательства, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований  

для снижения неустойки в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд  первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство об уменьшении неустойки.  

По встречном иску судом установлено следующее. 

На основании пункта 7.13 договора стороны предусмотрели ответственность  исполнителя за невыполнение согласованных объемов работ в виде штрафа в  размере 10% от стоимости согласованного месячного объема.  

Согласованными объемами в данном случае является объем вскрышных  работ, являющийся предметом договора подряда от 14.01.2021.  

ООО «Аккаргинские хромиты» во встречном иске просит взыскать сумму  штрафа, предусмотренную пунктом 7.13 договора в размере 30 501 250 руб.,  рассчитанную следующим образом: 24 401 тонн * 12 500 рублей * 10% = 30 501 250  рублей, где 24 401 тонн - количество недобытой руды за 2021 год, январь 2022 года,  12 500 рублей - стоимость одной тонны руды, 10 % - размер штрафа согласно  пункту 7.13 договора.  

Исходя из расчета истца (ответчик из объема вскрыши рассчитывает, сколько  бы руды могло добыть ООО «Аккаргинские хромиты» за соответствующий месяц,  после чего, определяет стоимость 1 тонны руды посредством реализации хромовой  руды третьим лицам (договор на поставку хромовой руды с конечным  потребителем), далее, от стоимости предполагаемой добытой руды 10%  определяется как размер штрафной санкции по договору подряда), суд первой  инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что расчет ООО «Аккаргинские  хромиты» представляет собой расчет размера упущенной выгоды.  

В обоснование встречных исковых требований ООО «Аккаргинские  хромиты» представлен договор поставки № 2020/200/07 от 29.04.2020, заключенный  между ООО «Аккаргинские хромиты» и АО «Новотроицкий завод хромовых  соединений», предметом которого является поставка истцом по встречному иску  хромовой руды в адрес АО «Новотроицкий завод хромовых соединений» по цене  12 500 руб. за тонну.  

Предметом договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком,  является осуществление вскрышных работ, включающих в себя экскавацию и  транспортирование горной массы, отвалообразование, содержание технологических  дорог на участке выполнения работ, следовательно, работы по договору на  поставку хромовой руды не относятся к работам, которые являются предметом  спорного договора.  

Принимая во внимание, согласование в договоре штрафа в размере 10% от  стоимости месячного объема, учитывая, что согласованным объемом сторон  является объем вскрыши, а не объем добываемой руды, суд первой инстанции  правомерно признал осуществление расчета штрафа от стоимости руды  необоснованным.  

В связи с отсутствием в договоре подряда стоимости объема работ ООО  «Аккаргинские хромиты» определило его стоимость расчетным путем (кубические  метры объема переводятся в тонны, умножаются на стоимость хромовой руды,  полученный результат умножается на 10%, таким образом, установленный пунктом  1.4 объем вскрышных работ равен стоимости хромовой руды).  

Сопоставив пункт 7.13 договора с другими условиями и смыслом договора в  целом, в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными  частями одного договора (системное толкование), судом не установлено, что расчет  указанного штрафа должен осуществляться исходя из стоимости руды, при этом  потребительским интересом надлежащего исполнения спорного договора является  добыча заказчиком полезных ископаемых, что может являться основанием для  предъявления требований о взыскании убытков или применение иной меры  гражданско-правой ответственности к подрядчику. Предметом договора подряда,  заключенного между истцом и ответчиком является осуществление вскрышных  работ, включающих в себя экскавацию и транспортирование горной массы,  отвалообразование, содержание технологических дорог на участке выполнения  работ, а не добыча руды.  

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, стоимость работ  согласно приложению № 1 к договору определяется за 1 мото/час в зависимости от  вида техники, соответственно, для выполнения согласованного объёма работ при  разных обстоятельствах, например местности, площади, иных факторов, стоимость  выполнения работ может изменяться и рассчитывается исходя из отработанных  часов.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений.  

Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно исходил из  того, что условие, устанавливающее ответственность стороны договора, должно  определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать  двоякого толкования. В противном случае, спорное условие должно толковаться в  пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что  противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной  сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О  свободе договора и ее пределах»).  

Иными словами, договорное условие о неустойке не должно толковаться  расширительно (определения Верховного Суда Российской Федерации от  29.08.2019 № 305- ЭС19-8124, от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, от 09.07.2020 №  305-ЭС20-5261).  

Судом обоснованно указано, что порядок исчисления денежной суммы,  составляющий неустойку, может быть различным: в виде процентов от суммы  договора или его неисполненной части; в кратном отношении к сумме  неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства; в твердой сумме,  выраженной в денежных единицах.  

Рассматриваемый пункт договора в редакции, согласованной сторонами, в  отсутствие возможности определить стоимость согласованного объёма работ при  расчете с подрядчиком в мото/часах, не позволяет определить порядок исчисления  денежной суммы, в связи с чем, условие о штрафе в пункте 7.13 договора  сторонами надлежащим образом не согласовано.  

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно  отказано в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 30 501 250  руб.  

Судом установлено, что подрядчик приступил к исполнению своих  обязательств с 23.05.2021, выполнил транспортировку горной массы, ее экскавацию  в сумме 13 493 880 рублей, что следует из актов № 13 от 31.05.2021 и № 15 от  30.06.2021. Экспертным заключением подтверждён объем вскрышных работ на  2.06.2021 год в размере 372 188 м3, при этом общий объем составил 704 932,6 м3 из  планового 790 000 м3 (2 квартал 2021 – 4 квартал 2021). Иными доказательствами  указанное обстоятельство не опровергнуто.  

ООО «Аккаргинские хромиты» просило взыскать стоимость доставки  сотрудников истца до места производства работ ввиду неисполнения с его стороны  обязанности, предусмотренной пунктом 4.2.2 договора, за период с июля 2021 по  октябрь 2021. Указанным пунктом ООО «Регион - промышленные машины»  обязано самостоятельно и за свой счет организовать доставку рабочих к месту  работ на специально оборудованном для этих целей транспорте.  

В обоснование встречных исковых требований представлен акт № 117 от  15.10.2021 года на сумму 457 961,10 руб., в котором указано на оказание услуг по  перевозке людей до места производства работ. Вместе с тем, со стороны ООО  «Регион - промышленные машины» данные услуги не приняты, акт не подписан.  Кроме того, ООО «Регион - промышленные машины» частично представлены  договоры аренды транспортного средства без экипажа с приложением путевых  листов за июль 2021 по август 2021, подтверждающие доставку работников на  место производства работ собственными силами.  

Доказательств согласования между сторонами услуг по доставке работников,  а также фактической перевозки работников подрядчика истцом по встречному иску  в материалы дела не представлено, в связи с чем судом первой инстанции  правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности с  ООО «Регион - промышленные машины» по акту № 117 от 15.10.2021.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые  он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 12 постановления  от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 5  постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить  такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  документы в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу о недоказанности фактов причинения ООО «Аккаргинские  хромиты» убытков; пункт 7.7 договора подряда предусматривает, что стороны  возмещают друг другу убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением настоящего договора, упущенная выгода не подлежит возмещению по  настоящему договору.  

Согласно пункту 6.5 договора в случае нарушения платежной дисциплины  заказчиком исполнитель вправе приостановить выполнение работ до момента  полного погашения образовавшейся задолженности.  

В рассматриваемом случае судом установлен простой по вине заказчика. 

В связи с нарушением ООО «Аккаргинские хромиты» принятых на себя  обязательств по договору в части оплаты работ, подрядчик неоднократно  уведомлял заказчика о необходимости своевременной и полной оплаты по  договору.  

С 15.10.2021 подрядчик в соответствии с условиями договора приостановил  встречное исполнение своих обязательств по договору подряда, после чего ООО  «Регион-Проммаш» отказалось от исполнения договора с 28.10.2021 года  (уведомление от 27.10.2021 № 266).  

Письмом № 257 от 30.12.2021, указывая на допущенные исполнителем  нарушения взятых на себя обязательств, выраженные, в том числе, в форме  

регулярного невыполнения ежемесячных/квартальных объёмов более, чем на 10%  от согласованного сторонами, учитывая обоюдную незаинтересованность сторон  договора в продолжении дальнейшего сотрудничества, ООО «Аккаргинские  хромиты» уведомило ООО «Регион-Проммаш» о расторжении договора подряда   № 14/01 от 14.01.2021 в соответствии с абзацами 2, 4 пункта 7.8 договора.  

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об  отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента  получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным (пункт 2).  

Односторонний отказ от исполнения договора как заказчика так и подрядчика  предусмотрен пунктом 7.8 договора, однако такой отказ не должен быть связан с  нарушением исполнения обязательства по договору, что прямо следует из  содержания данного условия.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления  обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо  при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое  исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит  встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или  отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда нарушение  заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению  договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет  произведено в установленный срок, подрядчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков.  

Согласно материалам дела, уведомлением от 27.10.2021 подрядчик отказался  от исполнения договора ввиду нарушения платежной дисциплины (пункт 6.5  

договора), таким образом, с даты получения заказчиком уведомления договор  считается прекращенным.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не  были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той  или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным  и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены  решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно  принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 29.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2723418/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Аккаргинские хромиты» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  

Электронная подпись действительна.

подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

связи, с чем направляеДтастяа  06.л03и.2ц02а3м 3,:5 6:0у0частвующим в деле, посредством его  

Кому выдана ФИО1

размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

ПредседательствующДиатйа :0 7 .0 3 . 2 0 2 3   1 : 0 8 : 0 0 Н.В. Марченко  

Кому выдана Марченко Наталия Валерьевна

Судьи: Р.А. Ваганова 

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:10:00

 Кому выдана Ваганова Римма Амировна