ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29605/2019

город Ростов-на-Дону

08 октября 2019 года

15АП-16695/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 22.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар»на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 13.08.2019 по делу № А32-29605/2019о принятии обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате поставленного газа, по встречному исковому заявлениюоб обязании возобновить подачу (поставку) и отбор газа,принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтстрой» (далее - ответчик) о взыскании 14 072 670, 03 руб. задолженности по оплате поставленного природного газа за период с 01.03.2018 по 30.11.2018 по договору поставки газа № 25-4-10904/18/18 от 29.09.2017, 886 283, 42 руб. пени за период с 27.11.2018 по 04.04.2019, а также расходы по оплате госпошлины. 

Определением суда от 13.08.2019 принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Альтстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» об обязании возобновить подачу (поставку) и отбор газа по договору газа от 29.09.2017 № 25-4-10904/18/18. 

Общество с ограниченной ответственностью «Альтстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по ограничению подачи (поставки) и отбора газа по договору от 29.09.2017 № 25-4-10904/18/18 и возобновления подачи (поставки) и отбора газа на асфальтобетонный комплекс по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст-ца Павловская, Промзона до рассмотрения дела по существу. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Альтстрой» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлены действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» по ограничению подачи (поставки) и отбора газа по договору поставки газа № 25-4-10904/18/18 от 29.09.2017 на объект газопотребления общества с ограниченной ответственностью «Альтстрой» - асфальтобетонный комплекс, находящийся по адресу: Краснодарский край, Павловский р-н, ст-ца Павловская, Промзона, на основании уведомления об ограничении подачи (поставки) и отбора газа от 26.11.2018 № 25-19.30-08/398 по обстоятельству наличия у общества с ограниченной ответственностью «Альтстрой» спорной задолженности до рассмотрения дела по существу и принятия итогового судебного акта. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» обязано возобновить подачу (поставку) и отбор газа по договору поставки газа № 25-4-10904/18/18 от 29.09.2017 на объект газопотребления общества с ограниченной ответственностью «Альтстрой» - асфальтобетонный комплекс, находящийся по адресу: Краснодарский край, Павловский рн, ст-ца Павловская, Промзона, до рассмотрения дела по существу и принятия итогового судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Принятие обеспечительных мер в виде запрета ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» совершать действия по отключению должника от газоснабжения нарушает баланс интересов сторон, поскольку приводит к негативным последствиям для ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар». Принятие обеспечительных мер воспрепятствует ведению обычной хозяйственной деятельности общества «Газпром межрегионгаз Краснодар» в рамках заключенного с ООО «АльтСтрой» договора поставки газа. Стороны предусмотрели в пункте 3.3 договора поставки газа право поставщика ограничить или прекратить полностью, уведомив об этом абонента, подачу газа в случае неоплаты его стоимости. Заявитель полагает, что не было представлено обоснования значительного ущерба и его связи с предметом спора. Судом первой инстанции также не учтено, что узел учета неисправен. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество «АльтСтрой» просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.      

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры предусмотрено наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление № 55), в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ, в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

С учетом изложенного, в силу положений статьи 65 АПК РФ, лицо, обращающееся с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу, обязано представить доказательства в объеме, достаточном для констатации судом наличия одного из оснований для принятия обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса.

Помимо оценки обоснованности самого заявления о принятии обеспечительных мер суд также учитывает иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности, не будет ли применение той или иной обеспечительной меры нарушать права и законные интересы третьих лиц.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что принятые обеспечительные меры нарушают его права, указывает, что узел учета неисправен.

Между тем, апеллянтом не учтено следующее.

Согласно материалам дела, по итогам проверки узла учета газа 25.10.2018, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», составлен акт проверки, согласно которому выявлены следующие замечания: расстояние от точки отбора давления до ближайшего местного сопротивления (колено 90.0) составляет 95 мм при минимально допустимом 120,06 мм, что не соответствует требованиям п. 9.2.3.3 ГОСТ 8.740-2011.

На основании проведенной проверки общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» определило объем поставляемого газа за период октябрь - ноябрь 2018 года в соответствии с п. 3.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, выставило заявителю счета на оплату.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» направило в адрес ООО «Альтстрой» уведомление от 26.11.2018 № 25-19.30-08/398 об ограничении подачи (поставки) и отбора газа в случае непогашения указанной задолженности в срок до 13.12.2018. 

ООО «Альтстрой» совершило действия по самостоятельному полному прекращению отбора газа, о чем составлен акт от 30.11.2018, по которому представителем ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» опломбирована задвижка в закрытом положении и заглушка на вводе газопровода в ШГРП. 

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее - Правила № 1245), полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев, является основанием для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа.

Основанием для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев (подпункт «е» пункта 2 Правил № 1245).

В соответствии с пунктом 3 Порядка расчетов за природный газ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 (далее -Порядок № 294), оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В данном конкретном случае ограничение подачи мотивировано задолженностью, с начислением которой истец не согласен.

По этому основанию между сторонами имеется неразрешенный спор. Ответчик не согласен с доводами о нарушении условий договора в части оплаты и в рамках судебного разбирательства вправе доказывать обоснованность своей позиции о надлежащем исполнении обязательств по договору и необоснованности составления акта и начисления спорной суммы задолженности.

Вместе с тем, обоснованность испрашиваемой меры подтверждается тем, что у истца отсутствует возможность оспаривания действий ответчика каким-либо образом, а существует только обязанность выполнить все требования об оплате счетов независимо от суммы и основания их выставления. 

Испрашиваемая мера обеспечения иска предоставит возможность истцу в состязательном процессе предоставить аргументы в защиту своей позиции и оспорить заявленные суммы, чего истец не может сделать без меры обеспечения, не понеся значительного для себя материального ущерба.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. 

Согласно подпункту «г» пункта 3 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее – Правила № 1245), полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев, является основанием для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2019 по делу № А32-29605/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

СудьяВ.Л. Новик