ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-27281/2020–ГК

Дело № А40-20345/20

г. Москва

04 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ДВМ-Байкал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2020 по делу № А40-20345/20, принятое судьей Хайло Е.А., по иску ООО "ДВМ-Байкал" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 474 670 рублей 76 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «ДВМ-Байкал» (далее - истец) к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 474 670 рублей 76 копеек законной неустойки за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2020 принят отказ истца от иска в части взыскания пени в размере 9 087 рублей 72 копейки по накладной № ЭС449709 и 8 519 рублей 40 копеек по накладной № ЭТ 910032; производство по делу в указанной части прекращено; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Судебный акт мотивирован тем, что пени за просрочку доставки грузов, взысканные с перевозчика по требованию грузополучателя, не могут быть повторно предъявлены по требованию грузоотправителя. 

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт. 

Податель апелляционной жалобы указал, что по накладной № ЭС449709 истец отказался от исковых требований частично, а не в полном объеме. Считает, что из представленных ответчиком доказательств не следует, что при уточнении исковых требований по другим делам грузополучатель не исключил требования по накладным, являющимися спорными в настоящем деле.  

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2020 подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что перевозчиком (ответчик) принят груз от грузоотправителя (истец).

В соответствии со статьёй 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

В связи с нарушением сроков доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным в адрес ответчика была отправлена претензия, в рамках претензионного рассмотрения спора сторонами не урегулирован вопрос оплаты пени за просрочку доставки груза.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил их того, что по накладным №№ ЭС449709 и ЭТ910032 истец полностью отказался от исковых требований.

При этом судом не принято во внимание, что по накладной № ЭС449709 истец просил взыскать пени за 2 дня просрочки в размере 18 175 рублей 44 копейки, а в заявлении об отказе от исковых требований в части просил принять отказ от иска в части взыскания пени в размере 9 087 рублей 72 копейки по накладной № ЭС449709, то есть от требования по данной накладной в размере 9 087 рублей 72 копейки истец не отказывался.

Таким образом, выводы суда первой инстанции частично не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из того, что от части требований по накладной № ЭС449709 в размере 9 087 рублей 72 копейки истец отказ не заявлял; каких-либо возражений в оставшейся части требований по данной накладной ответчик не представил.

Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Истец не оспаривает, что по остальным спорным накладным вопрос о взыскании пеней являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Хабаровского края по другим делам по искам грузополучателя ООО «Торэкс-Хабаровск», что подтверждается также вступившими в законную силу судебными актами по этим делам и копиями материалов из этих дел, представленными ответчиком.

Истец для подтверждения своих доводов о возможности исключения спорных по настоящему делу накладных из исковых требований по другим делам, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств не представил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2020 по делу № А40-20345/20 отменить в части отказа во взыскании 9 087 рублей 72 копеек.  

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВМ-Байкал» 9 087 (девять тысяч восемьдесят семь) рублей 72 копейки пеней, 301 (триста один) рубль в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья                                                А.И. Трубицын    

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.