ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4163/2023

г. Вологда

29 января 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Мурахиной Н.В.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Профи» ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профи» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 ноября 2023 года по делу № А44-4163/2023,

у с т а н о в и л:

администрация Новгородского муниципального района (адрес: 173020, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 78; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профи» (адрес: 173526, Новгородская область, Новгородский район, рабочий 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество) о взыскании 886 313 руб. 64 коп., в том числе 545 508 руб. 94 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 20.10.2014 № 8 и 340 804 руб. 70 коп. – по договору аренды нежилого помещения от 19.07.2015 № 6, за период с 2020 по 2023 годы (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.11.2023по настоящему делу с общества в пользу администрации взыскано 821 245 руб. 67 коп. задолженности по договорам аренды от 20.10.2014 № 8 и от 19.07.2015 № 6, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с решением суда в части удовлетворения требованийне согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции уточнил требования по жалобе, просит отменить решение суда в части взыскания спорной платы за 2 квартал 2020 года в связи с отказом в применении судом последствий заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности за 2 квартал 2020 года. Остальные доводы жалобы, в том числе, связанные с возвращением встречного искового заявления, наличием долга, который может быть зачтен, ходатайствами об истребовании соответствующих документов и о приостановлении производства по настоящему делу, представителем общества не поддержаны в судебном заседании апелляционной инстанции. Судом апелляционной инстанции приняты данные уточнения по жалобе.

Истец в отзыве на жалобу с доводами, в ней изложенными,                          не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20.10.2014 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Новгородского муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вече-1» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 8 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование на платной основе нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> (общая площадь 65,3 кв. м) и 

<

...> (общая площадь 33,3 кв. м) (т. 1, л.д. 6-7).

Пунктом 4.1 договора установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату на основании ставок арендной платы, утвержденных решением Думы Новгородского муниципального района от 20.12.2013 № 279 в размере 145 руб. за 1 кв. м в год за имущество, находящееся на территории Новгородского муниципального района.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, равными долями, арендная плата может быть перечислена предоплатой (пункт 4.4). 

Размер арендной платы может пересматриваться по инициативе арендодателя один раз в год без права отказа арендатором в случаях: принятия законодательных актов Российской Федерации и Новгородской области; принятия решений органами местного самоуправления; изменения принципов ценообразования или изменения уровня инфляции (пункт 4.6).

Права и обязанности арендодателя указаны в разделе 5 договора.

Права и обязанности арендатора указаны в разделе 6 договора.

Стороны 20.10.2014 заключили дополнительное соглашение (т. 1, л.д. 18).

Согласно акту приема-передачи нежилых помещений от 20.10.2014 арендодатель передал арендатору указанные помещения (т. 1, л.д. 8).

Как следует из материалов дела, 19.07.2015 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Новгородского муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вече-1» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 6 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование на платной основе нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (общая площадь 61,6 кв. м) (т. 1, л.д. 9-10). 

Пунктом 4.1 договора установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату на основании ставок арендной платы, утвержденных решением Думы Новгородского муниципального района от 19.12.2014 № 354 в размере 182 руб. за 1 кв. м в год за имущество, находящееся на территории Новгородского муниципального района.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, равными долями, арендная плата может быть перечислена предоплатой (пункт 4.4). 

Размер арендной платы может пересматриваться по инициативе арендодателя один раз в год без права отказа арендатором в случаях: принятия законодательных актов РФ и Новгородской области; принятия решений органами местного самоуправления; изменения принципов ценообразования или изменения уровня инфляции (пункт 4.6). 

Права и обязанности арендодателя указаны в разделе 5 договора.

Права и обязанности арендатора указаны в разделе 6 договора.

Согласно акту приема-передачи нежилых помещений от 19.06.2015.

Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, в его адрес направлена претензия от 25.05.2023 об уплате задолженности (т. 1, л.д. 16-17).

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по внесению арендной платы в установленные сроки не исполнил, претензию истца оставил без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309–328, 606–625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом признания ответчиком исковых требований в размере 777 866 руб. 94 коп. в порядке статьи 49 АПК РФ, удовлетворил заявленные администрацией исковые требования частично в сумме 821 245 руб. 67 коп., в том числе долг за 2 квартал 2020 года.

Податель жалобы оспаривает решение суда именно в части удовлетворения требований администрации о взыскании долга по спорной плате за период - 2 квартал 2020 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 202 ГК РФ, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика долга за 2 квартал 2020 года на момент подачи искового заявления не истек.

Апелляционная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции.

Так, как следует из условий спорных договоров, арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом равными долями (пункты 4.4 договоров).

Следовательно, о нарушении ответчиком срока внесения арендного платежа за 2 квартал 2020 года истец знал 11.07.2020.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, в период соблюдения администрацией обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливалось, указанный период не засчитывается в срок исковой давности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 № 301-ЭС17-13765).

Из материалов дела следует, что 30.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате, 13.07.2023 - обратился в суд с исковым заявлением.

Таким образом, срок исковой давности за 2 квартал 2020 года с учетом соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора, истек 10.08.2023.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с учетом даты подачи искового заявления (13.07.2023), срок исковой давности по требованиям за 2 квартал 2020 года, на момент подачи искового заявления не истек.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований применительно к долгу за 2 квартал 2020 год.

Имеющиеся в жалобе доводы с учетом уточнения их представителем общества в заседании не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 ноября 2023 года по делу № А44-4163/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профи» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.Б. Ралько

 

Судьи

А.Я. Зайцева

 

Н.В. Мурахина